следующая тема »

[27 Август 2025, 01:04:48]

Новости, реклама:

[27 Август 2025, 01:04:48]

Новости, реклама:

[Mendalka]

Лилит, вот помнится, что ты писала как-то, что просто желание нужно, чтобы кормить, вся информация ВСЕМ доступна и в интернете и везде. Есть желание - ищи, читай и будешь кормить и т.д. Вот хочется у тебя спросить: ведь эта информация о ГВ стала доступной ТОЛЬКО благодаря популяризации ГВ. Вот не занимался бы этим никто и что? Где бы ты столько о ГВ узнала? Где бы все прочитала? Многие бы кормили? Может и ты бы не кормила, т.к. не знала многое о ГВ или просто бы не задумывалась о его полезности, как и с чем его едят и т.д. Ну прокормила бы месяца 3-4 и бросила по любой причине. А так..вот есть настрой до года прокормить

[Лилит]

для ребёнка особенно первого года жизни - это главное, одно из главных на равне с родительской заботой

Это в твоем понимании главное, а в моем понимании не главное И детки-искусственники на форуме, да и в жизни ,тому пример. Нормальные люди вырастают и без ГВ, а значит, это далеко не главное. В моем понимании, никого не собираюсь переубеждать
Просто тут какждая вторая пишет " а меня мама 2 месяца кормила, а меня 3" И что? Они какие-то особенные? нет. Нормальные девушки и женщины, ничем не отличающиеся от тех, кого кормили грудью. Или ты находишь какие-то отличия? Ну расскажи, интересно

А вот для нас грудь - это далеко не просто "пайка". И я считаю, что воспитание ребёнка начинается именно у груди матери, если речь идёт о малышах, находящихся на ГВ. А если уж говорить о "пайке", так и здесь грудное молоко - это не просто какая-то еда в первые год-два жизни ребёнка, это ГРУДНОЕ МОЛОКО матери -  и этим всё сказано!

Нууу, мне ближе более "человеческие" методы воспитания, соответсвующие возрасту,вот и все Но каждому свое- ничего против не имею

дерзай, первой будешь )))

Увы, я далека от фанатизма по чему-бы то ни было.  :- А что бы заниматься на проф. уровне мне образования,опыта и знаний не хватит

По поводу БСМП. Наверное мне повезло. Акушерка сразу помогла правильно приложить, и пресекла все крамольные мысли по поводу "нет молока". Врач хоть и говорила сцеживаться, но остальные рекомендации ее были адекватные. Распечатка в тумбочке  с правильным прикладыванием и советами. А в ДП вообще висит список кормящих мам с телефонами, к которым можно обратиться за помощью. Короче ЛИЧНО МНЕ агитации и пропаганды ГВ хватило

Добавлено: 30 Октябрь 2011, 13:53:08Mendalka Так я уже и сказала СПАСИБО тем, кто этим занимается. Но я считаю, что той пропаганды, которая есть вполне достаточно. Зачем больше? Информации море и маленькая лужа, куда больше? Вот на мое мнение всякие викторины, митинги, публичные кормления- это уже чересчур.  И судя по отзывам на том же С13, зачастую такая реклама превращается в антирекламу...
Я ЗА популяризацию, но за качественную.

[K @ t i @]

Это в твоем понимании главное, а в моем понимании не главное  И детки-искусственники на форуме, да и в жизни ,тому пример.Нормальные люди вырастают и без ГВ, а значит, это далеко не главное.

Лилит, так я в своём сообщение и не конкретизировала на ИВ ребёнок, или на ГВ. Я имела ввиду, что качественный состав питания особенно на первом году жизни - это очень важно и является главным на равне родительской заботой, и это относилось именно к этой твоей фразе

Такое ощущение, что это самое главное- какая будет еда в первый год-два жизни ребенка.

Просто тут какждая вторая пишет " а меня мама 2 месяца кормила, а меня 3" И что? Они какие-то особенные? нет. Нормальные девушки и женщины, ничем не отличающиеся от тех, кого кормили грудью. Или ты находишь какие-то отличия? Ну расскажи, интересно

ну при чём здесь это? конечно, и на ИВ вырастают НОРМАЛЬНЫЕ дети! Кто-то доказывает обратное?
Но вот ты лично почему выбрала ГВ, а не ИВ? Наверняка нашла множество плюсов ГВ в сравнении с ИВ в первую очередь для своего ребёнка, и во вторую для себя. Не так ли?

[Ännhen]

1.

Я ЗА популяризацию, но за качественную.

примеры  

2. про отзывы на с13ть ( с самого же с13ть ):

Schnell
Я полагаю, что большинство постоянно пасущихся на ы13 комментаторов очень плотно работают с компьютерами, причем, вероятнее всего с цифрами или программными кодами. Причем сами находятся на уровне «почти дети».
Поскольку подобные занятия, как правило, не являются социально-активными, то этим людям не хватает самовыражения, внимания, поддержки со стороны других людей: (пиво «с семками» не дает разрядки (а Вы их в спортзал приглашаете). Отсюда попытки «нагадить», вызвать внимание и т.п., хотя большинство комментариев написаны, что называется «не подумав» и в зависимости от настроения. Поэтому все плохо, даже то, что хорошо и нейтрально, как выразился один товарищ в соседней ветке «это отвлекает население от насущных проблем нашей экономики» и зеркалит мой “интеллект”.

3.

Цитата: *Lucky* от Сегодня в 02:25:34
для ребёнка особенно первого года жизни - это главное, одно из главных на равне с родительской заботой
Это в твоем понимании главное, а в моем понимании не главное

это многое говорит всего лишь о вашем способе жить и строить взаимоотношения. ибо мы судим по себе, не так ли?  

Многие психоаналитики утверждают, что материнская грудь – первый объект любви человека.  Именно она (грудь мамы - кто не понял) пробуждает влечения к жизни и формирование эго (М.Кляйн).

Психолог о кормлении и воспитании мальчиков

[-Jeanne-]

А в ДП вообще висит список кормящих мам с телефонами, к которым можно обратиться за помощью.

интересно, кто его повесил?  неужели инициатива администрации? 
Добавлено: 30 Октябрь 2011, 14:18:24Лилит, если бы той пропаганды, к которой имеет доступ большинство (роддом/бсмп, поликлиники/врачи, журналы) было достаточно, то не было бы столько женщин (у меня ВСЕ знакомые не форумские), которые заканчивают ГВ на 1-3 месяце.

а кормят в основном те, у которых есть интернет и голова на плечах.

[-LolKA-]

а кормят в основном те, у которых есть  голова на плечах.

ключевое слово, имхо 
и интернет не обязателен. было бы желание.

[Ännhen]

а кормят в основном те, у которых есть  голова на плечах.

ключевое слово, имхо 
и интернет не обязателен. было бы желание.

да, некоторые особо упрямые, утратив прикладывание к груди из-за отказа ребёнка, кормятся по 1.5 года сцеженным молоком..
со мной рожала такая настойчивая.. не знала куда обратиться по поводу отказа, а что молоко мамы в стопиццотраз полезнее, чем смесь знала 

[Miхaлiнa]

Многие психоаналитики утверждают, что материнская грудь – первый объект любви человека.  Именно она (грудь мамы - кто не понял) пробуждает влечения к жизни и формирование эго (М.Кляйн).

Психолог о кормлении и воспитании мальчиков

спасибо  за статью ) 

[Лилит]

2. про отзывы на с13ть ( с самого же с13ть  ):

Анхен, так это... вы же тоже на с13 комменты пишите

Некоторые могут возразить – например, после детской ссоры малыш, которого мама еще кормит грудью, сразу же бежит  к ней за "утешением", а тот, которого отлучили, "справляется сам"

Хорош психолоХ, вариант что мама можеть утешить ребенка лаской,обнимашками и добрым словом даже не рассматривается. Или грудью, или сам...ндаааа.... Это то, что я называю "предвзятое отношение".

[-LolKA-]

Некоторые могут возразить – например, после детской ссоры малыш, которого мама еще кормит грудью, сразу же бежит  к ней за "утешением", а тот, которого отлучили, "справляется сам"

Хорош психолоХ, вариант что мама можеть утешить ребенка лаской,обнимашками и добрым словом даже не рассматривается. Или грудью, или сам...ндаааа....

мне тоже эта фраза в статье не понравилась. однобокость какая-то....

[K @ t i @]

Лилит, во всех современных (и не только) книгах, статьях в Интернете по уходу за ре первых лет жизни, где рассматриваются вопросы ГВ, никогда о ГВ не идёт речь только лишь как о способе выкармливания грудных детей. Всегда делается акцент на том, что грудь матери является далеко не только источником пищи для малыша. Неужели ты, когда знакомилась с информацией о ГВ не обращала на это внимания? Ведь об этом очень много написано. И вот как бы ты не старалась сама рассматривать грудь только как источник пищи (и не более того) для своего ребёнка, но если твой ребёнок спокойнее и быстрее засыпает у груди (ты же сама об этом писАла, не так ли?), не кажется ли тебе, что для него мамина грудь уже с самого рождения далеко не просто "пайка"  

Лилит, если бы той пропаганды, к которой имеет доступ большинство (роддом/бсмп, поликлиники/врачи, журналы) было достаточно, то не было бы столько женщин (у меня ВСЕ знакомые не форумские), которые заканчивают ГВ на 1-3 месяце.

ппкс! о какой пропаганде со стороны мед.учреждений можно вообще говорить? её практически нет! можно даже сказать, что они многое делают ради того, чтобы женщина как можно меньше кормила ребёнка грудью, им просто всё равно!  Нет, есть , конечно, исключения и среди мед.работников. Бывает, что врач искренне старается помочь маме наладить ГВ, дать полезные советы и т.д., но это таааааааааакая редкость. Чаще если мама сама не пожелает, не приложит максимум усилий, не получит достаточно информации из того же Интернета (пока, к сожалению, больше нет других доступных источников), никакой (почти никакой) врач не будет ей "вставлять мозги"  и объяснять, как это важно для её ребёнка, им проще порекомендовать, подобрать смесь, чем помочь постараться наладить ГВ.
Для меня ГФ стал ключевым моментом в понимании необходимости ГВ, его плюсов, а также в процессе налаживания длительного ГВ. Все мои не форумские знакомые кормили грудью своих деток максимум до 6 месяцев (лишь одна до 9 мес.).

[Ännhen]

Лилит

повторюсь:

1.
Цитата: Лилит от Сегодня в 14:45:38
Я ЗА популяризацию, но за качественную.

примеры

а про с13ть

И судя по отзывам на том же С13, зачастую такая реклама превращается в антирекламу...

эта цитата была о тех комментах, которые, как вы выразились, "рекламу" превращают в "антирекламу".

[Лилит]

но если твой ребёнок спокойнее и быстрее засыпает у груди (ты же сама об этом писАла, не так ли?), не кажется ли тебе, что для него мамина грудь уже с самого рождения далеко не просто "пайка"

Он лучше засыпает пригревшись на руках. Если кормить его из бутылочки в положении "колыбелька" эффект тот же. Так причем тут грудь?

И второе, читала недавно, что в молоке содержится какойто гормон, который действует успокаювающе, расслабляюще, и благодаря этому дети засыпают у груди.

Неужели ты, когда знакомилась с информацией о ГВ не обращала на это внимания? Ведь об этом очень много написано.

Да, видела, читала. Но это лишь слова и предположения консультантов по ГВ и других последователей "естественного родительства" , я к ним отношусь скептически , никаких достоверных и убедительных фактов по этому поводу я не видела

эта цитата была о тех комментах, которые, как вы выразились, "рекламу" превращают в "антирекламу".

Вообще-то именно безграмотная реклама провоцирует появление подобных комментов. ИМХО.

пропаганды, к которой имеет доступ большинство (роддом/бсмп, поликлиники/врачи, журналы) было достаточно, то не было бы столько женщин (у меня ВСЕ знакомые не форумские), которые заканчивают ГВ на 1-3 месяце.а кормят в основном те, у которых есть интернет и голова на плечах.

Согласна. Полностью. Так может тогда стоит пропаганду ГВ вести не на просторах интернета и улицах города в виде массовых кормежек, а непосредственно в роддомах,поликлинниках, через врачей? Это и есть то, что я называю грамотной пропагандой.

[K @ t i @]

Лилит, ты сама писАла, что используешь грудь для того, чтобы уложить малыша спать  а теперь уже про бутылочку и "колыбельку"  :-

п.с. ты кормишь ре из бутылочки? (просто интересно)

Но это лишь слова и предположения консультантов по ГВ и других последователей "естественного родительства"

Это не просто предположения и далеко не консультантов по ГВ ипоследователей ЕР
Добавлено: 30 Октябрь 2011, 21:27:19кстати, для меня главным подтверждением того, ГВ рассматривается современной медициной (не консультантами по ГВ или кем-то ещё) не только в качестве способа удвлетворения такой человеческой потребности, как потребность в пище, являются рекомендации именно медиков продолжать ГВ до 2-3-ёхлетнего возраста. Понятно, что в 2-3 года ребёнок прикладывается к груди не для того, чтобы уталить голод. Или медицина тоже делает свои выводы лишь на словах и предположениях?    А если ещё коснуться не только медицины, но и психологии... 

[Лилит]

п.с. ты кормишь ре из бутылочки? (просто интересно)

Пару раз кормили по необходимости

Лилит, ты сама писАла, что используешь грудь для того, чтобы уложить малыша спать   а теперь уже про бутылочку и "колыбельку"  :-

Точно так же как мамы искусственников используют бутылочку, что бы уложить деток спать Вопрос- отчего он засыпает? От сытости? От  процесса сосания? От человеческого тепла?
 

Скрытый текст (нажмите, чтобы показать/спрятать)

 

А если ещё коснуться не только медицины, но и психологии...

Ну вот если коснуться психлогии, а еще лучше сексологии, то я бы вряд ли стала кормить мальчика грудью больше 2-ух лет.    Психологи психологам рознь, есть такие, на которых ссылается Анхен, а есть такие, типа Марселя Руфо(детский психиатр), и точки зрения по поводу пользы долгого ГВ у них кардинально противоположные. Наше же право выбирать ту точку зрения которая нам ближе, ту, которую мы считаем более логически обоснованной.
Мы немного отошли от темы, тут про популяризацию вроде как

[-LolKA-]

сори, а насчет рекомендаций медиков кормить ре до 2-3 лет. на чем они основаны? ну если не брать психологические аспекты.
 

Скрытый текст (нажмите, чтобы показать/спрятать)

 да и где такие врачи? знаю тех, которые впринципе не против кормления до 2-3 лет. но чтобы кто-то рекомендовал - таких не знаю.

[mariana]

Это в твоем понимании главное, а в моем понимании не главное Улыбка И детки-искусственники на форуме, да и в жизни ,тому пример. Нормальные люди вырастают и без ГВ, а значит, это далеко не главное. В моем понимании, никого не собираюсь переубеждать Улыбка
Просто тут какждая вторая пишет " а меня мама 2 месяца кормила, а меня 3" И что? Они какие-то особенные? нет. Нормальные девушки и женщины, ничем не отличающиеся от тех, кого кормили грудью. Или ты находишь какие-то отличия? Ну расскажи, интересно

напрашивается вопрос, а зачем тогда кормишь, если нет разницы?

[Ännhen]

Лилит, сказали А говорите Б:

Я ЗА популяризацию, но за качественную.

Вообще-то именно безграмотная реклама провоцирует появление подобных комментов. ИМХО.

если уж существующая популяризация некачественная, то прошу конструктивной критики, сказать "фе" каждый может  


третий раз повторюсь:

Лилит

повторюсь:
Цитата: Ännhen от Сегодня в 15:14:00
1.
Цитата: Лилит от Сегодня в 14:45:38
Я ЗА популяризацию, но за качественную.

примеры

примеры приведите

[Лилит]

напрашивается вопрос, а зачем тогда кормишь, если нет разницы?

Это естественно, для ребенка до года полезней для здоровья и вообще в стомильенов раз удобней, чем вэшкаться со стерилизацией бутылочек.

если уж существующая популяризация некачественная, то прошу конструктивной критики, сказать "фе" каждый может

Ну, еще не хватало что бы я за вас вашу работу делала)))
А свое мнение я выше написала- нужно проводить работу с медперсоналом и в мед учереждениях в первую очередь,потому как инет перенасыщен информацией, а на местах ее нет кот наплакалъ

[K @ t i @]

и где такие врачи? знаю тех, которые впринципе не против кормления до 2-3 лет. но чтобы кто-то рекомендовал - таких не знаю.

ну, конечно же речь шла не о наших врачах (и не о нашей медицине), среди которых, как уже здесь обсуждалось, не много сторонников ГВ  не только до 2-3 лет, а вообще после года. А до года: чуть какая проблема с ГВ - смесь, вот и всё решение проблем!

сори, а насчет рекомендаций медиков кормить ре до 2-3 лет. на чем они основаны? ну если не брать психологические аспекты.

ну если не рассматривать психологические аспекты, то эти рекомендации основаны на хотя бы на том том, что

Если бы в материнском молоке не было ничего полезного, Всемирная Организация Здравоохранения не рекомендовала бы сохранять грудное вскармливание до двух лет.

вот, кстати статья на эту тему
Рекомендации ВОЗ по грудному вскармливанию
http://baby.web-3.ru/article/feeding/?act=full&id_article=448
из этой статьи некоторые цитаты

«Имеются данные, подтверждающие.., что питание грудных детей имеет долговременные последствия для здоровья и играет определённую роль в предупреждении развития некоторых хронических неинфекционных заболеваний у взрослых».

«Первые 2-3 года жизни ребёнка имеют решающее значение для физического и умственного развития. Тем не менее, существующие в некоторых странах методы вскармливания, возможно, приносят больше вреда, чем пользы для развития детей раннего возраста. Дети в возрасте до трёх лет особенно чувствительны к последствиям неправильного питания; так как в этот период рост происходит более интенсивно, чем в любое другое время…

это как ответ на слова Лилит (уж извини, как-то они меня задели до глубины души)

Такое ощущение, что это самое главное- какая будет еда в первый год-два жизни ребенка.

ещё цитаты из статьи:

Важно отметить, что под «грудным вскармливанием» ВОЗ подразумевает «получение ребёнком грудного молока непосредственно из груди», а не просто кормление грудным молоком.

вот ещё цитата из статьи к.м.н.

В настоящее время Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) и ЮНИСЕФ уделяют большое внимание продолжению грудного вскармливания у детей старше года, рекомендуя поддерживать этот процесс до двух лет и более. Ребенок второго года питается очень разнообразно. Его рацион почти такой же, как у взрослого человека. Мама может кормить малыша грудью один-два раза в сутки, чаще всего ночью. Но это кормление очень важно, поскольку в конце первого и на втором году жизни продолжается интенсивный рост, физическое и психическое развитие ребенка. Поэтому кормить грудью следует как можно дольше, чтобы помочь ребенку правильно и гармонично развиваться.

http://2mm.ru/grudnoe/132

Добавлено: 30 Октябрь 2011, 21:29:34

А свое мнение я выше написала- нужно проводить работу с медперсоналом и в мед учереждениях в первую очередь

кто должен проводить работу с медперсоналом?   консультанты по ГВ? кто им это позволит?
а не кажется тебе, что именно медперсонал , в первую очередь, должен информировать будущих/молодых мамочек о всех преимуществах ГВ как для ребёнка, так и для матери, что именно в медучреждениях со стороны медработников должна идти популяризация ГВ? А у нас наооборт всё получается. И выходит, что вся информация по данному вопросу доступна лишь в Интеренет.

[Лилит]

Ну лично для меня ВОЗ в вопросах ГВ сомнительный авторитет после этого :

ВОЗ признала, что в течение 40 лет вредила здоровью грудных детей!!!!!

Кормящим матерям давались потенциально вредные советы по питанию младенцев в течение последних 40 лет, признала Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ).
Таблицы роста-веса, используемые в Британии для определения оптимальных физических показателей ребенка были основаны на темпах и особенностях роста детей, вскармливаемых искусственными смесями.

Ну и т.д. Полностью не привожу, эту статью все читали  Фиг его знает что они там еще через 10-20 лет придумают и передокажут

Важно  отметить, что под «грудным вскармливанием» ВОЗ подразумевает «получение ребёнком грудного молока непосредственно из груди», а не просто кормление грудным молоком.

Странно, я прочитала полностью рекомендации о ГВ Возовские, даже на комп сохранила, но что-то такого не припомню. На какой странице об этом писалось?

[-Jeanne-]

Ну лично для меня ВОЗ в вопросах ГВ сомнительный авторитет после этого :ЦитироватьВОЗ признала, что в течение 40 лет вредила здоровью грудных детей!!!!!Кормящим матерям давались потенциально вредные советы по питанию младенцев в течение последних 40 лет, признала Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ). Таблицы роста-веса, используемые в Британии для определения оптимальных физических показателей ребенка были основаны на темпах и особенностях роста детей, вскармливаемых искусственными смесями.Ну и т.д. Полностью не привожу, эту статью все читали   Фиг его знает что они там еще через 10-20 лет придумают и передокажут

да ладно. ну признала и признала. все развивается. наша медицина до сих пор "кормит" трехмесячных детей соками, тоже скажем, что она для нас сомнительный авторитет? любую информацию надо оценивать с точки зрения здравого смысла.
имхо, ГМ до 2-3 лет как минимум безвреднее, как максимум полезнее, чем соки в 3 месяца
Добавлено: 30 Октябрь 2011, 22:51:24ВОЗ по крайней мере признала свою правоту
сомневаюсь, что наша медицина выступит с заявлением, что 40 лет вредила здоровью детей, советуя соки в 3 мес.

[Лилит]

как максимум полезнее, чем соки в 3 месяца

С этим не поспоришь, соки в 3 месяца это такая крайняя крайность)))

[K @ t i @]

Ну лично для меня ВОЗ в вопросах ГВ сомнительный авторитет после этого :

ну, так может вообще стоит теперь поставить под сомнение пользу ГВ и до шести месяцев, так как, в первую очередь именно ВОЗ говорит

все дети должны находиться на исключительно грудном вскармливании с момента рождения и до возраста примерно 6 месяцев, но во всяком случае в течение первых 4 месяцев жизни

если она 40 лет вредила здоровью грудных детей (кстати, можно ссылочку на полную статью, а то  из преведённой цитаты я не до конца понимаю, каким именно образом причинялся вред  :- , интересно было бы почитать), почему не усомниться вообще в адекватности всех её рекомендаций и исследований (и не только на тему ГВ)    

сомневаюсь, что наша медицина выступит с заявлением, что 40 лет вредила здоровью детей, советуя соки в 3 мес.

и при всём при этом продолжает это делать! а если и не даёшь ре в 3 месяца сок, так в мед. карте всё равно напишут, что в 3 мес. ввели сок. Зачем? (в общем, это уже совсем другая история)
Добавлено: 31 Октябрь 2011, 00:26:04

С этим не поспоришь, соки в 3 месяца это такая крайняя крайность)))

а ведь в нашей медицине в вопросах ГВ одна крайность другую погоняет 

[-LolKA-]

расплывчатые слова, имхо

Но это кормление очень важно, поскольку в конце первого и на втором году жизни продолжается интенсивный рост, физическое и психическое развитие ребенка. Поэтому кормить грудью следует как можно дольше, чтобы помочь ребенку правильно и гармонично развиваться.

и никаких данных , подтверждающих данные слова. в общем - как обычно. и лет через "надцать" все что угодно могут написать. даже опровержение своих слов.  научность, блин.
я лично относительно здоровья просто сравниваю детей на ИВ и ГВ по форуму и частоте заболеваний. Примерно одинаково все болеют - и те кто был на ИВ, и те кто был год на ГВ, и те кто на ГВ пошел в сад в 2-3 года. Тут статистику трудно сделать, но в общем и целом , имхо, не вижу я приоритета у ГВ-шных детей в плане отсутствия детских болезней в саду.

[Ännhen]

Цитата: Ännhen от Вчера в 23:42:51
если уж существующая популяризация некачественная, то прошу конструктивной критики, сказать "фе" каждый может
Ну, еще не хватало что бы я за вас вашу работу делала)))

ну да, так и знала  потому что на конструктивную критику вас не хватает 

[НеЯ]

да и где такие врачи? знаю тех, которые впринципе не против кормления до 2-3 лет. но чтобы кто-то рекомендовал - таких не знаю.

Знаю троих Правда двое гинекологи, одна офтальмолог. Одна их них дочку кормила до 2.7 г, другая сны до 3х, третья уже в возрасте
Правда, более болезненного ре я не знаю

[K @ t i @]

Нет, ну я просто поражаюсь. Практически все мамочки (по крайней мере, здесь на форуме), кормящие (кормившие) ребёнка грудью, придерживаются (придерживались) именно рекомендаций ВОЗ, если не одних, так вторых (к примеру, ввод прикорма с 6 мес., кормление грудничка по требованию и т.д.) и считают (считали), что это правильно, обоснованно. А как дело дошло до рекомендаций, которых они не придерживаются (не придерживались) в силу нейких причин, своих взглядов, так здесь уже речь пошла о сомнительной авторитетности ВОЗ, а вдруг "через 10-20 лет они ещё чего там придумают и передокажут" и т.д. и т.п.. А на каком основании вы определяете, что одни рекомендации верные, а вторые нет, почему одних стоит придерживаться, а вторые ставить в разряд домыслов?   Ведь и одни, и вторые рекомендации даются исходя не просто из каких-то домыслов и фантазий, а на основании проводимых исследований всё той же организацией. Когда ВОЗ рекомендует продолжать ГВ до 2-3 лет, так эти рекомендации хоть обоснованны их исследованиями, статистикой. Но вот когда женщина говорит, что считает правильным кормить ребёнка грудью именно до шести месяцев-года-полутора лет и при этом обосновывает своё решение словами "мне кажется это правильным", "я так считаю" в таком случае возникает вопрос "а почему именно дошести месяцев (года, полутора лет), а не до года и трёх месяцев, к примеру?" На чём основаны её выводы?

[НеЯ]

*Lucky*, а рекомендации, которые были в период нашего роста: сцеживание, кормление по часам и т.д. откуда взялись?
Моя бабушка кормила детей до года - полутора без режима и это считалось ТОГДА нормальным, а потом все поменялось. Это же тоже не с неба упало, а было сделано на основании чьих-то рекомендаций. И вряд ли эти рекомендации были от Васи, Мани или просто участкового врача

Пы.Сы. еще маленький вопрос, только честно: кто ЛИЧНО читал эти рекомендации ВОЗ не выдержки, а сами рекомендации?

[K @ t i @]

Вреднюга, так я ж не об этом. Не отрицаю, что со временем рекомендации того же ВОЗ в вопросах ГВ могут опять поменяться, ведь наука и прогресс не стоят на месте (даже со времён нашего детсва наука очень сильно шагнула вперёд).
Я вот о чём

А как дело дошло до рекомендаций, которых они не придерживаются (не придерживались) в силу нейких причин, своих взглядов, так здесь уже речь пошла о сомнительной авторитетности ВОЗ, а вдруг "через 10-20 лет они ещё чего там придумают и передокажут" и т.д. и т.п.. А на каком основании вы определяете, что одни рекомендации верные, а вторые нет, почему одних стоит придерживаться, а вторые ставить в разряд домыслов?   Ведь и одни, и вторые рекомендации даются исходя не просто из каких-то домыслов и фантазий, а на основании проводимых исследований всё той же организацией.