следующая тема »

[13 Июнь 2026, 21:25:46]

Новости, реклама:

[13 Июнь 2026, 21:25:46]

Новости, реклама:

[AnVas]

Так объясни, исчезновение вещдока (и не просто вещдока, а одного из ключевых вещдоков) с места преступления

Что значит исчезновение, и почему ты решил что эта скамейка является доказательством чего либо? А то лениво все 60 страниц читать
Добавлено: 12 Апрель 2012, 17:34:58

К примеру напиши, каким кодексом и как подобное деяние (сокрытие вещдоков) классифицируется?

Это к наблюдателю он специалист по притягиванию статей за ухи 

[antidacto3]

Что значит исчезновение, и почему ты решил что эта скамейка является доказательством чего либо? А то лениво все 60 страниц читать

"Чукча не читатель, чукча писатель"? (с)

Это к наблюдателю он специалист по притягиванию статей за ухи

Очередной слив засчитан.

[AnVas]

Очередной слив засчитан.

это не слив. В отличии от тебя и наблюдателя только по названию статьи УК (не вникая в ее суть), не зная обстоятельств дела, говорить виновен человек или нет не умею. А так навскидку можно "примерять" ст.425-429 УК.

Чукча не читатель, чукча писатель"? ©

Просто читать вумные мысли специалиста-взрывотехника антидакто и т.п. на 60 страницах не охота

[antidacto3]

Очередной слив засчитан.

это не слив. В отличии от тебя и наблюдателя только по названию статьи УК (не вникая в ее суть), не зная обстоятельств дела, говорить виновен человек или нет не умею. А так навскидку можно "примерять" ст.425-429 УК.

Чукча не читатель, чукча писатель"? ©

Просто читать вумные мысли специалиста-взрывотехника антидакто и т.п. на 60 страницах не охота

Яжгрю - слив засчитан.

[Russy]

Сьпецыяльна дзеля гамафілаў і сьпецоў па гаўну.

Юлия Латынина: "Почему, если в метро взорвалась прямоугольная сумка , воронка от нее оказалась правильной круглой формы? Коновалов оболган"

[antidacto3]

Сьпецыяльна дзеля гамафілаў і сьпецоў па гаўну.

Юлия Латынина: "Почему, если в метро взорвалась прямоугольная сумка , воронка от нее оказалась правильной круглой формы? Коновалов оболган"

Овечка, ты автора цитаты неверно проблеяла.

[Анна777]

Как только в любой стране ситуация дестабилизируется - необходимы дополнительные меры контроля и угнетения людей, да бы они были в узде.
 Терроризм - это инструмент и хороший способ установить контроль над людьми и ущемить их в правах добровольно. И не важно в какой стране это происходит, важен результат и конечная цель: у власти появляется законный способ Вас контролировать и принимать решения обходя многие законы и права человека.
Народ, не тратьте свое время и силы на новоиспеченных троллей здесь на форуме...поверьте, им все равно что здесь писать. Их задача - загадить форум, разбавить инфу...а то вдруг Вы все тут организуетесь и пойдете в ладоши хлопать.

[****Олег Савоневич****]

по-моему уже не будет все так безобидно как летом
скоро прийдем к точке невозврата - думаю осталось недолго

[DarkAvenger]

Три года мусору за то что не остановил Коновалова с сумкой это прекрасно. Вобщем с сумками теперь не ходите.

[MrTroll]

Зачем сообщения удалять? 

Глупости, проникающие в печать, приобретают силу лишь там, где их распространение затруднено.
                                                                                                                           (Пьер Бомарше)

[qwerty-vit]

Вобщем с сумками теперь не ходите

У них коленки трясутся при виде сумок и трешка в глазах ….а вот с  БЧБ не проскочил бы ….
Добавлено: 12 Апрель 2012, 22:51:06

Зачем сообщения удалять?

Ты можешь крести ставить или на 1823 отвечаю 1824-Х мы поймем ….

[AleV]

Сьпецыяльна дзеля гамафілаў і сьпецоў па гаўну.

Юлия Латынина: "Почему, если в метро взорвалась прямоугольная сумка , воронка от нее оказалась правильной круглой формы? Коновалов оболган"

Сколько в армии взрывали прямоугольных зарядов, ниразу не получилось прямоугольной воронки, в основном круглые, вооруженные силы обманывают солдат срочников, 

[mister.apet]

При чем тут суд? Опять свою убогую демагогию толкаешь?

Очередной шедевр убогого  Антидакто для чего по твоему вещественные доказательства собираются, если не для того чтобы использовать для подтверждения чьей либо вины или невиновности в суде. НЕЗАЧОТ.

Сколько в армии взрывали прямоугольных зарядов, ниразу не получилось прямоугольной воронки, в основном круглые,

Как вообще можно оценивать такое или не такое направление, сила взрыва, параметры воронки  нестандартного изготовленного кустарным способом боеприпаса.

[kaktus в БАНЕ]

нестандартного изготовленного кустарным способом

Прошу заметить, что не имеет аналогов в мире!

[внимательный]

Как только в любой стране ситуация дестабилизируется - необходимы дополнительные меры контроля и угнетения людей, да бы они были в узде.
 Терроризм - это инструмент и хороший способ установить контроль над людьми и ущемить их в правах добровольно. И не важно в какой стране это происходит, важен результат и конечная цель: у власти появляется законный способ Вас контролировать и принимать решения обходя многие законы и права человека.
Народ, не тратьте свое время и силы на новоиспеченных троллей здесь на форуме...поверьте, им все равно что здесь писать. Их задача - загадить форум, разбавить инфу...а то вдруг Вы все тут организуетесь и пойдете в ладоши хлопать.

+1
в шапку темы и дальше читать нету смысла

[mister.apet]

AnVas болезненный имел ввиду эту скамеечку.
Позволю себе прокомментировать глупость этого эксперта:
"Ударная волна либо обходит препятствие, либо проламывает его." Ударная волна ещё имеет свойство вырывать ту же тумбу скамейки из пола, равно как и разорвать ее в клочья.
"эпицентр внутри тумбы скамейки, а осколки это разрушенные боковые стенки тумбы, полетевшие на все четыре стороны. При расположении бомбы в сумке, если бы она смогла разрушить тумбу, что весьма сомнительно, то осколки полетели бы веером, в сторону мостика перехода, нечему было бы лететь под прямым углом в вагон и в сторону эскалатора" Помимо осколков тумбы в разные стороны могли лететь осколки мрамора и бетонного пола.
"1_Либо взрыв разрушает скамейку и разрывает в клочья тела погибших, непосредственно у эпицентра.
2_Либо погибшие имеют тот вид, что нам показали на фото, но при этом скамейка будет практически невредима." "Эсперт" наверное забыл, что тумба, в отличие от людей, была жестко закреплена в полу, поэтому и влияние взрыва на них разное.

Но больше всего поржал с мегавысера "Вы взрывы в кино видели? Может обратили внимание, что продукты взрыва летят веером вверх, а не так как в метро-строго по ногам било." Хотелось бы спросить у этого "эксперта" он кроме кино видел взрывы? В кино все пиротехники стараются сделать взрыв более эффектным, побольше огня, осколков.

Так что доверие к такой экспертной оценке - ноль. Тем более ещё раз повторю что это был нестандартный кустарно изготовленный боеприпас.

[antidacto3]

Мда... В принципе не сомневался в наделекости и безграмотности mister.apet'а. Но чтобы настолько ...    Терминальная стадия ФГМ.

[Russy]

Мда... В принципе не сомневался в наделекости и безграмотности mister.apet'а. Но чтобы настолько ...    Терминальная стадия ФГМ.

Дземагагичаския бурбалки гамафила.

[AnVas]

Antidacto, я конечно не специалист-взрывотехник как вы с Апетом, но вместо пустых оскорблений, которыми ты показываешь и свою недалекость просто оспорь его высказывания, особенно про киношные взрывы 

А если по теме нашего предыдущего разговора то представь себя на месте следака на месте взрыва. Что ты будешь в первую очередь изымать с места происшествия, обломки скамейки, которая стояла там х.з. сколько лет, либо предметы которых там не должно было быть (те же обрывки сумки, гайки болты или ещё что). Прежде чем обвинять следака в чем-то напомни когда шумиха со скамейкой поднялась, станция метро в это время уже была запущена или все оставалось в таком же виде как сразу после взрыва?

[antidacto3]

Antidacto, я конечно не специалист-взрывотехник как вы с Апетом, но вместо пустых оскорблений, которыми ты показываешь и свою недалекость просто оспорь его высказывания, особенно про киношные взрывы

Что именно надо оспаривать? Поток искаженного сознания? Если военный не стесняется писать такую чушь про взрывы, то какой смысл здесь что-то оспаривать. Любой, имеющий немного мозга и не прогуливавший уроки физики в школе поймет что к чему без объяснений. Тем более, человек по тутбаевской ссылке вполне доходчиво все расписал. Объяснять же что-либо дебилам абсолютно бесперспективно.

А если по теме нашего предыдущего разговора то представь себя на месте следака на месте взрыва. Что ты будешь в первую очередь изымать с места происшествия, обломки скамейки, которая стояла там х.з. сколько лет, либо предметы которых там не должно было быть (те же обрывки сумки, гайки болты или ещё что). Прежде чем обвинять следака в чем-то напомни когда шумиха со скамейкой поднялась, станция метро в это время уже была запущена или все оставалось в таком же виде как сразу после взрыва?

Во-первых, я никого ни в чем не обвинял. Во-вторых, опять спрошу, при чем тут "следак"? Ты действительно не понимаешь о чем речь или просто прикидываешься?

[внимательный]

Как только в любой стране ситуация дестабилизируется - необходимы дополнительные меры контроля и угнетения людей, да бы они были в узде.
 Терроризм - это инструмент и хороший способ установить контроль над людьми и ущемить их в правах добровольно. И не важно в какой стране это происходит, важен результат и конечная цель: у власти появляется законный способ Вас контролировать и принимать решения обходя многие законы и права человека.
Народ, не тратьте свое время и силы на новоиспеченных троллей здесь на форуме...поверьте, им все равно что здесь писать. Их задача - загадить форум, разбавить инфу...а то вдруг Вы все тут организуетесь и пойдете в ладоши хлопать.

в шапку!

[AnVas]

Во-вторых, опять спрошу, при чем тут "следак"? Ты действительно не понимаешь о чем речь или просто прикидываешься?

Я то прекрасно понимаю, что ты пытаешься доказать, что взрыв в метро устроили власти, а та же исчезнувшая скамейка типа спрятанная улика. Поэтому и говорю, что раз следаки вовремя не изъяли скамейку или что от нее осталось значит никаким вещдоком она быть не может в принципе. Если бы ее изъяли после начавшегося кипиша такие как ты подняли очередную вонь, что менты или комитетские подтасовали улики за это время.

человек по тутбаевской ссылке вполне доходчиво все расписал.

Особенно про приведенный в качестве примера киношный взрыв пиротехники, а не реального взрывного устройства, доходчиво объясняет квалификацию это специалиста.

не прогуливавший уроки физики в школе

Ты думаешь школьного курса физики достаточно для понимания всех процессов происходящих во время взрыва. Объясни тогда как великий специалист-взрывотехник в чем разница между взрывом на открытом пространстве и в закрытом, либо разницей между методами торцевого метания и метанием цилиндрической оболочки, про параметры ударных волн на границе раздела двух сред  

А то вот эта фраза из твоего источника "Т.е. на пролом пола могло пойти не более 20% энергии от части ударной волны направленной в сторону пола, а это не более 3% от общей мощности взрывного устройства. Всё остальное отразилось бы и ушло вверх." как то смахивает на среднепотолочные цифры

[antidacto3]

Я то прекрасно понимаю, что ты пытаешься доказать, что взрыв в метро устроили власти, а та же исчезнувшая скамейка типа спрятанная улика.

Первая часть твоей сентенции неверна. Вторая - абсолютно в точку.

Поэтому и говорю, что раз следаки вовремя не изъяли скамейку или что от нее осталось значит никаким вещдоком она быть не может в принципе.

Этого не понял. Это как? И, кстати говоря, великий умник, вероятно, скамейка эта удел экспертов, а не следака?

Особенно про приведенный в качестве примера киношный взрыв пиротехники, а не реального взрывного устройства, доходчиво объясняет квалификацию это специалиста.

В каком месте там про пиротехнику? Между строк увидел своим воспаленным сознанием? Кроме того, вероятно для тебя и апета это окажется огромным сюрпризом, но пиротехника подчиняется все тем же законам физики.

Ты думаешь школьного курса физики достаточно для понимания всех процессов происходящих во время взрыва.

Всех - нет. Но основных - да.

Объясни тогда как великий специалист-взрывотехник в чем разница между взрывом на открытом пространстве и в закрытом, либо разницей между методами торцевого метания и метанием цилиндрической оболочки, про параметры ударных волн на границе раздела двух сред

Зачем? Мы говорим про предположительно безоболочное ву кустарного производства взорванное лежащим на полу под скамейкой или около нее. Свою демагогию засовывай себе в анус.

А то вот эта фраза из твоего источника "Т.е. на пролом пола могло пойти не более 20% энергии от части ударной волны направленной в сторону пола, а это не более 3% от общей мощности взрывного устройства. Всё остальное отразилось бы и ушло вверх." как то смахивает на среднепотолочные цифры

"Смахивает"? У тебя есть другие цифры? С нетерпением жду ...

[fireatwill]

разницей между методами торцевого метания и метанием цилиндрической оболочки, про параметры ударных волн на границе раздела двух сред

 ну вот, братец, ты и попал на заметку как потенциальный террорист. сразу видно, что внимательно изучаешь теорию. небось, и лаборатория в подвале...

[Nаблюдатель]

Объясни тогда как великий специалист-взрывотехник в чем разница между взрывом на открытом пространстве и в закрытом, либо разницей между методами торцевого метания и метанием цилиндрической оболочки, про параметры ударных волн на границе раздела двух сред  

Простой человек не должен быть шибко умный тем более мы взрывных университетов не кончали,   так как НИКТО!
А вот объяснять , как раз  и обязанность власти 

в чем разница между взрывом на открытом пространстве и в закрытом, либо разницей между методами торцевого метания и метанием цилиндрической оболочки, про параметры ударных волн на границе раздела двух сред

[mister.apet]

Мда... В принципе не сомневался в наделекости и безграмотности mister.apet'а. Но чтобы настолько ...  Шокирован  Терминальная стадия ФГМ.

Убогий погугли может найдешь книгу какую-нибудь по физике взрывов. Почитай на досуге узнаешь много интересного, хотя вряд ли твой умишко состоящий из одного мозжечка и освоивший только школьный курс физики сможет воспринять имеющуюся там информацию

[AnVas]

И, кстати говоря, великий умник, вероятно, скамейка эта удел экспертов, а не следака?

Опять тупишь? эксперт может только выявить и зафиксировать вешдок, а все необходимые процессуальные действия по изъятию, оформлению проводит следак.

В каком месте там про пиротехнику? Между строк увидел своим воспаленным сознанием? Кроме того, вероятно для тебя и апета это окажется огромным сюрпризом, но пиротехника подчиняется все тем же законам физики.

Если ты темный то я тебя просвещу - в кино используется пиротехника, все что там взрывается изготавливается таким образом чтобы был красивый взрыв, а не мощный.

Мы говорим про предположительно безоболочное ву кустарного производства взорванное лежащим на полу под скамейкой или около нее.

лежало то оно на границе воздух-бетон, станция метро - замкнутое пространство если ты заметил сверху там купольный потолок, поэтому чистые законы физики распространение взрывной волны от эпицентра равномерно во все стороны не проканает. 

Простой человек не должен быть шибко умный тем более мы взрывных университетов не кончали,   так как НИКТО!
А вот объяснять , как раз  и обязанность власти

А ты обращался к ним с этим вопросом?  или ждешь что они на форуме твой вопрос прочитают и пришлют тебе ответ по почте 

[Nаблюдатель]

Простой человек не должен быть шибко умный тем более мы взрывных университетов не кончали,   так как НИКТО!
А вот объяснять , как раз  и обязанность власти

А ты обращался к ним с этим вопросом?  или ждешь что они на форуме твой вопрос прочитают и пришлют тебе ответ по почте 

Юрий Иосифович ! За меня уже обратились и не раз , для особо тупорылых еще раз повторюсь

Cветлана КАЛИНКИНА: Легкость приговора
NV exclusive   Аўтар: Светлана КАЛИНКИНА I 5 снежня 2011 г. 11:51 Image 46760

Я в ужасе. От уровня образцово-показательного суда по делу витебских террористов, от уровня доказательств, от уровня аргументов, которые в качестве подтверждения своей правоты приводят следователи и прокуроры. От легкости, с которой они признали людей виновными и приговорили к расстрелу. Я в ужасе.


В последние дни рассказы об этом деле просто забивали телевизионный эфир. Фото, допросы, интервью, даже видео из суда, хотя по решению суда снимать процесс было запрещено. Но вся эта трескотня скрывало самое важное. Родственники одного из обвиняемых – Ковалева – приехали на процесс из Витебска и жили все это время в квартире одного из пострадавших. Почему? Почему даже пострадавшие сочувствуют террористам?

Видимо, потому, что те, кто на самом деле следил за этим делом вдумчиво, внимательно и заинтересованно, даже после суда не получили ответы даже на самые простые вопросы.

Как вышли на террористов?

Казалось бы, ответ известен. Изучили видео из метро, обнаружили человека, который заходил на "Октябрьскую" с сумкой, а уходил без сумки, распространили фотографию "по всем патрулям", абсолютно случайно такой патруль столкнулся с этим человеком в магазине, когда тот вышел за водкой, довели до квартиры ...

Очень хочется всем верить этому рассказу. И не бояться заходить в метро, и знать, что преступление раскрыто, все причастные задержаны. Только есть важный нюанс, который все-таки требует дополнительных пояснений к повествованию о столь эффектной операции по задержанию опасных преступников.

На видео из метро лицо человека, пронесшего сумку, не видно. Более того, эксперты сделали вывод, что невозможно с этого видео сделать портрет. Соответственно, не могло быть и карточки, по которой искали маленького человека в большом городе. Так как его нашли?

"Вот такая фотография была у всех сотрудников милиции", -- на днях пытался объясниться с журналистами первый замминистра внутренних дел Олег Пекарский. И показал снимок, по которому искали.

Это фото не из метро. Это снимок людей на улице, среди которых есть парень в черном, без сумки. Но и здесь лицо у парня настолько мелкое, что его невозможно идентифицировать. Самого Пекарского, оденься он во всем черное, тоже можно по такому фото задерживать. И всех не старых и светлолицых мужчин худощавого телосложения. По той простой причине, что лица на снимке не видно.

Еще более непонятно, почему знали, где искать? Почему видео, по странному стечению обстоятельств, было изъято только с трех станций метрополитена -- Октябрьской, Купаловской и Фрунзенской? Как можно было так ловко угадать, на какой станции будет заходить террорист и в каком районе он поселился? Может, следствие вели экстрасенсы?

До настоящего времени открытым остался в этой связи и третий вопрос: как потом вышли на квартиру, в которой поселился Коновалов. Главный свидетель обвинения Яна Почицкая (девушка, которая коротала время с Коноваловым и Ковалевым и потом всячески помогала обвинению) тем не менее  заявила на суде, что никто из квартиры в магазин не выходил. Ни за водкой, ни за соком, ни за пельменями.

Тогда каким образом вышли на квартиру? Кто у нас видит сквозь стены и, не имея никаких ориентиров, все-таки сумел определить, где именно засели террористы? Почему не назван этот гений, почему никто не ходатайствует о том, чтобы объявить его достоянием нации?..

Допустим, все врут, и даже Почицкая, которая не побоялась подвести под расстрельную статью Ковалева, в том, что касается магазина почему-то заартачилась и начала врать. Но тогда следствие все равно должно было дать суду ответы на простые вопросы. В каком магазине милиционеры встретили подозреваемого? Кто эти милиционеры? По какому портрету они опознали Коновалова? Где чек из этого магазина? Где продавцы, которые запомнили покупателя?  Где соседи, которые видели, что он выходил из дома?..

Ответов нет. Ни на суде, ни после суда ответы на эти простые вопросы не прозвучали. Не знаю, как Александр Лукашенко, которому придется выносить сложное и окончательное решение о расстреле или помиловании, но лично я не готова верить в случайности, чудеса и подсказку провидения. Я считаю, что обстоятельства задержания Коновалова и Ковалева не выяснены. Более того, эти обстоятельства скорее наводят на новые версии, а отнюдь не на окончательные выводы.

Кстати, вот я -- Светлана Калинкина -- могу писать, фантазировать и выдвигать разные версии. Потому что я не суд, мои выводы подлежат не только оспариванию, но и осмеиванию. Но суд не может руководствоваться версиями и предположениями. Он должен иметь железные доказательства, тем более, вынося смертный приговор. Однако если не считать чистосердечных признаний обвиняемых (которые должны были смягчить вину, но наоборот ее усугубили), ничего в полном смысле "железного" на суде не прозвучало.

Все мы теперь знаем, что взрывное устройство в метро было пронесено в сумке. Причем, если судить по показаниям свидетелей, которые имеются в деле, то из Витебска Коновалов выезжал с серой сумкой, из квартиры в день взрыва выходил с синей, а в метро вошел с черной.

По-разному падал свет, объяснил нестыковки судья Федорцов. Хотя очевидно, что это его предположение, потому что судья спектральные особенности света в том или ином месте, конечно же, не изучал.

Понятно, что сложно восстановить, как на самом деле падал свет, например, утром в Витебске, когда за Коноваловым приехал таксист, или как была освещена сумка в квартире, когда ее видела Яна Почицкая. И значит, эти нестыковки с цветом сумки проверить просто нельзя. Но освещение на станции "Купаловская" не зависит ни от облачности, ни от восхода солнца, ни от времени суток, ни от времени года. Тем не менее, судья без всякой проверки признал, что сумка, которую мы видим на кадрах с Фрунзенской (у нее на боку большая белая эмблема) и сумка, с которой человек выходит на Купаловской (никакой эмблемы нет, причем когда подозреваемый перекидывает свою ношу из одной руки в другую, поворачивая сумку другой стороной, эмблемы тоже нет) -- это одна и та же сумка.

Почему? По какой логике?

"Так падал свет", -- вновь говорят нам. Но он  и сегодня так падает. Почему тогда никто не посчитал нужным доказывать, что освещение Купаловской "смывает" с видео светлые элементы? Что мешало снять все вопросы и провести эксперимент, дав кому-нибудь в руки сумку с большой белой эмблемой и проверив, будет ли видна эта эмблема? Сумка -- это ведь у обвинения одно из важнейших доказательств. Так есть ли оно, это доказательство?

По моему пониманию, сумка с большой (едва ли не в треть бокового полотна) белой эмблемой и сумка без такого белого пятна -- это разные сумки. И ни прокурор Стук, ни судья Федорцов не доказали обратного. Они просто убеждены, что, глядя на эти кадры, не надо верить глазам своим, надо делать скидку на свет. Но почему мы должны считать их утверждение верным?

Больше скажу: в деле нет объективных доказательств, что взорвалась именно сумка. Не найден пульт, которым взрывное устройство было приведено в действие. Соответственно, никак не установлено, какое все это имеет отношение к Коновалову. Его отпечатки пальцев не найдены ни на сумке, ни на пульте, ни на элементах взорвавшегося устройства, ни вообще в метро. Следователи говорят, что не найдены по понятным и объяснимым причинам. Может быть, это правда. Но ведь на нет и суда нет. Какие бы логичные объяснения отсутствию объективных доказательств  ни приводились.

Вообще очень странно, что такое громкое следствие очень доверяло словам и чистосердечным признаниям, но абсолютно не жаловало объективные доказательства и эксперименты.  Вот все сейчас спорят об одежде «террориста номер один».  Как правильно заметил адвокат, на ней нет следов пыли, пороха, запаха гари и т.п. (это служило бы объективным доказательством, что Коновалов во время взрыва находился в метро). Нет таких следов ни в смывах с носа, из-под ногтей, с кожи…  Так был ли Коновалов в метро в момент взрыва, когда там все падало, сыпалось и было затянуто пылью и дымом?

Был, говорит прокурор. А следов нет, потому что во время взрыва Коновалов стоял за стеклянной перегородкой, да еще и быстро ушел с метра происшествия в тоннель, потому волна пыли и дыма за ним не поспела.

Судья с доводами прокурора полностью согласился.

Но истина в том, что и судья, и прокурор опираются на предположения, которые ничем не доказаны. Если бы эксперты проверили одежду людей, которые вместе с террористом уходили по тоннелю, если бы проверили одежду мужчин, которые до самого взрыва стояли недалеко от него на этом балкончике, и тоже не обнаружили никаких следов -- тогда да, это было бы доказательство. Если бы был проведен следственный эксперимент на Октябрьской: сыпанули какой муки, дым едкий пустили и убедились, что если стоять на месте террориста, никаких следов на одежде не останется, тогда тоже нет вопросов, -- это было бы железное объяснение. Но никто ничего не проверял. Зачем? Если суд в качестве доказательства принимает умозаключения и догадки, то действительно незачем напрягаться.

Подчеркиваю, это все происходило на образцово-показательном следствии! В деле, к которому приковано внимание всей страны! Как же тогда собираются доказательства в рядовых процессах, до которых никому нет дела, кроме подсудимого и его родственников? Чем в обычных делах можно прошибить суд и прокурора, если на этом суде, в присутствии большого числа правозащитников и журналистов, обвинительный уклон нельзя было прошибить ничем.

Коновалов во время следственного эксперимента собрал макет взрывного устройства, но это оказалось не то устройство, которое, по мнению экспертов, взорвалось в метро.

Нормально! Обвинению все подошло!

В подвале Коновалова с хлипкой дверью нашли пакеты с веществами, которые могут быть использованы для изготовления взрывного устройства (в хозмагах таких веществ навалом), но отпечатков пальцев главного обвиняемого на них нет.

Тоже нормально! Тоже подходит! Эксперт на голубом глазу поясняет, что в подвале особые условия, и отпечатки там могли не сохраниться по объективным причинам.

Но в какой стране мира во внимание суда принимаются не сохранившиеся доказательства, доказательства, которых нет? Это же абсурд. Доказательство -- только то, что сохранилось, есть, зафиксировано. Поэтому товарищ эксперт, следствие и суд должны были признать, что отпечатков Коновалов на пакетах с химреактивами нет, и потому установить, принадлежат ли эти пакеты именно ему. Или я не права?

Лично меня следствие убедило только в том, что Коновалов увлекался взрывными устройствами, что-то химичил, что-то испытывал. Видимо, по этой причине и попал на заметку, а, может, и на крючок соответствующих служб. А во всем остальном трактовать доказательства можно и так, и этак.

Хотя утверждениям, что работа проделана огромная, нет оснований не верить. Например, опрошены несколько тысяч человек, которые когда-либо разговаривали с Коноваловым или Ковалевым по мобильному телефону. И, видимо, так надоели следствию эти беседы, что еще одну малую-малость они решили не делать. Российскую СИМ-карту, которую после ареста Коновалова и Ковалева нашла хозяйка съемной квартиры и принесла следователям, они проверять не стали.

Ну, вот как понять логику? С кем три года назад разговаривал Коновалов, следователям было важно знать, а СИМ-карта, найденная в квартире, где он жил непосредственно накануне взрыва, абсолютно никого не заинтересовала. Даже когда адвокат на суде выступил с ходатайством все-таки установить, кому она принадлежит, кто и о чем разговаривал по этому номеру, может ли эта СИМ-карта иметь отношение к делу, судья тоже посчитал это никчемной и неинтересной затеей. Более того, в приговоре постановил эту симку уничтожить вместе с другими доказательствами.

Еще пример. Адвокат указал на людей, которые на видео из метро странно крутятся возле подозреваемого. Один мужчина проходит мимо, оборачивается, и после этого человек в черном берет свою сумку и идет за ним.  Другой, увидев, будущего террориста, вдруг подносит руку ко рту, и, будто услышав сигнал, человек, идущий в нескольких метрах за ним, разворачивается на 180 градусов и начинает движение ровненько перед террористом.

Мне, например, кажется важным знать, кто эти люди и случайно ли они оказались возле террориста? А вот следствию и суду это показалось неважным и неинтересным.

Безусловно, один из мужчин мог просто, без всякой причины, обернуться на человека, подпирающего стену в переходе, второй, именно подходя к террористу, вдруг стал зевать и прикрыл рот рукой, а третий именно в это время вспомнил, что ему на Купаловскую не надо, что ему нужно назад, на Октябрьскую.

Но если нет?.. Если прав адвокат, который считает, что эти люди могли сопровождать потенциального террориста и руководить его действиями? Кто эти люди? Почему их не было в суде? Почему в деле нет протоколов их допросов или их объяснений? Почему нам рассказали даже о предпочтениях Коновалова в сексе, но о том, кто засветился возле Коновалова в метро со странными знаками, не сказали ни слова? Почему это неинтересно следствию и суду? Почему мы должны верить, что Коновалов в метро действовал один, если видео дает основания в этом усомниться?

В конце концов, почему в суде не были показаны полные видеозаписи, а не нарезка из разных кадров? И почему судья Федорцов не возмутился тем, что из него решили сделать обычного телезрителя, которому лишние кадры видеть незачем, которому что покажут -- то и правда?

У меня нет ответов на эти вопросы. Хотя есть версии. Как, видимо, у каждого, кто внимательно следил за этим делом не только по репортажам госСМИ.

Ковалев и Коновалов, безусловно, не ангелы. Но все-таки это не объясняет того, почему наши следователи позволяют себе работать настолько поверхностно, произвольно определяя, что "подшить к делу", а на что закрыть глаза, не заметить, проигнорировать.

Если даже Коновалов и Ковалев на самом деле маниакальные доморощенные взрывники, это тем не менее не дает прокурорам права подменять собой и свидетелей, и экспертов, и Всевышнего, который один все знает.
Если даже на скамье подсудимых сидели настоящие преступники, суд все равно не имел полномочий и права игнорировать требование закона о том, что любое сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого.

Вся страна была в ужасе после взрыва в метро, когда страшно, дико и ни за что  погибли мирные люди. Но тогда было понятно, что действовали террористы -- люди с деформированной психикой, исковерканным представлением о добре и зле, извращенным понятием справедливости. Но как понять этот суд? Как понять эту легкость вынесения смертного приговора? Что это? Как это называется?

 

[antidacto3]

Опять тупишь? эксперт может только выявить и зафиксировать вешдок, а все необходимые процессуальные действия по изъятию, оформлению проводит следак.

Тупишь ты. Отбросим демагогию и вспомним исходный вопрос - куда делась скамейка?

лежало то оно на границе воздух-бетон, станция метро - замкнутое пространство если ты заметил сверху там купольный потолок

Какой бы там ни был потолок, нога человека вряд ли может оказаться прочнее бетонной (или железобетонной) тумбы. Согласен?

[AnVas]

Юрий Иосифович ! За меня уже обратились и не раз ,

Что то про распространение взрывной волны тут ничего не написано, во вторых кому из представителей власти или специалисту-взрывотехнику конкретно адресована эта статья (на деревню дедушке?  ) и от кого вы Олег Викторович ждете ответа

и кто есть Юрий Иосифович чьим именем вы меня назвали, раньше вроде как Сашей меня называли