следующая тема »

[30 Август 2025, 04:39:52]

Новости, реклама:

[30 Август 2025, 04:39:52]

Новости, реклама:

[diMon374]

что-то дофига текста получилось

не читал, но осуждаю

[MeagerDanger]

что-то дофига текста получилось

не читал, но осуждаю

тру беларус 

[Sagit]

и кстати о "небольших нарушениях скорости". физика подсказывает, что тормозной путь между 85 и 60 больше в два раза. то есть там где на 60 сможешь полностью остановиться, на 85 всего лишь скинешь до 60-ти

зачем мне приходится "в пол" тормозить??
Добавлено: 19 Сентябрь 2016, 14:59:51в пределе напрашивается вывод - хочешь абсолютной безопасности - сиди дома. И то не гарантия )

речь то не о абсолютной безопасности, а о характеристиках дорог. там где недостаточная видимость для прохождения на разрешенной скорости, там ставят доп ограничения. вот только некоторые считаю что чуть чуть превысить скорость не опасно. вроде + 25 км, а тормозной путь увеличивается вдвое
Добавлено: 20 Сентябрь 2016, 06:42:38

т.е. когда я ровно на вершине эстакады, при такой скорости у меня предостаточно времени для реакции на любого оленя, который решит ломануть передо-мной

специально для тебюя в статье были фотки, где описывалось что при определенном положении мота и машин поворачивающих налево действительно не было видно.
Добавлено: 20 Сентябрь 2016, 07:44:07то что авто нарушил и грубо нарушило - тут даже вопросов нет. самый главный вопрос - мог ли видеть водила авто летящий со значительным превышением мот. если мог - виноват. не мог - именно в ДТП виноват водитель мота превысивший скорость
Добавлено: 20 Сентябрь 2016, 08:55:21

ибо то что мотоциклист нарушал - не имеет значения, т.к. если бы он не нарушал, то это не изменило бы ровным счетом ничего

сам факт нарушения - не значит ничего. если это ровная прямая дорога.
вина нарушавшего скорость хоть и имеющего приоритет возникает лишь в случае, если он выскакивает (скажем из-за горочки) и его физически не видно при начале маневра, а в процессе маневра уже ничего не изменишь (при это если бы он ехал без нарушений, то у всех бы хватило места разъехаться).
Добавлено: 20 Сентябрь 2016, 09:59:51

обязан предоставить преимущество, и ниипет ни скорость, ни обзорность, ни положение звезд...

нет. он вправе ожидать что другие тоже соблюдают ПДД. так в ПДД написано. и если он видел дорогу и на ней никого не было, он начал маневр и в него влетел другой участник тоже грубо нарушающий ПДД, то вина это участника в неуступлении есть по любому, но именно к ДТП привела скорость второго участника. ибо первый в момент маневра имел на него право (других ТС имеющих приоритет не было видно).
я говорю именно о ситуации с недостаточной обзорностью.

[maxonishe]

как по мне, то в данном и схожих ДТП максимум должна быть обоюдка, либо полная вина поворачивающего. Но никак не двигающегося по прямой. Получается превышение скорости есть нарушение, но не оно спровоцировало ДТП, а маневр поворачивающего. В противном случае получается каша, а не ПДД.

[Sagit]

хреновая у тебя физика - посмотри полный тормозной путь по каталогам...

почитай определение тормозного пути.
а если ты о остановочном пути, то там где на 60 хватит времени полностью остановиться, на этой же дистанции с учетом что за то же время реакции на 85 проедешь больше чем на 60 - то с 85 даже до 60 не сбросишь.
Добавлено: 20 Сентябрь 2016, 09:01:35

как по мне, то в данном и схожих ДТП максимум должна быть обоюдка, либо полная вина поворачивающего. Но никак не двигающегося по прямой. Получается превышение скорости есть нарушение, но не оно спровоцировало ДТП, а маневр поворачивающего. В противном случае получается каша, а не ПДД.

вопрос именно в том - мог видеть в момент начала маневра или не мог. если не мог - то вина превышающего.

[maxonishe]

вопрос именно в том - мог видеть в момент начала маневра или не мог. если не мог - то вина превышающего.

не совсем мне понятно это заключение. Допустим ситуацию, что не мог видеть, а встречный не превышал и случается ДТП. Кто в таком случае виноуник?

[diMon374]

Кто в таком случае виноуник?

Вина в уголовном праве является элементом субъективной стороны состава преступления, обязательным условием уголовной ответственности. Согласно господствующей в настоящее время психологической теории вины, она определяется как психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Существуют и другие теории вины.
Формы вины
В уголовном праве различается две формы вины — умысел и неосторожность. В рамках умысла выделяется прямой и косвенный умысел, в рамках неосторожности — преступное легкомыслие и преступная небрежность. Выделяют также преступления с двойной (смешанной) формой вины.
Умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению[1].

Неосторожность характеризуется легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Неосторожность встречается реже, чем умысел, однако по своим последствиям неосторожные преступления (особенно связанные с использованием некоторых видов техники, атомной энергии и т. д.) могут быть не менее опасными, чем умышленные.

Уголовный закон также может предусматривать ситуацию, когда в результате умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые не охватывались умыслом лица. Уголовная ответственность за такое преступление наступает только в случае, когда в отношении этих последствий имела место вина в форме легкомыслия или небрежности. Такое преступление называется преступлением с двойной формой вины и в целом считается совершенным умышленно.

Уголовным правом большинства стран не допускается объективное вменение, то есть ответственность за деяние, совершённое невиновно. Деяние считается совершенным невиновно, если лицо не предвидело общественно опасных последствий своего деяния и по обстоятельствам дела не могло и не должно было их предвидеть.

и бла бла бла...

[Змееносец]

Был я в подобном дтп, тоже летчик( омоновец) шел с  превышением, тоже его не видел, т.к. он был за поворотом и появился уже в тот момент когда я почти проехал перекресток и засандалил мне в район заднего бампера. Меня признали виновным, и никто экспертиз не назначал: тупо должен был убедиться в безопасности. А как, если летчика НЕ ВИДНО в тот момент когда ты смотришь по сторонам, сказали что это никого не волнует.

[aleks_aleks]

Был я в подобном дтп, тоже летчик( омоновец) шел с  превышением, тоже его не видел, т.к. он был за поворотом и появился уже в тот момент когда я почти проехал перекресток и засандалил мне в район заднего бампера. Меня признали виновным, и никто экспертиз не назначал: тупо должен был убедиться в безопасности. А как, если летчика НЕ ВИДНО в тот момент когда ты смотришь по сторонам, сказали что это никого не волнует.

Должен был остановиться, выйти из машины и убедиться, что со встречной полосы никто не едет  Я так понимаю логику составителей ПДД.....

[Sagit]

не совсем мне понятно это заключение. Допустим ситуацию, что не мог видеть, а встречный не превышал и случается ДТП. Кто в таком случае виноуник?

тот кто не уступил. и ГАИ которые не ограничили скорость раз там такая конфигурация перекрестка
Добавлено: 20 Сентябрь 2016, 10:35:13

Был я в подобном дтп, тоже летчик( омоновец) шел с  превышением, тоже его не видел, т.к. он был за поворотом и появился уже в тот момент когда я почти проехал перекресток и засандалил мне в район заднего бампера. Меня признали виновным, и никто экспертиз не назначал: тупо должен был убедиться в безопасности. А как, если летчика НЕ ВИДНО в тот момент когда ты смотришь по сторонам, сказали что это никого не волнует.

мог попробовать добиваться своих прав. через СМИ в том числе.

[Gaius Iulius Qas Caesar masson]

Должен был остановиться, выйти из машины и убедиться, что со встречной полосы никто не еде

да, и так на полном серьезе объясняют инспектора

[maxonishe]

бла бла бла...

что сказать-то хотел? 

[Змееносец]

через СМИ в том числе.

На радио гродно позвонить?
Как по мне доказать что-нить при отсутствии широких плечей - это бесполезное занятие

[maxonishe]

не совсем мне понятно это заключение. Допустим ситуацию, что не мог видеть, а встречный не превышал и случается ДТП. Кто в таком случае виноуник?

тот кто не уступил. и ГАИ которые не ограничили скорость раз там такая конфигурация перекрестка

Во-первых мог не видеть не из-за конфигурации перекрестка, а из-за стоящего/едущего авто в тот момент и заслонившего обзор. Во-вторых, почему в первом случае он "чист", а во втором виноват? Разница между вариантами только в превышении прямоедущего. Тогда где однозначная связь и грань между этими случаями? Превысил встречный на 1/5/7/10 кмч и уже все меняется на 180 град. ?? Мягко говоря не понятно...

[Mr.Venik]

как по мне, то в данном и схожих ДТП максимум должна быть обоюдка, либо полная вина поворачивающего. Но никак не двигающегося по прямой. Получается превышение скорости есть нарушение, но не оно спровоцировало ДТП, а маневр поворачивающего. В противном случае получается каша, а не ПДД.

Давайте вспомним довольно резонансное ДТП на Независимости в Минске лет 5 назад, когда погиб известный в определенных кругах картингист Саша Феррари. И каков был итог?

Прекращено уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия с участием мотоциклиста и машины скорой медицинской помощи, которое произошло в Минске ночью 11 октября 2010 года. Об этом БелаПАН сообщил старший следователь по особо важным делам следственного управления предварительного расследования ГУВД Мингорисполкома Николай Валуев.
Как пояснил Валуев, в ходе предварительного расследования предстояло выяснить, были ли нарушения правил дорожного движения в действиях участников ДТП и находились ли они в причинной связи с происшествием. В результате расследования принято решение о прекращении дела за отсутствием состава преступления. "Человек, действия которого стали причиной ДТП, погиб", — констатировал следователь.

http://naviny.by/rubrics/auto/2011/01/19/ic_news_120_359632

[maxonishe]

в статье фигурирует фраза "значительно выше разрешенной". Значительно - это на сколько? Есть определение?
П.с. мне просто интересно для себя разобраться в ситуации, не имею здесь цели кого-то защищать или обвинять.

[Sagit]

да по сути любое превышение может быть рассмотрено как значительное. где-то, не помню где, было даже упоминание, что хоть превышение до 10 не наказывается, но это все равно нарушение и при ДТП в случае технической возможности остановиться скажем при 60, но так как двигался 69 и не успел - вина за само ДТП может быть возложена на превышавшего

[Olgert]

вина за само ДТП может быть возложена на превышавшего

А кто будет определять, на сколько превышал, и превышал ли вообще? Бабки на остановке, типа: "ён ляцеу як дурны"?

[maxonishe]

вина за само ДТП может быть возложена на превышавшего

А кто будет определять, на сколько превышал, и превышал ли вообще? Бабки на остановке, типа: "ён ляцеу як дурны"?

есть у них наверное специально обученные люд, проводят же эксперименты, расчеты. Другое дело насколько они точны

[Olgert]

кстати, может кто знает, кого виновным сделали в той аварии?

[Mr.Venik]

вина за само ДТП может быть возложена на превышавшего

А кто будет определять, на сколько превышал, и превышал ли вообще? Бабки на остановке, типа: "ён ляцеу як дурны"?

Ну как дети малые. Проводятся  автотехническая, трассологическая экспертизы и т.д.

[diMon374]

в статье фигурирует фраза "значительно выше разрешенной". Значительно - это на сколько? Есть определение?

Значительный

-ая, -ое; -лен, -льна. 1. Большой по размерам, силе. 3. урон. Значительная сумма. 3. успех. Значительно (нареч.) больше. 2. Имеющий большое значение, важный. Значительные события. Он человека. 3. Очень выразительный, выражающий многое. 3. взгляд. Значительно (нареч.) посмотреть. II сущ. значительность, -и, ж.

[lenin]

где-то, не помню где, было даже упоминание, что хоть превышение до 10 не наказывается, но это все равно нарушение

это какой-то особо рьяный гаец типа талаташки в интервью говорил.  а так скорость проконтролировать с точностью до км сложно, даже у радаров погрешность в +-1 км. а что говорить про водителя, колесики перекачал или недокачал, плюс есть еще погрешность в половину цены деления спидометра. поэтому считаю, что у нас довольно демократично +9км, что нивелировать все погрешности и тем у кого спидометры в милях тоже проще.

[diMon374]

дарит эмоции! ©
 

[aleks_aleks]

День долбоебов на БМВ 

[Fatal1ty]

Был я в подобном дтп, тоже летчик( омоновец) шел с  превышением, тоже его не видел, т.к. он был за поворотом и появился уже в тот момент когда я почти проехал перекресток и засандалил мне в район заднего бампера. Меня признали виновным, и никто экспертиз не назначал: тупо должен был убедиться в безопасности. А как, если летчика НЕ ВИДНО в тот момент когда ты смотришь по сторонам, сказали что это никого не волнует.

ну, кагбэ... понятно почему это никого не волновало

Добавлено: 20 Сентябрь 2016, 17:09:47

дарит эмоции! ©

ахуэнна ваще

[Sagit]

Другое дело насколько они точны В замешательстве

по идее в оценке должна быть указана возможная погрешность
Добавлено: 20 Сентябрь 2016, 17:21:30

кстати, может кто знает, кого виновным сделали в той аварии?

я думаю там без вариантов - тот кто не уступил. поворачивающий однозначно видел движущееся авто, не мог знать какой сигнал горит тому авто но все равно не уступил.

[Mr.Venik]

На м6, там где радар за отбойником прятали, что то внизу вверх колесами. Гаи было.

[Hi_PoL]

На м6, там где радар за отбойником прятали,

Радар из кювета "переехал" за Скидель.  "Крякало" между Скиделем и Песчанкой.  Причем знаков, препятствий, машин и тракторов не наблюдал.

[Юристъ]

День долбоебов на БМВ 

в свете последних событий идея запретить в этой стране бнв уже не кажется абсурдной