|
Клевый у меня ник?
|
А если я начну публиковать каждый снимок сделанный кеноном за эту неделю, с подробным описанием, чьими руками слделано и чьи пятки на нем видны? prosto tak, я совсем не против. Может узнаю что-то новое. Например коммунистический строй... Вон Ленин сколько томов нахреначил! про капитализм написано больше. А пишут больше люди потому, что свои утверждения привыкли как-то обосноввывать, а не тупо кричать ХХХХ - супер. Чё тут дискутировать?! И так понятно,что лучше Сапога ещё ни чего не придумано! Бонифаций, ну так посоветуй пожалуйста неплохой штатный зум под кенон для любителя с ЭФР (16-24) - (50-100), более-менее светосильный, желательно со стабом, естественно резкий с запасом, и желатльно некропнутый. А заодно хотелось бы услышать оптимальный на твой взгяляд суперширик, и телевик более-менее неплохие, телевик до 300 эфр. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 24 Май 2008, 23:09:36 от 123 »
|
Записан
|
|
|
|
|
Бонифаций
|
Про суперширик ни чего не могу сказать,потому как не юзал... А вот телевик 70-200 2:8...Есть со стабом,а есть и без...Со стабом само собой дороже... Думаю самое оптимальное,по крайней мере для меня...
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Клевый у меня ник?
|
А вот телевик 70-200 2:8...Есть со стабом,а есть и без...Со стабом само собой дороже... Думаю самое оптимальное,по крайней мере для меня... Я вообще-то ошибся  , хотел сказать с ФР чтоб 300 было, хотя средние телевики конечно и неплохие вроде у кенона....но а так чтоб за 400 ЭФР что может предложить кенон? Но кстати, самое основное - штатник ты так и не смог посоветывать, так что можно считать что слив защитан. И я понимаю почему, потому что кенона НЕТУ нормального штатного зума для обычного любителя. Новый кит еще может как-то худо-бедно исправит картину, ну а так, у кенона нету ничего приличного. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Бонифаций
|
А вот телевик 70-200 2:8...Есть со стабом,а есть и без...Со стабом само собой дороже... Думаю самое оптимальное,по крайней мере для меня... Я вообще-то ошибся , хотел сказать с ФР чтоб 300 было, хотя средние телевики конечно и неплохие вроде у кенона....но а так чтоб за 400 ЭФР что может предложить кенон? Но кстати, самое основное - штатник ты так и не смог посоветывать, так что можно считать что слив защитан. И я понимаю почему, потому что кенона НЕТУ нормального штатного зума для обычного любителя. Новый кит еще может как-то худо-бедно исправит картину, ну а так, у кенона нету ничего приличного. Если это 70-200 с этим то как раз получитсо 400  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Клевый у меня ник?
|
Да, даже больше, вот только....70-200 2,8 IS не всем по карману это раз, а с F4,0 это уже на конце будет F8, что как бы не очень-то светло.....плюс качество думаеться мне упадет......по-моему проще за такие деньги взять что-нить другое, не дороже выйдет, и всяко не хуже. И все же ты снова промолчал на счет штатника. нет, ты пойми, я не против кенона, я уже говрил, что сам бы его купил, если учесть где я живу, но простой вопрос - выбор штатника, ставит меня в ступор. На другие системы можно поставить хоть тот же тамрон 17-50 или 17-35, которые будут достаточно светлы, со стабом, и возможно резче, за счет чуть большей матрицы. Ну а что может предложить кенон? Новый кит ставит под сомнение целесообразность покупки того же тамрона, т.к. в кит хоть и темен, но хоть стаб имеет, а стоит дешевле. а больше и смотреть не на что. Хорошо тем, кому фр28 в начале хватает, они могут тот же Т28-75 взять, он такой же, как 17-50 но хоть не кропнутый, и через пару лет его не выкинешь на помойку....но мне фр28 не как не катит, тем более с бестолковым кеноновским кропом... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Бонифаций
|
Да, даже больше, вот только....70-200 2,8 IS не всем по карману это раз, а с F4,0 это уже на конце будет F8, что как бы не очень-то светло.....плюс качество думаеться мне упадет......по-моему проще за такие деньги взять что-нить другое, не дороже выйдет, и всяко не хуже. Там в ссылке вот чё в таблице получаетсо: Canon EF 200mm f/2.8L USM > 400mm f/5.6.... И ни какие там не 8! Тут 100-400 f/4.5-5.6 стоит 39500р А здесь 70-200 f/2.8 стоит 33000р - 9450р + 33000р = 42450р Итого: 42450р против 39500р... первый объектив конечно дешевле получаетсо,чем набор...Но зато если не нужно на данный момент съёмки 400mm,то снимаешь Canon Extender EF 2x II и у тебя уже становитсо f/2.8,что объектив в первой ссылке предоставить не может! |
|
|
|
« Последнее редактирование: 25 Май 2008, 23:54:35 от AckiySotona »
|
Записан
|
|
|
|
|
Клевый у меня ник?
|
Я все правильно написал, знаю прекрасно как сетосила считаеться. почитай что я написал, именно то что ты процитировал. Впрочем если уж всмотреться в ту таблицу, можно еще найти кое-что интересное. Canon 70-200mm f/4 IS там почему-то не значиться, значит со стабом будет только f/2,8 IS, хороший такой наборчик для любителя, всего-то за 2,5 килобакса.  представленные же объективы всеранвок как-то язык не поворачиваеться назвать бюджетными, для любителя. И к чему опятьже весь этот спор. по штатнику-то ты снова ничего не сказал. а молчание как известно, знак согласия. Возвращаясь к твоим словам, про "много слов в доказательствах", начинаешь понимать - действительно, что тут можно написать, когда система даже не может похвастаться, казалось бы ерундой, - нормальным штаником для любителя. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 26 Май 2008, 00:26:38 от 123 »
|
Записан
|
|
|
|
|
Бонифаций
|
Ну да...По штатнику ни чего не сказал потому как речь про дальнобойщигов шла =) И не за 2.5 килобакса,а за 1770!  |
|
|
|
« Последнее редактирование: 26 Май 2008, 00:26:21 от AckiySotona »
|
Записан
|
|
|
|
|
Клевый у меня ник?
|
Ну да...По штатнику ни чего не сказал потому как речь про дальнобойщигов шла =) да нет, речь идет в каждом моем посте, просто тебе сказать особо нечего, вот и стараешься не замечать. И не за 2.5 килобакса,а за 1770! 70-200 2.8 IS в прайме терориста был 5.796 руб. 52 коп., сомневаюсь что кто-то привезет дешевле. плюс эта лупа 400 баксов даже в том инет-магазине. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
prosto tak
|
Со стабилизатором я бы не покупал вообще 70-200. Были и со стабом и без, во превых со стабом минимальное расстояние для фокусировки больше в 2 раза, во вторых не нужен он по моему мнению на этот зум.
Не бывает кропнутых линз, бывают кропнутые тушки.
|
|
|
|
|
Записан
|
6638599
|
|
|
|
|
|
Roman GF
|
[highlight]Canon 55-250mm f/4-5.6 EF-S IS По фокусным расстояниям (до 250мм), данный объектив превосходит дешевые аналоги от Nikon, Sigma и Tamron, имеющие на длинном конце всего 200мм[/highlight]
Да, не обманули т.к. у Pentax есть вот такой SMC DA 55-300мм f/4-5.8 ED, ну и похожий тоже - SMC Pentax DA 50-200мм f/4-5.6 ED
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Клевый у меня ник?
|
Не бывает кропнутых линз, бывают кропнутые тушки. как это понять? ну допустим сигму 10-20 вы поставите на ФФ и что дальше? Со стабилизатором я бы не покупал вообще 70-200. Были и со стабом и без, во превых со стабом минимальное расстояние для фокусировки больше в 2 раза, во вторых не нужен он по моему мнению на этот зум. и тем не менее уже куда-то пошло все в сторону. как бы там не было, я не могу сказать что все эти 70-200 - любительские, для нашего кармана. ну может только 70-200 f/4, и то дорогова-то. Ник, такойтебе подойдет? нет не подойдет, потму как это не больше 400, а всего 400, и потому что она кропнутая. я если все же свяжусь с кеноном, если и буду брать телевик то или 75-300 IS, что мало вероятно, или что-нить типа (50-200)-(400-500), потому что на э.фокусных 120-300 у меня сейчас только макро, маловостребованы т.е. А наиболее ходовые - ближние к началу 35-60(часто не хватает), и 300-420, тоже чаще не хвтаает. есть надежда на новую обещную сигму 150-500 но сомневаюсь что она будет резкая, со стабом, некропнутая и дешевле 2.630 руб. 00 коп. одновременно. что-то должно вылезти боком. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Клевый у меня ник?
|
о системах без объективов не как не поговоришь. Куплю себе как только работу найду, 2 зарплаты и куплю. на хоботе я за последние месяцы только 2 поста запостил, и только потому что мою тему подняли. А, ну еще про полярик спрашивал. а больше я не где ничего и не постил. :-/ |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Disa
Гродненец
 Репутация: +7/-0
 Offline
Пол: 
Сообщений: 83
Пожилой пионЭр
|
Да, даже больше, вот только....70-200 2,8 IS не всем по карману это раз, а с F4,0 это уже на конце будет F8, что как бы не очень-то светло.....плюс качество думаеться мне упадет......по-моему проще за такие деньги взять что-нить другое, не дороже выйдет, и всяко не хуже. 2.8 реально мыльноват на открытой дырке, смысла переплачивать за нее почти 700 б. честно говоря не вижу. К тому же носить его с собой - нереально тяжело, можно попробывать потоскать огнетушитель, сразу станет понятно. |
|
|
|
|
Записан
|
Единственный способ стать умнее - играть с более умным противником.©
|
|
|
Disa
Гродненец
Репутация: +7/-0
Offline
Пол:
Сообщений: 83
Пожилой пионЭр
|
Со стабилизатором я бы не покупал вообще 70-200. Были и со стабом и без, во превых со стабом минимальное расстояние для фокусировки больше в 2 раза, во вторых не нужен он по моему мнению на этот зум. А с какого перепугу минимальное расстояние разное, откуда такие мягко говоря непонятные сведения? Вот 2 одинаковых стекла со стабом и без, минимальное фокусное у них одинаковое: И по поводу ненужности стаба - я бы поспорил. По крайней мере стаба на F4. Я снимал 4кой без стаба динамичные сюжеты, достаточно сложно, особенно если снимать с проводкой. В 70-200 F4 IS стаб нового поколения, 4 степа вместо 3х на 70-200 2.8, да и к тому же 2хрежимный, 2й режим как раз видит в какую сторону идет перемещение и не стабилизирует эту ось. Для проводки - лучше не придумаешь. |
|
|
|
|
Записан
|
Единственный способ стать умнее - играть с более умным противником.©
|
|
|
Disa
Гродненец
Репутация: +7/-0
Offline
Пол:
Сообщений: 83
Пожилой пионЭр
|
И все же ты снова промолчал на счет штатника. нет, ты пойми, я не против кенона, я уже говрил, что сам бы его купил, если учесть где я живу, но простой вопрос - выбор штатника, ставит меня в ступор. На другие системы можно поставить хоть тот же тамрон 17-50 или 17-35, которые будут достаточно светлы, со стабом, и возможно резче, за счет чуть большей матрицы. Ну а что может предложить кенон? Новый кит ставит под сомнение целесообразность покупки того же тамрона, т.к. в кит хоть и темен, но хоть стаб имеет, а стоит дешевле. а больше и смотреть не на что. Хорошо тем, кому фр28 в начале хватает, они могут тот же Т28-75 взять, он такой же, как 17-50 но хоть не кропнутый, и через пару лет его не выкинешь на помойку....но мне фр28 не как не катит, тем более с бестолковым кеноновским кропом... Объясните мне, пожалуйста, зачем стаб на широком угле? Это какие должны быть условия съемки чтобы выдержки не хватало? Тамроны в принципе вариант не совсем понятный в плане кач-ва и стабильности сборки. Можно перебирать штук 5 экземпляров чтобы выбрать 1 хороший, и то что с ним будет через год - непонятно. Да и медленноваты они, особенно вечерком. После ультрасоника Кэнановского немного раздражает. Я себе в кач-ве штатника повесил 17-40 F4, качественная, добротная линза, да, 4.0, но как-то 16-35 совсем непрофсоюзно стоит для любителя. |
|
|
|
|
Записан
|
Единственный способ стать умнее - играть с более умным противником.©
|
|
|
|
Клевый у меня ник?
|
А с какого перепугу минимальное расстояние разное, откуда такие мягко говоря непонятные сведения? Вот 2 одинаковых стекла со стабом и без, минимальное фокусное у них одинаковое: наверное prosto tak имел ввиду минимально возможное растояние до объекта фокусировки. Объясните мне, пожалуйста, зачем стаб на широком угле? Это какие должны быть условия съемки чтобы выдержки не хватало? Да за тем же, зачем в других. вечернее время, или даже просто очень пассмурная погодка, и дырку закрывать-то придеться иногда..... Я себе в кач-ве штатника повесил 17-40 F4, качественная, добротная линза, да, 4.0, но как-то 16-35 совсем непрофсоюзно стоит для любителя. дело хозяйское конечно, думал я и про это стекло, но темноватый он, и мылит говорят(еще бы, линзы пластиковые  хотя может дело и не в этом)....а пыле-влаго мне не обязательно..... покупать за столько денег объектив который мылит уже сейчас не вижу смысла. уж лучше тотже тамрон, он хоть и кропнут, зато дешевле, светелее и диапазон фокусных больше, а по резкости видимо не хуже. хотя не так все просто, и все же это главное. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Disa
Гродненец
Репутация: +7/-0
Offline
Пол:
Сообщений: 83
Пожилой пионЭр
|
наверное prosto tak имел ввиду минимально возможное растояние до объекта фокусировки. Ага, я про это и писал, выразился не так, минимальное расстояние до объекта фокусировки у них одинаковое, 1,2 метра. К тому же касаемо четверок - со стабом стекло чуть порезче. Ходим на фотоону и читаем обзор, там все подробненько расписано. дело хозяйское конечно, думал я и про это стекло, но темноватый он, и мылит говорят(еще бы, линзы пластиковые Смех хотя может дело и не в этом)....а пыле-влаго мне не обязательно..... покупать за столько денег объектив который мылит уже сейчас не вижу смысла. уж лучше тотже тамрон, он хоть и кропнут, зато дешевле, светелее и диапазон фокусных больше, а по резкости видимо не хуже. хотя не так все просто, и все же это главное. Бугога, 17-40 мылит.... нуну, у 17-40 резкость такая что порезатся можно, 16-35 которая первая менее резкая чем этот 17-40. Ну и это, покажите плиз источник, который обещает в Эльке пластиковые линзы, посмеемся вместе. |
|
|
|
|
Записан
|
Единственный способ стать умнее - играть с более умным противником.©
|
|
|
|
Клевый у меня ник?
|
Бугога, 17-40 мылит.... нуну, у 17-40 резкость такая что порезатся можно, 16-35 которая первая менее резкая чем этот 17-40. вы знаете, на сколько я знаю, эта первая среди элек вообще считаеться не очень хорошим стеклом, потому то что 17-40 резче его, в общем говрит только о том, что он резче, но не то что он очень резкий. По тем же тестам фотозоны, которые вы тут упомянули, мылен он только по краям, в центре более-менее, но дело в том, что я заметил, что у некоторых специалистов, вызывают сомнения правдиовость этих данных на таких фокусных, т.к. миры тестят на очень близком растоянии. Потому по мнению многих, данные фотозоны хоть отчасти и отражают суть, но всеже на таких фокусных, в них нужно вносит поправку, причем не в лучшую сторону. покажите плиз источник, который обещает в Эльке пластиковые линзы, посмеемся вместе. Ссылку не дам, лень искать, ну а накой она вам, если хотите посмеяться, можно посмеяться и так. На сколько я знаю, ни никон ни кенон не отрицает использование пластиковых линз в своих объективах, и ничего странного в этом нету. Как бы там не было, видно оно того стОит. Да и пластиковые-то они не все, емнип, в 17-40 их вроде 2, в 16-35 - одно. Если вас это смущает, так купите другой объектив, 17-85 например там все линзы стеклянные вроде бы. потому ха и прут. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
SunShine
|
|
|
|
|
|
Записан
|
Продаю б/у и новые вещи! смотрите профиль!
|
|
|
|
|
|
|
|
Roman GF
|
А по поводу СИСТЕМ еще добавлю от себя.... Как только попробовал Оптику от ПЕНТАКС серии ЛИМИТЕД - сразу хочеться закинуть подальше все зумы и Неважно это * от Пентакс или L от Кенон...
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
sodosok12345
Гость
|
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 21 Июнь 2008, 22:44:02 от sodosok12345 »
|
Записан
|
|
|
|
|
Roman GF
|
[highlight]почитал тему - думаю знаю что посоветует Roman_GF[/highlight] Не Дело ВКУСА конечно - но вот на 400 Д уже не стоит надеяться - его с трудом в продаже найти можно... А с СОНИ - проблема с прибамбасами... пыхи, стекла... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Клевый у меня ник?
|
I want...
выбор сложный конечно, но если не к спеху, я бы подождал или 450Д с китом(а может и уже можно купить, точно не знаю), или 1000Д, правда его ждать больше придеццо, или сейчас брал бы сони, бюджетный пентакс мне не нравиться аккумами и еще некоторыми параметрами, на бюджетный никон тоде особо не засматривался бы. И еще многое зависит от того, будите ли вы покупать к ним всякие девайсы, типа доп. объективов и пр. Но и тут проблема в том, что исходя из слов "уровень самый начальный" вряд ли ты можешь точно ответить на этот вопрос. В приницпе для обозначеных задач и кита достаточно. Если же нет, а все же точно есть потребность в стеклах и пр., тут уже есть над чем подумать. Легче будет решить, если точно будешь понимать - что тебе точно от системы будет нужно.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Клевый у меня ник?
|
I want..., а еще можно сказать, что в соньке есть человеческий лайф-вью с поворотным экраном, а в 400д нет(в 450д будет, но чуть хуже), в никонах и пентаксе точно не помню, но опять же вопрос на сколько он нужен...я лучше тебя знать не могу....
Еще мог бы много написать, но это бесполезно, потому как трудно это сделать не зная что точно тебе нужно от системы, более того, я уверен что ты еще сам точно не знаешь что тебе нужно, и куда тебя понесет через год-два. Если не куда не понесет, имхо покупка практически любой современной зеркалки с китом достаточно. Ну еще может полтинник можно, но он во всех системах есть, и стоит они(если не брать в расчет кеноновского 50 1,8 за 263 руб. 00 коп.) сопоставимо...
еще можно сказать, что ОЧЕНЬ многое зависит от последуещего развития событий в техникостроении и маркетинге фирм, а это предугадать не кто не может. Не кто сейчас не знает, что будет лет через 5-7. Это делает все эти разговоры еще менее результативными и более бесполезными.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Roman GF
|
[highlight]У Кенона китовый 18-55 не ругает только ленивый, да и смысла брать снятую с производства камеру особого нет.[/highlight] точно. [highlight]В линейке 3 пыхи и на подходе четвёртая, и это только родные. Стёкол вам не хватает? 17 полнокадровых и 6 кропнутых родных + автофокусный Цейс для гурманов и старая Минолта АФ это безусловно дифцит [/highlight] Для возможностей Гродненских простор все-таки с Сони проблематично.... [highlight]Про Тамроны и Сигмы, которые выпускаются для всего, кроме Пентакса, вспоминать будем?[/highlight] Ну для аргументации что ЕСТЬ и Тамрон и СИгма для ПЕНТАК вот тут например: на сайте Pentaxnews.ru также можно посмотреть работы Пентакс с Тамроном (например).... так что ДЕЗИНФОРМИРОВАТЬ не надо людей.... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Голосование
: 1 2 3 5 6 ... 11 Далее» Вниз