|
Sagit
|
с наличием знаков да. я просто не помню их наличие. со стороны Горького перед первым поворотом только 40 по моему стоит.
если знак указанный на фото стоит и сейчас (стоял на момент наказания обгонявшей) - то по ПДД однозначно обгон запрещен даже тех, кто едет медленнее 30.
|
|
|
|
|
Записан
|
Если что-то работает, не трогай это
Вы будете жить. Убивают только лучших.
Я не хочу умирать за свою страну. Я хочу помочь им умереть за свою.
|
|
|
|
Falcon
|
И где тут указаны дистанции? водитель может скаать что по его расчетам он успевал и полоса была свободна на расстояние, лостаточное для обгона медленно движущегося ТС. Уверенность - субъективное значение. ожин водитель будет уверен, другой не будет. даже при прочих равных. как следствие - что могут сказать ГАИ по данному пункту в ответ на то, что водитель скажет что у него была уверенность?
ТИхохода - зря приплел.
"Линию разметки 1.1 разрешается пересекать также для обгона одиночного транспортного средства, движущегося со скоростью менее 30 км/ч, и для объезда неподвижного препятствия на дороге, создающего опасность для движения." - покажи мне где здесь сказано про тихоходное ТС? перед тем как учить - нужно самому учиться.
Не спрыгивай от описанной тобой же ситуации, я веду речь именно о данном: когда машина на Калиновского просто выехала на встречку (а там одинарная сплошная и по ПДД если обгоняемых ехал 30 и менее - обгонять можно) - ее сразу лишили прав. никто экспертиз не проводил. просто показуха. Есть какие то железные аргументы на ссылки ПДД, с учетом дорожной обстановки?
Добавлено: 15 Ноябрь 2013, 12:41:02
с наличием знаков да. я просто не помню их наличие. со стороны Горького перед первым поворотом только 40 по моему стоит.
если знак указанный на фото стоит и сейчас (стоял на момент наказания обгонявшей) - то по ПДД однозначно обгон запрещен даже тех, кто едет медленнее 30.
|
|
|
|
|
|
PANTERAS
|
Каким бы идеальным не было законодательство, все равно останутся варианты в которых бремя оценки ложится на плечи человека. И тут уже почти все будет зависеть от его личности. А с личностями в этой стране проблема, отсюда такие неоднозначные решения. Ваш спор в принципе не в области права а в области общечеловеческой. "Каждый по своему прав, а по-моему - нет."  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
diablo
Гость
|
Не спрыгивай от описанной тобой же ситуации, я веду речь именно о данном:Цитата: Sagit от Вчера в 23:53:52когда машина на Калиновского просто выехала на встречку (а там одинарная сплошная и по ПДД если обгоняемых ехал 30 и менее - обгонять можно) - ее сразу лишили прав. никто экспертиз не проводил. просто показуха. при таком раскладе к Сагиту тоже не докопаешься: если бы знаков не было, то наказали внатуре без экспертиз, а как мы только что узнали, видеорегистратор не может быть использован как источник экспертизы на скорость |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Falcon
|
Не спрыгивай от описанной тобой же ситуации, я веду речь именно о данном:Цитата: Sagit от Вчера в 23:53:52когда машина на Калиновского просто выехала на встречку (а там одинарная сплошная и по ПДД если обгоняемых ехал 30 и менее - обгонять можно) - ее сразу лишили прав. никто экспертиз не проводил. просто показуха. при таком раскладе к Сагиту тоже не докопаешься: если бы знаков не было, то наказали внатуре без экспертиз, а как мы только что узнали, видеорегистратор не может быть использован как источник экспертизы на скорость Лишили то за выезд на встречку, а не за скорость, да и вопрос изначально стоял за обгон. Так, что Sagit со счетом 2:0 пока проигрывает нам (предыдущие баталии про расстановку машин на дороге). UPD. Видеоригистратор не предназначен для измерения скорости, с этим я согласен, но в целом он позволяет оценить на глаз какая приблизительно была скорость. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Sagit
|
Лишили то за выезд на встречку, а не за скорость, да и вопрос изначально стоял за обгон.
Так, что Sagit со счетом 2:0 пока проигрывает нам (предыдущие баталии про расстановку машин на дороге). хеГа с два. про знаки сказал В Ад и К, и это его бонус. я же был уверен что знаков нет. Ты же про знаки никаких аргументов не проводил. зато приплел тихоходные средства, никак не связаннные с проблемой. так что если мне и 0 очков присуждается, то тебе скорее -1, чем добавленная единица. если сам обосновать не можешь, а кто-то другой может - это не значит что ты сам умный. за себя отвечай. это как в Ералаше. - Кто против меня? - Ну я. - Как зовут? - Вася. - Кто против нас с Васей?
Добавлено: 15 Ноябрь 2013, 10:36:00
Лишили то за выезд на встречку, а не за скорость, да и вопрос изначально стоял за обгон. вопрос стоял за обгон ТС движущихся со скоростью 30 км/ч. и без знаков в начале и конце - обгонять медленных можно. а раз регистратор не дает измерить скорость, то и доказать что обгоняемый ехал не медленно - невозможно. а раз так - за обгон без создания аварийной обстановки нельзя наказывать (если знаков нет). UPD. Видеоригистратор не предназначен для измерения скорости, с этим я согласен, но в целом он позволяет оценить на глаз какая приблизительно была скорость. еще -1 за аргументацию. ГАИ же четко сказала - нужны экспертизы прибора. а вдруг видео по результатам съемки получается убыстренное? термин "приблизительно" - не является аргументом |
|
|
|
|
Записан
|
Если что-то работает, не трогай это
Вы будете жить. Убивают только лучших.
Я не хочу умирать за свою страну. Я хочу помочь им умереть за свою.
|
|
|
|
diablo
Гость
|
Лишили то за выезд на встречку, а не за скорость, да и вопрос изначально стоял за обгон. а если бы обгоняемый ехал со скоростью ниже 30 км/ч - никто же не мерял тогда скорость, при условии, конечно, что изначально в качестве аргумента знаки "опасные повороты" не приводились? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Falcon
|
когда машина на Калиновского просто выехала на встречку (а там одинарная сплошная и по ПДД если обгоняемых ехал 30 и менее - обгонять можно) - ее сразу лишили прав. никто экспертиз не проводил. просто показуха. ЕЩЕ РАЗ. Рассматриваю конкретную ситуацию, в конкретном случае и в конкретном месте. Какие пункты правил разрешали совершить обгон в данном месте? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
diablo
Гость
|
Рассматриваю конкретную ситуацию, в конкретном случае и в конкретном месте. уточню, принимаем вариант, что знаков нет? потому как, узнав о наличии знаков Сагит сразу же (я считаю, что по-мужски) признал с наличием знаков да. я просто не помню их наличие. со стороны Горького перед первым поворотом только 40 по моему стоит.
если знак указанный на фото стоит и сейчас (стоял на момент наказания обгонявшей) - то по ПДД однозначно обгон запрещен даже тех, кто едет медленнее 30.
определить предмет спора на беругу - это круто, потом недомолвок не будет |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
diablo
Гость
|
ок. 96. Обгон запрещается: 96.1. в зоне действия дорожных знаков «Обгон запрещен», «Обгон грузовым автомобилям запрещен», на поворотах дороги, обозначенных дорожными знаками «Опасный поворот», «Опасные повороты», на подъемах, обозначенных дорожным знаком «Крутой подъем», а также при наличии дорожной разметки 1.1 в конце подъемов и на других участках дорог с ограниченной обзорностью дороги;2.35. ограниченная обзорность дороги — обзорность дороги, ограниченная геометрическими параметрами дороги, придорожными инженерными сооружениями, насаждениями и прочими объектами, а также транспортными средствами; 1. по линии разметки: Линию разметки 1.1 разрешается пересекать также для обгона одиночного транспортного средства, движущегося со скоростью менее 30 км/ч, и для объезда неподвижного препятствия на дороге, создающего опасность для движения. 2. По ограниченной видимости: это еще нужно доказать, была ли там ограниченная видимость, а доказывается это посредством автотехнической экспертизы, равно как и скорость выше 30 км/ч тоже нужно доказать, и тоже экспертизой. так что, если дословно читать Сагита и брать в расчет ситуацию как мы "договорились на берегу", я считаю, что в данном случае - Сагит прав, несмотря на все разногласия с Сагитом, которые возникают по другим ситуациям, как-то так |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Falcon
|
ок. 96. Обгон запрещается: 96.1. в зоне действия дорожных знаков «Обгон запрещен», «Обгон грузовым автомобилям запрещен», на поворотах дороги, обозначенных дорожными знаками «Опасный поворот», «Опасные повороты», на подъемах, обозначенных дорожным знаком «Крутой подъем», а также при наличии дорожной разметки 1.1 в конце подъемов и на других участках дорог с ограниченной обзорностью дороги;2.35. ограниченная обзорность дороги — обзорность дороги, ограниченная геометрическими параметрами дороги, придорожными инженерными сооружениями, насаждениями и прочими объектами, а также транспортными средствами; 1. по линии разметки: Линию разметки 1.1 разрешается пересекать также для обгона одиночного транспортного средства, движущегося со скоростью менее 30 км/ч, и для объезда неподвижного препятствия на дороге, создающего опасность для движения. 2. По ограниченной видимости: это еще нужно доказать, была ли там ограниченная видимость, а доказывается это посредством автотехнической экспертизы, равно как и скорость выше 30 км/ч тоже нужно доказать, и тоже экспертизой. так что, если дословно читать Сагита и брать в расчет ситуацию как мы "договорились на берегу", я считаю, что в данном случае - Сагит прав, несмотря на все разногласия с Сагитом, которые возникают по другим ситуациям, как-то так При условии, что не нарушен пункт: 92. До начала обгона водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна и своими действиями он не создаст угрозу безопасности дорожного движения, не заставит участников дорожного движения изменить направление и (или) снизить скорость движения. примем. Но была создана аварийная обстановка, за что и лишили прав. |
|
|
|
|
|
Sagit
|
Но была создана аварийная обстановка, за что и лишили прав. визуально - нет. встречка изначально едет медленно и в правой части полосы. его никто не завставлял прижиматься правее. он изначально там. его никто не вынуждал снизить скорость - визуально замедления движения (а тем более экстренного торможения) не видно. фактически обгоняющая визуально аварийной ситуации не создала. только нарушила правило обгона (из-за знака в начале улицы) я просто хочу чтобы поняли - я согласен с ее лишением. по совести она нарушила. но доказательной базы то никакой (они есть только в купе со знаком в начале улицы, и то за другое нарушение, лишили то ее за создание аварийно ситуации). но ее лишили хотя она тоже очень раскаивалась. и очень просила не лишать прав. А она всего-лишь одну сплошную пресекла и фактически успела вернуться в свою полосу ("всего-лишь" не в качестве того что она невиновна, а "всего-лишь" в сравнении с аварией с авоськой). в аварии на Поповича парниша нарушил кучу пунктов, и пересек две сплошные, и получил всего три базовые и не ходит пешком. в случае на Калиновского - регик доказательство. на Поповича уже почему-то нет.
Добавлено: 15 Ноябрь 2013, 17:45:19
я понял логику ГАИ. если ты обгоняешь там где нельзя - ты намеренно нарушил. с лишением. если ты валишь боком - то можешь говорить, что Рафик не уиноуат. так случайно получилось, звезды сошлись и вынужден был. и все будет ОК. вывод: все бегом на улицы города тренироваться валить боком. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 15 Ноябрь 2013, 17:45:19 от Sagit »
|
Записан
|
Если что-то работает, не трогай это
Вы будете жить. Убивают только лучших.
Я не хочу умирать за свою страну. Я хочу помочь им умереть за свою.
|
|
|
|
Extreme-Killer
|
вывод: все бегом на улицы города тренироваться валить боком. ок  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
diablo
Гость
|
Но была создана аварийная обстановка, за что и лишили прав. таки в условии задачи на берегу "создания аварийной обстановки" не было  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
diMon374
|
вывод: все бегом на улицы города тренироваться валить боком. ок ага |
|
|
|
|
|
|
thermite
|
вывод: все бегом на улицы города тренироваться валить боком. ок ага дрыуцер |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Fox_77
|
кто урод? я или он?  |
|
|
|
|
Записан
|
Запчасти на MB Sprinter, LT
|
|
|
|
AlfaOwner
|
Вы нашли друг друга
Добавлено: 15 Ноябрь 2013, 18:44:29
Когда то разбирали в автобизнесе такую ситуацию. При столкновении была бы обоюдка. Хотя мож че путаю. Очень давно было...
Добавлено: 15 Ноябрь 2013, 19:47:14
Хотя не, путаю. Чел на хюндае бы был виноват. Позабывал правила  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
thermite
|
кто урод? я или он? да похоже оба |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
AlfaOwner
|
Но ехать в наглую в такой ситуации не рекомендую. У нас 90% водителей стрелку зеленую принимают за зеленый. На горького часто разворачиваюсь возле гостиницы Беларусь (там очень похожая ситуация возникает) то там пропускаю. И чет не помню чтоб кто нибудь хоть притормозил  хотя у меня приимущество.
Добавлено: 15 Ноябрь 2013, 19:57:13
кто урод? я или он? да похоже оба нене. 103. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель ТС, за исключением трамвая, обязан уступить дорогу встречным ТС, движущимся прямо или направо, и попутному трамваю. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. 104. При движении в направлении стрелки, включенной в
дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом
светофора, водитель обязан уступить дорогу ТС, движущимся с др.направлений |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
ierdna
|
юрий краснов по этому поводу говорил, что такого быть не должно. нужно сообщать в "организацию движения". а так обоюдка.нет, вионоват жуендай я перепутал с одновременными стрелками и красным светом |
|
|
|
« Последнее редактирование: 15 Ноябрь 2013, 20:47:50 от ierdna »
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
ierdna
|
103. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель ТС, за исключением трамвая, обязан уступить дорогу встречным ТС, движущимся прямо или направо, и попутному трамваю. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
он ссылался на это.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
AlfaOwner
|
103. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель ТС, за исключением трамвая, обязан уступить дорогу встречным ТС, движущимся прямо или направо, и попутному трамваю. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
он ссылался на это.
Хюндай же не со встречного направления ехал. А вот хюндаю нужно уступать со всех направлений. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Sagit
|
по идее не прав поворачивающий направо.
|
|
|
|
|
Записан
|
Если что-то работает, не трогай это
Вы будете жить. Убивают только лучших.
Я не хочу умирать за свою страну. Я хочу помочь им умереть за свою.
|
|
|
|
Жонни pankOFF
|
Но ехать в наглую в такой ситуации не рекомендую. У нас 90% водителей стрелку зеленую принимают за зеленый. На горького часто разворачиваюсь возле гостиницы Беларусь (там очень похожая ситуация возникает) то там пропускаю. И чет не помню чтоб кто нибудь хоть притормозил хотя у меня приимущество.
Добавлено: 15 Ноябрь 2013, 19:57:13
кто урод? я или он? да похоже оба нене. 103. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель ТС, за исключением трамвая, обязан уступить дорогу встречным ТС, движущимся прямо или направо, и попутному трамваю. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. 104. При движении в направлении стрелки, включенной в
дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом
светофора, водитель обязан уступить дорогу ТС, движущимся с др.направлений на этом перекрестке, я при развороте, тока на правую полосу вписываюсь ) пропускают ! хотя часто видишь, что на стрелку едут, как на основной. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
PANTERAS
|
104. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений. У кого основной красный тот и уступает) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Falcon
|
визуально - нет. встречка изначально едет медленно и в правой части полосы. его никто не завставлял прижиматься правее. он изначально там. его никто не вынуждал снизить скорость - визуально замедления движения (а тем более экстренного торможения) не видно. фактически обгоняющая визуально аварийной ситуации не создала. только нарушила правило обгона (из-за знака в начале улицы) А так визуально видно, что есть аварийная обстановка? Среднее время реакции водителей ориентировочно 1 секунда. ВРЕМЯ РЕАКЦИИ ВОДИТЕЛЯ (в автотехнической экспертизе) — промежуток времени с момента появления в поле зрения водителя сигнала об опасности для движения до начала воздействия водителя на органы управления автотранспортным средством (тормозная педаль, рулевое колесо, педаль акселератора). |
|
|
« Последнее редактирование: 15 Ноябрь 2013, 20:54:28 от Falcon »
|
Записан
|
|
|
|
|
: 1 ... 5 6 8 9 ... 100 Далее» Вниз