следующая тема »

[13 Сентябрь 2025, 14:41:31]

Новости, реклама:

[13 Сентябрь 2025, 14:41:31]

Новости, реклама:

[Deif]

Так что на счет солипсизма? Вы приводите только учения в которых как-то упомянут Бог. А множество философов выдвигали прямопротивоположные теории. И опять же, все что они говорят о боге только мнения, но ничего научного не имеют под собой. С каждым веком религия все меньше влияет на мир. Тогда она была несоизмеримо сильнее.

[Giademinas]

Так что на счет солипсизма?

Клод Брюне и  Даниель Колак это всё таки не Платон и Пифагор, а уже как бы там не было 18 век, Ницше тоже много чего писал, а далее Маркс и Энгельс, а сегодняшние неомарксисты так вообще оправдывают все извращения человеческих индивидуумов или как сказать ставшие разумной биологической материи или материи которая осознала саму себя, кстати вот очень классный пример атеистической философии. Но не про них речь.
Все философы так или иначе строили свои взгляды на этих древних, у каждого даже самого атеистического философа есть понятие абсолюта хоть и очень специфическое, но есть. Пусть та же материя, которая осознала себя.
Поэтому философия друг мой это та наука, которая актуальна всегда, и заметьте и научный прогресс наших дней не сделал взгляды тех греков фантастическими. Наука тут не имеет возможности что сказать, пусть наука измеряет вес, состав, плотность, занимается материей, но кто измерит вес мысли)) а коль она есть, то есть мир не материальный. Но это конечно первый класс изучения философии, я так понимаю вы в ней ориентируетесь и не будем один перед одним показывать свои познания не по тематике))

А множество философов выдвигали прямопротивоположные теории.

я всё таки говорю про идею Бога как такового, да у каждого она была своя, но она не была НЕРАЗУМНОЙ, и актуальной сегодня, а мне интересует всё таки понимание апостолов философии.

И опять же, все что они говорят о боге только мнения, но ничего научного не имеют под собой.

и не может иметь, наука точная тут не в силах, это не её территория, а высказывания учёных с точных наук я вам показал.

С каждым веком религия все меньше влияет на мир. Тогда она была несоизмеримо сильнее.

вы ошибаетесь. Она сейчас имеет намного больше влияния, я даже не говорю про христианство а вообще про любую религию. Хотя и христианство в том числе, если хотите, могу вам тут примеров показать море. Даже удивитесь, насколько религиозные моменты касаются вашу жизнь))

[Deif]

Давайте примеры.
Я вижу вокруг себя людей и степень их причастности к каким-то из религий. Их практически нет. И это не круг моего общения такой. Я по роду профессии общаюсь со множеством людей. Сравните религию 1500 года и что она делала и сегодняшнего дня. Тогда за неверие сжигали, а сейчас чаще могут распять за веру

[Giademinas]

Сравните религию 1500 года и что она делала и сегодняшнего дня. Тогда за неверие сжигали, а сейчас чаще могут распять за веру

так вы не правильно понимаете влияние религии. И Слава Богу что теперь епископы и папы не руководят странами и политикой и что занимаются духовной сферой, в этом их миссия а не в том с кем воевать и кому что дать или забрать. Власть христианской, католической церкви в духовной сфере, а это намного больше чем власть земная. Хотя для вас это и смешно, но это надо понять.
Добавлено: 11 Август 2014, 18:22:43

Я вижу вокруг себя людей и степень их причастности к каким-то из религий. Их практически нет. И это не круг моего общения такой. Я по роду профессии общаюсь со множеством людей.

только уточняющий вопрос задам, умышленно или неумышленно когда мы что то делаем, иметь может одинаковые последствия или всегда они будут разными и то категорически?? проще, вы идёте в церковь ставите свечку, или не приемлите этого, и считаете что достаточно вашей личной светлой памяти за скажем усопших. Разница в этих действиях есть какая то??

[Deif]

Так и в духовной сфере тогда власть была несоизмеримо выше. В любом деянии человека была отсылка к Богу или церкви. В античное время и на охоту без молитвы Артнмиде не ходили. А сейчас?

[Giademinas]

Так и в духовной сфере тогда власть была несоизмеримо выше. В любом деянии человека была отсылка к Богу или церкви. В античное время и на охоту без молитвы Артнмиде не ходили. А сейчас?

тогда был страх перед карой телесной. Только заметьте по вопросам морали и сегодня советуются и Путин уже не раз летал к Папе на встречу (и не только он), сами понимаете не из-за того что Ватикан это ядерная держава))))) Не приезжают к нему как сугубо к главе страны, которая в разы меньше РБ. Когда собирался саммит в России по вопросу что делать с Сирией, то письмо участникам Папы Франциска имело кардинальное значение, это даже Российский СМИ говорили. Сейчас могу с уверенностью сказать миллионы католиков в соей жизни отсылаются к Богу и учению церкви, только надо понимать что количество людей на земле было тогда в разы меньше, и сейчас это заметнее. Раньше были тоже и не христиане и не все были католиками))) Да и границы церкви были более чёткие. если говорили Европа - католики, протестанты, говорили азия,- мусульмане, говорили Русь - христиане православные. Теперь и католиков много там где их когда то не было и мусульман много там, где их не пускали ранее. Поэтому картина чуток я думаю становится расплывчатая, и не совсем мы качественно можем сравнить с "как было тогда"))
Добавлено: 11 Август 2014, 19:02:21http://be.radiovaticana.va/news/2014/08/08/святы_айцец_прызначыў_пасланніка_ў_ірак/bie-818255

не думаю что 100 тыс. христиан в Ираке!!!!!!  были так зомбированы, тем паче в исламской стране, что готовы отдать жизнь за Христа, но не отрекаются своей веры. Неужели мы в своих атеистических взглядах умнее этих 100 тысяч?)))

http://be.radiovaticana.va/news/2014/07/18/францішак_асабіста_патэлефанаваў_перэсу_і_абасу/bie-814148

http://be.radiovaticana.va/news/2014/01/08/у_2013_г._пашырыўся_пераслед_хрысціян/bie-762213

[Kart]

Здравствуйте. В детстве я был верующим с точки зрения христианства. Со временем моё отношение к религии сильно изменилось, но у меня так и остался ряд вопросов, ответы на которые меня интересуют.
1. Почему наравне с гневом и обжорством ложь не является одним из 7 главных грехов? как можно верить учению которое само допускает ложь?
2. При подготовке к бежмованю, необходимо было пройти нечто наподобие тестирования. Там был вопрос: зачем бог создал людей? а ответ: чтобы они его любили. Разве это не чудовищное проявление эгоизма? это как если бы родители делали детей чтобы те им служили. Вполне допускаю что это ошибка в тесте, но тогда и впрямь - зачем было создавать людей?
3. Нередко я слышал, что бог знает будущее. Если он его знает, значит оно неотвратимо. Тогда бог сам, как и люди, заложник судьбы?
4. Я не раз встречался с ситуациями когда люди гадали, делали наговоры и это работало. Я даже сам этим балуюсь. Если я не ошибаюсь, всё это - ересь. Но чем плохо использовать такие вещи во благо?
5. Почему не было прохристианских религий по всему миру до римских времён? Веди по библии, человечество зародилось от Адама и Евы
6. Адам и Ева были прародителями человечества. Еслия не ошибаюсь, инцест в христианстве не приветствуется. Но как могло зародиться без этого человечество, если изначально были Адам, Ева и их дети?
7. Существуют ли иные свидетельства существования бога за исключением книги? Христианство появилось относительно недавно и при этом практически все доказательства сводятся к книге.

это всё что с ходу мне вспомнилось. Заранее благодарю за ответы

[Giademinas]

В детстве я был верующим с точки зрения христианства.

всё таки вещи надо называть своими именами, был или не был. И что значит "с точки зрения христианства"? Точка зрения христианства, быть верующим, это жить в святости.
Я попробую ответить на ваши вопросы, а вы уже смотрите, получили вы ответ или нет.

. Почему наравне с гневом и обжорством ложь не является одним из 7 главных грехов? как можно верить учению которое само допускает ложь?

-- вы не правы. Если вы откроете Катехизис Католической Церкви то увидите что такое грех, а именно: грех, это сознательное и добровольное нарушение Божьих или церковных заповедей. * Заповедь говорит о том, что бы мы не лгали и фальшиво не присягали. Косвенно про ложь говорит практически каждый тяжкий грех, -- если человек ленится, то он зачастую оправдывает своё лень враньём, теми доводами, которые не сосуществуют действительности. Так практически можно сказать размышляя о каждом из 7 тяжких грехов.

2. При подготовке к бежмованю, необходимо было пройти нечто наподобие тестирования. Там был вопрос: зачем бог создал людей? а ответ: чтобы они его любили. Разве это не чудовищное проявление эгоизма? это как если бы родители делали детей чтобы те им служили. Вполне допускаю что это ошибка в тесте, но тогда и впрямь - зачем было создавать людей?

Ошибки в тесте нет и не было. Вы чуток путаете понятие служения как человек человеку и как человек Богу. В этом кардинальное отличие. Бог создал человека из любви, и для вечной радости с пребывания человека с Богом, и с любви дал каждому человеку свободную волю, право выбора, и был этот выбор между добром и злом. Вообще стоит почитать вот этот фрагмент "Книга Бытие 1:26-28" И не стоит конечно понимать , ещё раз подчёркиваю понятие "служба" в сугубо нашем понимании, как унижение,  Христос назвал нас не слугами, а друзьями. И наше служба Богу выражается в распространении Его царствия среди нас, где есть и царствие сатаны.

3. Нередко я слышал, что бог знает будущее. Если он его знает, значит оно неотвратимо. Тогда бог сам, как и люди, заложник судьбы?

Бог знает будущее, наше. Только надо понимать одну мысль, Бог не ограничен временем, Он время сотворил, у Бога нет "вчера, сегодня и завтра", у Него постоянно СЕЙЧАС. Мы не всё можем разумом понять, так как Бог не может быть просто понят нами до конца, мы ограниченные в своём познании, я думаю что после смерти человек имеет познание более совершенное, но сейчас некоторые вопросы мы должны принять на веру, в принципе даже само Его существование. )))

4. Я не раз встречался с ситуациями когда люди гадали, делали наговоры и это работало. Я даже сам этим балуюсь. Если я не ошибаюсь, всё это - ересь. Но чем плохо использовать такие вещи во благо?

Все формы оккультизма ведут к сатане. Сатана как одна из причин наших страданий, может притормозить ход болезни или даже её забрать, но через некоторое время он заберёт у нас намного больше, это факт и мой совет отрекитесь от оккультизма, рано или поздно он вас приведёт в бездну.

5. Почему не было прохристианских религий по всему миру до римских времён? Веди по библии, человечество зародилось от Адама и Евы

Вообще то Христианская Библия это Старый (Ветхий) Завет и Новый. Ну вот Старый Завет берёт начало от зари появления людей и мира сего. В нём пророчества о Христе .... вот вам и про христианская религия, как вы её называете. Старый Завет уже был тогда, когда Римская империя или ранняя Республика ещё только появлялась))

6. Адам и Ева были прародителями человечества. Еслия не ошибаюсь, инцест в христианстве не приветствуется. Но как могло зародиться без этого человечество, если изначально были Адам, Ева и их дети?

Библия не является книгой по истории или биологии, в ней много аллегорий и сравнений, Христос сам учил притчами.
Имя Адам переводится как "земля", т.е. Бог сотворил человека с земли. Ева- живая. Бог с ребра Адама сотворил женщину и вдохнул в её ноздри жизнь. Адам и Ева в Библии имеют значение как прародители, иначе как те люди, которые были сотворены Богом и которые через грех непослушания от Бога отвернулись. Если вы почитаете Книгу Бытия, то увидите что когда Каин убил своего брата Авеля, и Бог изгнал его с тех мест где он жил, а были это сыновья Адама и Евы, то Каин спросил у Бога, "Бытия 4,14  вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мной, убьет меня". Т.е. понятно что на земле уже были люди, но Библия берёт образ мужчины и женщины, как тех, кто Богу стал не послушный.
Если что то тут не понятно, постараюсь ещё лучше объяснить.

7. Существуют ли иные свидетельства существования бога за исключением книги? Христианство появилось относительно недавно и при этом практически все доказательства сводятся к книге.

Книгой я так понимаю вы называете Библию. Ну вот я ранее приводил ссылку на сайт о том, что говорят учёные о Боге, ну и в конце концов философия, и свидетельства святых в костеле, у вас есть причины им не доверять?
http://www.blagovestnik.org/books/00396.htm

[Kart]

Нуу вера не прерогатива христианства. Я имел ввиду что был именно христианином. Из ваших слов человек верящий в бога но не всегда исполняющий заповеди - не верующий?
1. - "Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего." - взято из википедии да и именно такому варианту меня учили в костёле. А ложь это не всегда свидетельство против кого-то. Целенаправленное создание ложного понимания человека, значительно хуже, но заповеди это не оценивают. Да, доля лжи есть в каждом из 7 грехов, правда так можно притянуть как грех слабохарактерность, так как она тоже часть каждого из грехов. К сожалению верить определению церкви слова "грех" я не могу, так как церковные заповеди написаны человеком, а не богом, так что божественного в них столько же столько и в конституции. Так что вопрос остаётся, почему одно из главных оружий сатаны - "ложь" не является явным грехом, и только лишь некоторые проявления этого явления прописаны в заповедях и ещё более условно в семи грехах?
2. Дал волю и выбор, а потом сжёг Садому и Гамору так как именно там выбрали не то что было надобно богу? ради любви такое не делают
3. Если бог сотворил всё, то из чего появился он сам? Если он знает судьбу лишь людей, то свою он не знает?
4. К сожалению не могу. Сначала я тренировал просто умение видеть, и из того что я видел, бог делал не только добро в то время как другие силы делали не только зло. Я выбираю возможность выбирать, тоесть именно то что бог, поидее, даровал мне как человеку. Именно изучение мира это изучение и познание проявлений бога, и даже сатана был создан богом и магия, так что я не вижу в этом греха. Кроме того 10 заповедей ником образом не указывают на то, что это грех, разве нет?
5. А остальные страны и народы просто забыли о своём происхождении? кроме того есть научные исследования, утверждающие, что монотеизм не был исконной и изначальной верой иудеев.
6. Да, пожалуй это бы объяснило. Вот только тогда возникает вопрос, когда были сотворены ещё человечки, если в раю Адам и Ева были одни?
7. А мнение учёных и святых основано опять же на библии. Кроме того почему считается что чудеса сотворённые святыми это проявление бога а не сатаны? я имею ввиду что это возможно просто верующие маги, что не редкость. Скорее не религиозные маги это редкость.

[Giademinas]

Из ваших слов человек верящий в бога но не всегда исполняющий заповеди - не верующий?

в моих словах такого нет. Верующий человек не исполняющий заповедей, не может себя называть верующим. А Не всегда исполняющий заповеди, тут уже зависит почему он их не исполняет. Если я веру в Бога, то живу согласно тому, как Он меня учит.

1. - "Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего." - взято из википедии да и именно такому варианту меня учили в костёле. А ложь это не всегда свидетельство против кого-то. Целенаправленное создание ложного понимания человека, значительно хуже, но заповеди это не оценивают. Да, доля лжи есть в каждом из 7 грехов, правда так можно притянуть как грех слабохарактерность, так как она тоже часть каждого из грехов. К сожалению верить определению церкви слова "грех" я не могу, так как церковные заповеди написаны человеком, а не богом, так что божественного в них столько же столько и в конституции. Так что вопрос остаётся, почему одно из главных оружий сатаны - "ложь" не является явным грехом, и только лишь некоторые проявления этого явления прописаны в заповедях и ещё более условно в семи грехах?

Стоит всё таки отделить мух от котлет, а именно: Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего." - взято из википедии да и именно такому варианту меня учили в костёле. А ложь это не всегда свидетельство против кого-то -- ложь, это всегда свидетельство против правды, а Правдой есть Бог. Так учит Святое Писание. Там где отсутствует Правда, там есть ложь. Во всяком случае чего то среднего я не знаю.
Целенаправленное создание ложного понимания человека, значительно хуже, но заповеди это не оценивают.  -- я не совсем понимаю что вы тут имеете ввиду. Кто или что целенаправленно создает ложное понимание человека.
Да, доля лжи есть в каждом из 7 грехов, правда так можно притянуть как грех слабохарактерность, так как она тоже часть каждого из грехов. -- слабохарактерность будет тоже для взрослого человека грехом. Как последствие лени, как пребывание в блуде, как жизнь в зависти и т.д.
К сожалению верить определению церкви слова "грех" я не могу, так как церковные заповеди написаны человеком, а не богом, так что божественного в них столько же столько и в конституции.  -- )))) Определение греха не является частью церковной заповеди. Какую власть Христос дал церкви, это есть в Библии, не буду перепечатывать, можете сами найти легко. Церковные заповеди не являются заповедями, которые дают нам что то новое, чего нет в Писании, они лишь поясняют нам как реализовать в жизни некоторые из Божьих Заповедей, например 3-ю, Празднуй праздничный день. и не более того.
Так что вопрос остаётся, почему одно из главных оружий сатаны - "ложь" не является явным грехом, и только лишь некоторые проявления этого явления прописаны в заповедях и ещё более условно в семи грехах?  -- сатана является отцом лжи, тяжкие грехи, это порождение его ненависти к людям, к которым он нас толкает а мы зачастую с радостью их исполняем, поэтому в каждом грехе есть ложь, как часть неотъемлемой сути сатаны. Поэтому выделение лжи отдельно как отдельно тяжкого греха не имеет смысла, ибо ложь проявляется в каждом грехе, как подмена Правде-Бога.

2. Дал волю и выбор, а потом сжёг Садому и Гамору так как именно там выбрали не то что было надобно богу? ради любви такое не делают

С любви к людям, которые идут дорогой правды, ибо грехи их были на столько тяжки, что сеяли праведный гнев у людей добрых, и Бог неоднократно стучал в дверь каждого из этих людей в этих городах. Когда ангелы пришли и пребывали в доме Лота, то стар и млад прибежали и хотели заняться с ними гомосексуализмом, сравните Бытия 19, 4-13.
Плюс надо помнить, что не мил Богу в Его очах человек насмехающийся с Его Заповедей и тот кто топчет Его любовь. Этого мало??

3. Если бог сотворил всё, то из чего появился он сам? Если он знает судьбу лишь людей, то свою он не знает? -- Бог не имеет начала и не имеет конца. Если бы было иначе, то Он не был бы Богом и не был бы всемогущ. Ещё раз припомню, что Бог не существует во времени, мы не можем сказать что Бог завтра будет такой а вчера был иной, мы изменяемся во времени. Тот кто подан времени, временем ограничен, к Богу это не применимо.

4. К сожалению не могу.

я знаю что не можете. Для меня это секрет. От оккультизма уйти не так легко, но когда придёт понимания с кем вы, вспомните слова, что есть Тот, кто вас примет всегда, на любом этапе вашей жизни.
Кстати вы очень правильно написали, что "к сожалению", это реальное состояние ваше.

Сначала я тренировал просто умение видеть, и из того что я видел, бог делал не только добро в то время как другие силы делали не только зло.

Сатана никогда не покажет вам Бога как творящего добро. Почитайте искушение Адама и Евы, там классно сатана уверяет Еву что Бог от них "скрывает", и самое поразительное то, что методы сатаны не меняются а мы как глупые мухи всё ровно летим в его паутину.

Я выбираю возможность выбирать, тоесть именно то что бог, поидее, даровал мне как человеку.

если вы выбираете зло, то это ваш выбор и ваша ответственность.

Именно изучение мира это изучение и познание проявлений бога, и даже сатана был создан богом и магия, так что я не вижу в этом греха.

Зло и сатана не был создан Богом, уж не знаю откуда вы это взяли. Сатана, Люцифер, был создан чистым ангелом, которые имеют тоже свободною волю, т.е. право выбора, и когда сказала часть из них, не буду служить Богу, то противопоставили себя Богу, своему творцу, а почему они так поступили по какой причине, и почему сатана нас ненавидит, то можете найти в Библии, там всё очень хорошо написано. Поэтому приписывать Богу сотворение зла, абсурдно. Зло, это отсутствие добра, отсутствие добра, значит отсутствие Правды, там где нет добра и Правды, там есть НЕСОВЕРШЕНСТВО, а Бог не может быть не совершенен, иначе это уже не Бог. В принципе потрудитесь почитать Библию, перед тем как делать такого рода выводы.

Кроме того 10 заповедей ником образом не указывают на то, что это грех, разве нет?

От чего же. Очень даже учитывает причём самая первая Заповедь. Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим. -- когда в магии мы обращаемся не к Богу а к сатане и поклоняемся ему, желая получить часть его силы и способностей, в видео ролике выше об этом очень хорошо рассказывается. Кстати в оккультизме проявляются практически все грехи тяжкие.

5. А остальные страны и народы просто забыли о своём происхождении? кроме того есть научные исследования, утверждающие, что монотеизм не был исконной и изначальной верой иудеев.

Читайте Старый Завет, там написано много о отступничестве иудеев от, как вы выразились, монотеистической религии. А заодно покопайтесь в википедии или ещё где нибудь по вопросу появления иудеев, и посмотрите какие исторические этапы описывает Старый Завет. Евреи происходят от Авраама, а он как ни кто почитал Бога единого и Истинного))

6. Да, пожалуй это бы объяснило. Вот только тогда возникает вопрос, когда были сотворены ещё человечки, если в раю Адам и Ева были одни?

Адам и Ева, это прообразы первых людей, неужели вы думаете что посреди сада в Эдеме росло дерево, с которого так примитивно просто нельзя было сорвать и скушать какое то яблоко??  Для Библии, как Книги Богоявленной важно нам донести что был грех непослушания людей Богу, а в какой именно способ это случилось, не столь важно, человек подался искушениям сатаны, который ненавидел творение Бога из Любви, но которое было намного менее совершенное чем любой ангел. Ну может чуток я утрирую, но что то на подобии ревности 6 летнего малыша в семье к своему новорождённому брату, потому что ему кажется что его родители теперь больше любят этого малыша, чем его самого. Ну это для примера, тут намного сложнее, в Библии всё расписано.

7. А мнение учёных и святых основано опять же на библии.

Так что вы хотите ещё услышать?? коль среди людей для вас нет авторитетов, то ждите ангела с планшетом, который вам всё разъяснит))))
Только каждый учёный, который верил в Бога, понимал и осознавал проводя свои научные исследования, что весь этот порядок в мироздании не случился только и исключительно в виде бездушного взрыва в космосе или где то там ещё.

 Кроме того почему считается что чудеса сотворённые святыми это проявление бога а не сатаны?  -- чудеса сотворенные сатаной никогда не будут направлены на созидание и укрепление веры в Бога, и не были эти чудеса ради чудес. Всегда это было как проявление Заступничества Бога в трудные моменты жизни Его святых. Когда колдун колдует над больным и используя часто для ширмы иконы и молитвы, то всегда стоит вопрос, на сколько человек который пришёл к колдуну, приближается к Богу?? В 100% нет приближения к Богу, а наоборот, негация Бога но "удивительная" вера в духовную жизнь и потусторонние мира, которые наверное как то сами организовались и появились))

я имею ввиду что это возможно просто верующие маги, что не редкость. Скорее не религиозные маги это редкость.

верующие в кого в таком случае?? в кого они верят?? В Бога?? ну почему не живут по божьему? В сатану, то почему просят помощи у зла?? так верующие в кого?

[Kart]

1. ложь, это всегда свидетельство против правды потому я и скопировал эту фразу Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего так как там указана лжесвидетельствование. И не смотря на то, что всякое лжесвидетельствование есть ложь, не всякая ложь это лжесвидетельствование.
Кто или что целенаправленно создает ложное понимание человека. - для примера - создание сект. Целенаправленное создание иллюзии что все девушки на вас будут вешаться если вы будете использовать дезодорант AXE это всё ложь и создание образов, мирков для человека. При этом ни под один грех или заповедь это не подпадает
Какую власть Христос дал церкви каким бы одухотворённым не был человек он всё равно подвержен сатане. Правильность слов церкви сомнительна впринципе, так как ею руководят (составляют) люди
Поэтому выделение лжи отдельно как отдельно тяжкого греха не имеет смысла, ибо ложь проявляется в каждом грехе, как подмена Правде-Бога. представим что понятие грех (7 главных и нарушение 10 заповедей) - это яблоки. А ложь - это понятие фруктов. Использование презервативов одно время считалось грехом, а также скотоложство, педерастия, нежелание помогать людям - всё это "грехи" которые не относятся к яблокам но относятся к фруктам - грубо говоря это груши. Так что если не выделить ложь отдельно, то всё, что не запрещено, то можно=)
2. Этого однозначно МАЛО! Это как если прирезать котёнка который всё никак не научится ходить в лоток! Вместо того чтобы силой изменить ситуацию - переучить, перевоспитать, он силой их уничтожил.
что сеяли праведный гнев у людей добрых учитывая что гнев это грех, то справедливым он быть не может. Кстати, что в понимании христианства есть добро?
3. тут дискуссия бесполезна. если считать бога прародителем всего и вся и считать что он был вечно, то он неоспорим.
4. когда в магии мы обращаемся не к Богу а к сатане и поклоняемся ему, желая получить часть его силы и способностей я ни разу не обращался к сотоне - мне на него наплевать.И ни у каких демонов, божеств не просил сил. Мне кажется что существует ложное представление что люди увлекающиеся магией, кому-то поклоняются. Для часть магов это верно, но далеко не для всех. Я использую то что есть у меня, тоесть то что дал мне бог.
И я выбираю "выбор", а не зло или добро.
5. Возможно с иудеями оно так, вопрос А остальные страны и народы просто забыли о своём происхождении? - в силе.
6. Тоесть Адам и Ева это название множества мужчин и множества женщин?
7. Ангела видел=) но возможно разумеется мне его сотона показал=)
 чудеса сотворенные сатаной никогда не будут направлены на созидание и укрепление веры в Бога а сотворённые человеком - да. Людей крайне часто направлют в церковь и говорят чтобы они регулярно молились, так как это их защитит. Меня тоже пытались убедить что развитие как мага, без бога - невозможно.
ну почему не живут по божьему? В сатану, то почему просят помощи у зла?? у зла помощи не просят, у бога её просят. Живут в соответствии с заповедями данными богом (я не про себя=)), молятся, ходят в костёл и стараются других (например меня) привлечь к этому. Так что это Если я веру в Бога, то живу согласно тому, как Он меня учит. они исполняют, просто интерпретируют библию как и церковь, как и каждый человек, по своему.

[Giademinas]

И не смотря на то, что всякое лжесвидетельствование есть ложь, не всякая ложь это лжесвидетельствование.

В словах "сыр" и "сырный продукт", общее -- молоко. В "бензин" и "дизельное топливо" , общее - нефть. Ложь, лжесвидетельствование, обман, враньё, -- общее, основа каждого тяжкого греха. Сатана назван Богом, отцом обмана, как бы не проявлялся грех, относительно меня самого, другого человека или самого Бога, это всегда будет --грех. Поэтому в чём у вас тут проблема?? Ложь есть в каждом грехе, это суть греха, любой грех, это обман человека сатаной, если мы на этот обман потдаемся, то делаем грех как часть своей жизни и выносим его в ранг чего то ценного с чем сживаемся.

Кто или что целенаправленно создает ложное понимание человека. - для примера - создание сект. Целенаправленное создание иллюзии что все девушки на вас будут вешаться если вы будете использовать дезодорант AXE  это всё ложь и создание образов, мирков для человека. При этом ни под один грех или заповедь это не подпадает

ну почему не попадает? Как я писал выше, ложь в каждом греховном поступке как основа, а с этим вашим примером, ну вот возьмём теперь такой момент:
1. зачем создавать образ дезодоранта, из-за которого на вас будут вешаться девушки? Для чего девушки вешаются? Пойдём в одном направлении, для совершения блуда?)Я пшыкнусь таким дезодорантам для того что бы иметь отношения с многими девушками. Из обмана на который мы подаемся и из обмана который выдумывает маркетолог, выходит презентация тяжкого греха.
Поэтому создание ложного образа будет вести так или иначе к любому из тяжких грехов. Кстати что бы было ясно, тяжкие грехи не выдуманы в церкви, они есть описаны в Библии.

Какую власть Христос дал церкви каким бы одухотворённым не был человек он всё равно подвержен сатане. Правильность слов церкви сомнительна впринципе, так как ею руководят (составляют) люди

а кто вам сказал что все люди подвержены сатане? человек может сам себя отдавать в руки сатаны, или противиться ему. Христос дал власть верующим в Него, 18. Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию;
19. се, даю вам власть наступать на змей и скорпионов и на всю силу вражью, и ничто не повредит вам;
20. однакож тому не радуйтесь, что духи вам повинуются, но радуйтесь тому, что имена ваши написаны на небесах.
(Св. Евангелие от Луки 10:18-20)
Что касается слов правильности того, чему учит церковь, то вы же верите в силу сатаны и то, что каким то образом он сильнее Бога. Кто то вам ведь это сказал?? Хотя занимаясь оккультизмом, много можно лжи услышать и верить что это правда. Я верю что написано в Библии, и верю что жизнь с Христом даёт мне защиту от все мощи сатаны. Ну и как для вас пример, это молитвы об изгнании сатаны, которой он не может не подчиниться, во Имя Иисуса Христа.
Что касается правильности слов церкви которую составляют люди, то это уже вопрос отсылки к Библии, Новый Завет особенно, слова Христа и позже Деяния Апостольские, и как факт, если церковь была не верна Христу, то сатана её уже бы давно развалил. То что церковь в том или ином месте преследуется, то про это сам Христос говорил, и конечно как последствие неверности Христу тех, кто к ней принадлежит. А вот верить вам учению церкви или нет, это уже ваш личный вопрос. У меня лично никаких проблем с этим нет. Поводов усомниться тоже не было))

Поэтому выделение лжи отдельно как отдельно тяжкого греха не имеет смысла, ибо ложь проявляется в каждом грехе, как подмена Правде-Бога. представим что понятие грех (7 главных и нарушение 10 заповедей) - это яблоки. А ложь - это понятие фруктов. Использование презервативов одно время считалось грехом, а также скотоложство, педерастия, нежелание помогать людям - всё это "грехи" которые не относятся к яблокам но относятся к фруктам - грубо говоря это груши. Так что если не выделить ложь отдельно, то всё, что не запрещено, то можно=)

про ложь я писал. Вашими же словами покажу:
грех - это грейпфрут. Гибрид который в себе имеет что то от апельсина, что то от мандарина, ну назовем как вы привели пример это презервативы. Презервативы закрывают людей на прокреацию и способствуют блуду. Родственные грехи но различны в проявлении.
грех - плуот, гибрид сливы и абрикоса. Лень и зависть. Я думаю как они между собой пересекаются в жизни не надо объяснять?

ТАК ВОТ ДЕРЕВО НА КОТОРОМ ЭТО БУДЕТ ВСЁ РАСТИ ЕСТЬ ЛОЖЬ, А ИМЕННО САТАНА, который в основу, в корень, а через корень питает как дерево каждый плод, будет ложь.

Этого однозначно МАЛО! Это как если прирезать котёнка который всё никак не научится ходить в лоток! Вместо того чтобы силой изменить ситуацию - переучить, перевоспитать, он силой их уничтожил.

да. можно набраться терпения и учить котёнка ходить в лоток. Можно на него кричать и он не будет понимать почему ревут на него или бьют. Можно человеку говорить что он плохой потому что делает плохие поступки, отрекаться от него, избегать, проклинать, а он будет думать, почему так со мной поступают, ведь я такой как есть, я хочу иметь машину, поэтому ворую и таким образом каплю деньги на неё, все ведь так делают, почему на меня жена смотрит косо или вообще хочет развестись, ведь она мне не даёт того, что я хочу и поэтому имею любовницу, почему у меня на работе со мной не хотят общаться, ведь я говорю правду, что начальник взяточник и у него денег куры не клюют, и таких почему, почему, почему..... а ответ очень прост. Потому что те грехи с которыми ты живёшь, они дают тебе ложное понимание счастья, удачи, процветания. И когда кто то такому человеку говорит, что ты завистник, что ты блудник, что ты скупой, что вор и т.д., может человека освободить, т.к. услышит правду о себе, а если не захочет её услышать, то его состояние станет ещё хуже, потому что ту ложь, которую он добровольно принял от сатаны в виде этих грехов ещё сильнее раздует его горделивость (эгоизм), кстати горделивость называем матерью всех грехов.

что сеяли праведный гнев у людей добрых учитывая что гнев это грех, то справедливым он быть не может. Кстати, что в понимании христианства есть добро?

вы не так понимаете гнев. гнев Божий, это не гнев в нашем понимании, как ущемление нашего эго, а как реакция Бога на посягательство другим человеком на духовную и физическую жизнь Его же творения. Может так более понятно.

когда в магии мы обращаемся не к Богу а к сатане и поклоняемся ему, желая получить часть его силы и способностей я ни разу не обращался к сотоне - мне на него наплевать.И ни у каких демонов, божеств не просил сил. Мне кажется что существует ложное представление что люди увлекающиеся магией, кому-то поклоняются. Для часть магов это верно, но далеко не для всех. Я использую то что есть у меня, тоесть то что дал мне бог.
И я выбираю "выбор", а не зло или добро.

ну так все практикующие оккультизм говорят.
Приведу парочку таких сравнений. Сатана пародирует во многом Бога, имея желание завлечь в свои сети чем больше душ. Есть Церковь Христа, и есть церковь сатаны. В США она официально существует. Есть Святое Писание (Библия) есть чёрная библия, библия сатаны, есть таинства, молитва в церкви, есть магия, оккультизм у сатаны. И то что мы не считаем то что делаем посвящением себя сатане, не означает что мы находимся в безопасности. Если маленький ребёнок поднесёт к горящей газовой конфорке палец, то то, что он не знал что будет ожог, не спасёт его от ожога. Если вы пошли лес в приграничье собирать грибы -ягоды, и очутились на сопредельной территории другого государства, не освобождает вас от ответственности когда вас задержат пограничники. О сатане и оккультизме (магии и т.д.) мы знаем с Библии, и о том что как бы мы это не называли - это всегда грех и мерзость в глазах Бога. То что вы считаете что ваша забава от Бога, то ошибаетесь. То что от Бога нас к Богу приближает (конечно если ваш бог не сатана), но судя по тому что вы пишите, то понимание Бога у вас нет, вы это слово даже с маленькой буквы пишите. Коль считаете что от Бога, то почему не пытаетесь Его познавать?? Т.е. стоит открытым вопрос, про какого бога вы говорите? И всё таки предлагаю посмотреть тот ролик что я вам выше прислал в сообщении.

И я выбираю "выбор", а не зло или добро.

)))))   так выбор это всегда между чем то и чем то, есть сатана-зло и Бог-добро. А что есть посредине что то???

6. Тоесть Адам и Ева это название множества мужчин и множества женщин?

Образ первых людей, которые в лице Адама и Евы высказали непослушание Богу.

чудеса сотворенные сатаной никогда не будут направлены на созидание и укрепление веры в Бога а сотворённые человеком - да.

человеком?? используя какие то энергии, какие то вибрации и т.д. А кто за этим всем стоит?

Людей крайне часто направлют в церковь и говорят чтобы они регулярно молились, так как это их защитит. Меня тоже пытались убедить что развитие как мага, без бога - невозможно.

молитва это не заклинание или оберег или амулет. Это разговор с Богом, это полное любви и смирения общение между Богом любящим творцом и Его творением человеком.
Так про какого бога вы говорите? вы определитесь, кто этот бог? И кто вам говорил что ваше становление магом должно быть под патронажем бога? Под патронажем сатаны?? С этим согласен, но это не на долго. Других богов, кроме Бога которому не мило любого рода отступничества я не знаю.

они исполняют, просто интерпретируют библию как и церковь, как и каждый человек, по своему.

Так что тут интерпретировать?? не убей-- ну так не убей. не кради--ну не кради. не занимайся блудом--всё понятно. люби ближнего своего как самого себя? всё просто. Люби Бога со всего сердца, со всей души и со всех сил своих, то же как то интерпретировать не получается по разному.
КАк реализовать себя как верующего, про это учит Христос, что там можно интерпретировать по разному??? мы можем по своему интерпретировать как молиться, стоя или сидя. петь или просто говорить, обряды или действия, вот тут да. Но что касаемо учения, РКЦ на протяжении 2000 лет ничего не меняло, имею ввиду старается жить Библией, Слов Христа не коверкает, Библии не фальсифицирует, является святой святостью своих членов и грешна грехами своих же членов.

[Kart]

Больше у меня нету вопросов. Хотелось бы сослаться на причины их отсутствия к вам:
1. любой грех, это обман человека сатаной внезапно оказывается грех это когда тебя сатана обманул=))) Но главное не это! Вы обсуждаете огрызок (проявления лжи) а не ложь (яблоко) в целом. Но я понимаю, вопрос был сложный и однозначно сказать почему в список законов и грехов внесли только огрызок а не яблоко - нельзя. Однако подмена понятий - огрызка и яблока ведёт к самообману, тоесть к греху.
2. Что касается слов правильности того, чему учит церковь, то вы же верите в силу сатаны и то, что каким то образом он сильнее Бога. - опять вы обманываете\грешите, ведь я такого не говорил=) Иными словами и вы не безгрешны.
3. Ну и как для вас пример, это молитвы об изгнании сатаны, которой он не может не подчиниться, во Имя Иисуса Христа. - ложь. Может и не подчиниться. Можете не соглашаться.
4.

Что касается правильности слов церкви которую составляют люди, то это уже вопрос отсылки к Библии, Новый Завет особенно, слова Христа и позже Деяния Апостольские, и как факт, если церковь была не верна Христу, то сатана её уже бы давно развалил. То что церковь в том или ином месте преследуется, то про это сам Христос говорил, и конечно как последствие неверности Христу тех, кто к ней принадлежит. А вот верить вам учению церкви или нет, это уже ваш личный вопрос. У меня лично никаких проблем с этим нет. Поводов усомниться тоже не было))

Тоесть то, что церковь это люди - вы согласны. Ну давайте вспомним крестовые походы, инквизицию, шумок про педофилию, а ещё самого весёлого папу Иоанн XII (в миру Октавиан Тусколо) (Иоанн XII считается самым аморальным папой не только того времени, но и во всей истории церкви. Согласно современным ему источникам, он превратил Ватикан в настоящий бордель, не стесняясь насиловать женщин-паломниц прямо в соборе Св. Петра). Ну и ещё коперники и галилеи. Вообщем вопрос не в преследовании церкви а в её подвержености порокам в целом и частым сменам мнения. Например про гелиоцентрическую систему. - Тобиш вы не потрудились взглянуть на то что верите критически, что лишает вас объективности.
5.

да. можно набраться терпения и учить котёнка ходить в лоток. Можно на него кричать и он не будет понимать почему ревут на него или бьют. Можно человеку говорить что он плохой потому что делает плохие поступки, отрекаться от него, избегать, проклинать, а он будет думать, почему так со мной поступают, ведь я такой как есть, я хочу иметь машину, поэтому ворую и таким образом каплю деньги на неё, все ведь так делают, почему на меня жена смотрит косо или вообще хочет развестись, ведь она мне не даёт того, что я хочу и поэтому имею любовницу, почему у меня на работе со мной не хотят общаться, ведь я говорю правду, что начальник взяточник и у него денег куры не клюют, и таких почему, почему, почему..... а ответ очень прост. Потому что те грехи с которыми ты живёшь, они дают тебе ложное понимание счастья, удачи, процветания. И когда кто то такому человеку говорит, что ты завистник, что ты блудник, что ты скупой, что вор и т.д., может человека освободить, т.к. услышит правду о себе, а если не захочет её услышать, то его состояние станет ещё хуже, потому что ту ложь, которую он добровольно принял от сатаны в виде этих грехов ещё сильнее раздует его горделивость (эгоизм), кстати горделивость называем матерью всех грехов.

Это оправдания и всё. Нет безвыходных ситуаций, просто попроще была их стереть с лица земли. Да и какие он делал попытки чтобы исправить ситуацию? Но оправдывать учителя логично, но оно не способствует наличию логики в ваших высказываниях.
6.

как ущемление нашего эго, а как реакция Бога на посягательство другим человеком на духовную и физическую жизнь Его же творения

тобиш быть в гневе из-за того что тебя хотят убить - праведно=) эжне эгоизм, а во благо создания божиего. Противоречивые высказывания и опять оправдания=)
7.

Если маленький ребёнок поднесёт к горящей газовой конфорке палец, то то, что он не знал что будет ожог, не спасёт его от ожога.

- тоесть знаешь что ты совершаешь грех или нет - ты всё равно будешь наказан. Я смотрю Бог просто не даёт шансов людям где не было миссионеров.
8.

)))))   так выбор это всегда между чем то и чем то, есть сатана-зло и Бог-добро. А что есть посредине что то

максимализм и отсутствие компромиссов
9.

Так что тут интерпретировать?? не убей-- ну так не убей. не кради--ну не кради. не занимайся блудом--всё понятно. люби ближнего своего как самого себя? всё просто. Люби Бога со всего сердца, со всей души и со всех сил своих, то же как то интерпретировать не получается по разному.
КАк реализовать себя как верующего, про это учит Христос, что там можно интерпретировать по разному мы можем по своему интерпретировать как молиться, стоя или сидя. петь или просто говорить, обряды или действия, вот тут да. Но что касаемо учения, РКЦ на протяжении 2000 лет ничего не меняло, имею ввиду старается жить Библией, Слов Христа не коверкает, Библии не фальсифицирует, является святой святостью своих членов и грешна грехами своих же членов.

в пункте 4 есть небольшой список интерпретаций. Набиолее яркие - крестовые походы, гелиоцентрическая система и инквизиция.

ну и на закуску для размышлеий

Зло и сатана не был создан Богом, уж не знаю откуда вы это взяли. Сатана, Люцифер, был создан чистым ангелом, которые имеют тоже свободною волю, т.е. право выбора, и когда сказала часть из них, не буду служить Богу, то противопоставили себя Богу, своему творцу, а почему они так поступили по какой причине, и почему сатана нас ненавидит, то можете найти в Библии, там всё очень хорошо написано. Поэтому приписывать Богу сотворение зла, абсурдно. Зло, это отсутствие добра, отсутствие добра, значит отсутствие Правды, там где нет добра и Правды, там есть НЕСОВЕРШЕНСТВО, а Бог не может быть не совершенен, иначе это уже не Бог. В принципе потрудитесь почитать Библию, перед тем как делать такого рода выводы.

а ангелов создал бог - тоесть и сатану.
Если зло это отсутствие добра, тоесть бога то как всегда был бог, всегда же существовало и зло. Может это две противоборствующие стороны?
Вообщем логика и знания подкачали. Я поищу более компетентных людей, сори за грубость

[Giademinas]

внезапно оказывается грех это когда тебя сатана обманул=))) Но главное не это! Вы обсуждаете огрызок (проявления лжи) а не ложь (яблоко) в целом. Но я понимаю, вопрос был сложный и однозначно сказать почему в список законов и грехов внесли только огрызок а не яблоко - нельзя. Однако подмена понятий - огрызка и яблока ведёт к самообману, тоесть к греху.

ну тут я могу только сказать за Кузьмой Прутковым "Зри в корень!". Если для вас то что я рассказал не имеет смысла. то это ваше право. Что бы понять корень греха, надо прочитать Библию, тогда мы увидим смысл слова, что каждый "грех, это обман".

опять вы обманываете\грешите, ведь я такого не говорил=) Иными словами и вы не безгрешны.

я не грешу тут, ибо возможно вас не правильно понял. Но во всяком случае дело вы хотите иметь больше с сатаной через оккультизм, чем с Богом, через молитву. И тут нет в моих устах вранья, эти слова с Писания. А то что я я "безгрешен", я такого не говорил и никогда даже мне на ум не приходило.

ложь. Может и не подчиниться. Можете не соглашаться.

так мне не зачем соглашаться. Я это знаю и видел. если интересует , могу дать ссылку на кое какие видео ролики, в личку, что бы не разводить ненужной дискуссии тут на форуме на этот счёт. А там уже ваше опять дело, соглашаться или нет.

Тоесть то, что церковь это люди - вы согласны.

Есть мир духовный, вы это не будете сами отрицать, ибо сами с ним сталкиваетесь. Что касается земного управления, то церковь это люди, в которой Дух Божий есть. В духовном плане, это управление церковью Христом, который эту церковь основал, и дал Петру ключи власти в ней, когда сказал, ты Пётр, Скала и на этой скале построю свою Церковь, а врата ада её не победят. В принципе опять же о церковном строительстве мы уведем в Новом Завете. Поэтому как я писал, церковь грешна грехами своих членов, но свята святостью Того, кто её основал.

Что касается : " Ну давайте вспомним крестовые походы, инквизицию, шумок про педофилию, а ещё самого весёлого папу Иоанн XII (в миру Октавиан Тусколо) (Иоанн XII считается самым аморальным папой не только того времени, но и во всей истории церкви. Согласно современным ему источникам, он превратил Ватикан в настоящий бордель, не стесняясь насиловать женщин-паломниц прямо в соборе Св. Петра). Ну и ещё коперники и галилеи. Вообщем вопрос не в преследовании церкви а в её подвержености порокам в целом и частым сменам мнения. Например про гелиоцентрическую систему. - Тобиш вы не потрудились взглянуть на то что верите критически, что лишает вас объективности."  я сейчас не хочу это обсуждать, и то по одной причине, так как я много уже писал на эту тему тут на форуме, и в принципе могу вступить с вами в дискуссию на этот счёт, но при условии, что это будет выделено в отдельную тему, иначе наше рассуждения до этого времени растворяться, а не хотелось бы.

Это оправдания и всё. Нет безвыходных ситуаций, просто попроще была их стереть с лица земли. Да и какие он делал попытки чтобы исправить ситуацию? Но оправдывать учителя логично, но оно не способствует наличию логики в ваших высказываниях

какова ваша реакция на такую вот ситуацию, сразу прошу прощение за буйную фантазию, ни хочу вас обидеть, но попытаюсь вам объяснить.
Вы король у себя в королевстве. у вас есть такая власть, что хотите справедливости, взаимоуважения и любви и процветания между вашими гражданами. Скажем в городе Х, живёт 6 тысяч человек. В этом городе живут люди, которые говорят, плевать нам на решения и указы нашего короля, он и так нам простит, будем сожительствовать в мужеложстве, распутничестве, будем насиловать сыновей малолетних нашего короля и его дочерей, а тех, кто посмеет нам сказать что это плохо, будем сажать в темницы или убивать. Откажемся платить налоги королю, объявим независимость, а то что король построил у нас, заводы, фабрики, месторождения нефти и золота, присвоим себе, будем ездить по владениям нашего короля и будем выискивать себе детей для сексуальных утех и рабами будем делать свободных людей с королевства в котором мы живём. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ ЧТО ДОЛЖЕН БЫЛ БЫ СДЕЛАТЬ КОРОЛЬ??

тобиш быть в гневе из-за того что тебя хотят убить - праведно=) эжне эгоизм, а во благо создания божиего. Противоречивые высказывания и опять оправдания=)

и в чём же тут эгоизм??
вы считаете когда мать защищает своего маленького ребёнка от взрослого человека который хочет причинить вред этому ребенку, и в противостоянии убивает его, что защитить свою семью и других детей, она поступает с эгоизма?
Но в том что я писал про гнев Божий, человек сам выбирает смерть, когда берёт грех за правду и живёт в грехе.

тоесть знаешь что ты совершаешь грех или нет - ты всё равно будешь наказан. Я смотрю Бог просто не даёт шансов людям где не было миссионеров.

впредь будьте внимательнее что вам пишут. Я не говорю что грех когда я что то совершил неосознанно. Что такое грех, я уже выше вам написал. Грех будет тогда, когда добровольно и сознательно. Но делая вещи греховные не осознавая этого, мы не несём  ответственности перед Богом как за грех, но последствия того, что мы протянули руку к греху, не охраняет нас от ожога (последствий). Т.е. дотронулись к конфорке(греху) с горящим газом не понимая что это плохо, и нет на нас ответственности за это, но последствия этого наступают. Я про это вам говорил.

максимализм и отсутствие компромиссов

а как выглядит этот в вашем понимании компромисс?

а ангелов создал бог - тоесть и сатану.

сатана в своём непослушании, вернее таким как им он стал после греха непослушания Бог не сотворил. Так же, как и нас грешными Он не сотворил, но имея право выбора между добром и злом, мы можем выбрать.

Если зло это отсутствие добра, тоесть бога то как всегда был бог, всегда же существовало и зло.

зло Богом не могло быть сотворено. Зло, это отсутствие добра. Отказ от Бога))

Вообщем логика и знания подкачали. Я поищу более компетентных людей, сори за грубость

хм. ну пусть будет по вашему. я не набиваюсь вам в консультанты. ищите, а найдёте.
Захотите поговорить, пишите. До свидания!)))

[Deif]

Здравствуйте. В детстве я был верующим с точки зрения христианства. Со временем моё отношение к религии сильно изменилось, но у меня так и остался ряд вопросов, ответы на которые меня интересуют.
1. Почему наравне с гневом и обжорством ложь не является одним из 7 главных грехов? как можно верить учению которое само допускает ложь?
2. При подготовке к бежмованю, необходимо было пройти нечто наподобие тестирования. Там был вопрос: зачем бог создал людей? а ответ: чтобы они его любили. Разве это не чудовищное проявление эгоизма? это как если бы родители делали детей чтобы те им служили. Вполне допускаю что это ошибка в тесте, но тогда и впрямь - зачем было создавать людей?
3. Нередко я слышал, что бог знает будущее. Если он его знает, значит оно неотвратимо. Тогда бог сам, как и люди, заложник судьбы?
4. Я не раз встречался с ситуациями когда люди гадали, делали наговоры и это работало. Я даже сам этим балуюсь. Если я не ошибаюсь, всё это - ересь. Но чем плохо использовать такие вещи во благо?
5. Почему не было прохристианских религий по всему миру до римских времён? Веди по библии, человечество зародилось от Адама и Евы
6. Адам и Ева были прародителями человечества. Еслия не ошибаюсь, инцест в христианстве не приветствуется. Но как могло зародиться без этого человечество, если изначально были Адам, Ева и их дети?
7. Существуют ли иные свидетельства существования бога за исключением книги? Христианство появилось относительно недавно и при этом практически все доказательства сводятся к книге.

это всё что с ходу мне вспомнилось. Заранее благодарю за ответы

1. Зачем ругать авторов Библий? Им нужно было придумать свод законов, которые бы устроили множество людей. Не смогли все усмотреть. Благо они написали так много и так размыто, что потом могли трактовать все как им угодно, что и сейчас приветствуется. На каждую трактовку, которая тебе люба можно и из разных писаний цитат нарезать - в подтверждение.
2. Тут все просто. Служить, любить и поклоняться Богу это не то же самое, что в обычной жизни. Это же Бог. Если он сказал любить его просто так, потомучто ему захотелось - значит так надо. Не нам - его поделкам судить о помыслах Божьих. Разве может наш слабенький умишко осознать Его замысел? Конечно, нет. Читай Книгу и верь. Или слушай проповедников - они читали Книгу.
3. Да, а еще: "может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять?" )) если не сможет - не всемогущ, если сможет и не поднимет - тоже не всемогущ. В детстве тоже задавались такими вопросами.
4. Самовнушение сильная штука. Плацебо и т.д. Можно читать мантру и тоже програмировать себя. Но, церковь не любит конкуренцию. Ведь, если так дело и дальше пойдет, зачем людям Бог будет? Сами себе судьбу нагадают и уже десятину не занесут.
5. Потомучто был Зевс и его наземные служители (это такие же, как сейчас, христианские священослужители и адепты). Они верили в других богов и им нравилось. Потом надоело и придумали новую, и правильно. Зачем учить столько имен, когда можно заменить одним?
6. Что же за глупости? Это было непорочное зачатие. Или Бог сказал, что совокупление после будет считаться инцестом, а сейчас нужно, хотя бы, народу наделать, иначе смысл термина вообще теоретическим будет.
7. Доказательства? Может быть еще и интервьюировать Бога?
- Здравствуйте, Всемогущий. Мы рады взять первое в мире интервью у Вас. Надо заметить, что вопросов очень много накопилось, а вы так долго хранили молчание.
- Добрый день, создания мои. Я был занят неотложными делами - божественными, сами понимаете. Надо небо держать, пополнить запасы вина, а это воды натаскать требуется. Да и что вы думаете? Чудо творить это просто? Это в книжках ваших пишут: "накормил хлебом легион", а на практике потом голова болит до вечера. Опять же, сын недавно из дома ушел. Как недавно? Для вас 2000 лет назад, а у меня же это как вчера. Я же Бог. Проблем хватает
и т.д.
Смысл религии в Вере. Это оплот любого теократического учения. Попробуй поверить в невозможное, как бы говорит оно тебе.
Добавлено: 21 Август 2014, 08:39:20

Библия не является книгой по истории или биологии, в ней много аллегорий и сравнений, Христос сам учил притчами.

А если бы в Библии было написано: "И сказал Бог в 11-ой заповеди - епститесь с кошками, дети мои, а после режьте им хвосты, ибо в хвосте Сатана живет"
Это была бы аллегория. Мол, любите домашних животных и гоните из себя плохое, ибо оно за вами хвостом тянется ))

[Giademinas]

1. Зачем ругать авторов Библий? Им нужно было придумать свод законов, которые бы устроили множество людей. Не смогли все усмотреть. Благо они написали так много и так размыто, что потом могли трактовать все как им угодно, что и сейчас приветствуется. На каждую трактовку, которая тебе люба можно и из разных писаний цитат нарезать - в подтверждение.

если вы бы знали что говорят научные исследования касающиеся Библии, а их узнать в наш век не сложно, то сами бы покраснели от глупости, которую написали. Ну в принципе я тут даже и в спор вступать не буду)))

2. Тут все просто. Служить, любить и поклоняться Богу это не то же самое, что в обычной жизни. Это же Бог. Если он сказал любить его просто так, потомучто ему захотелось - значит так надо. Не нам - его поделкам судить о помыслах Божьих. Разве может наш слабенький умишко осознать Его замысел? Конечно, нет. Читай Книгу и верь. Или слушай проповедников - они читали Книгу.

А вас кто то заставляет верить?? Меня всегда удивлял один факт, кто то не верит в Бога, но с пеной у рта что то доказывают верующим, ну живите своей жизнью. А писать глупости не имея представления о том, что даже говорит наука по некоторым вопросам, это вот пик "мудрости" атеистов.

3. Да, а еще: "может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять?" )) если не сможет - не всемогущ, если сможет и не поднимет - тоже не всемогущ. В детстве тоже задавались такими вопросами.

))))) тогда откройте популярную книжку для начинающих, кто интересуется логикой. Я тоже задавался в детстве вопросом, где граница вселенной, где та стена и что за той стеной)))))Ну вот найдите ответ используя свой разум и логику.

4. Самовнушение сильная штука. Плацебо и т.д. Можно читать мантру и тоже програмировать себя. Но, церковь не любит конкуренцию. Ведь, если так дело и дальше пойдет, зачем людям Бог будет? Сами себе судьбу нагадают и уже десятину не занесут.

мммм, классно. кушайте траву на полянке, и очень сильно самовнушайте что вы баран, может и рога врастут. Для простого эксперимента попробуйте. И главное конкуренции у вас точно не будет)))

. Потомучто был Зевс и его наземные служители (это такие же, как сейчас, христианские священослужители и адепты). Они верили в других богов и им нравилось. Потом надоело и придумали новую, и правильно. Зачем учить столько имен, когда можно заменить одним?

ну да, теперь точно один, у одних он называется ЕВРО, у других БАКС, у третьих - горе от ума. Как говорится выбирай на вкус...)))

6. Что же за глупости? Это было непорочное зачатие. Или Бог сказал, что совокупление после будет считаться инцестом, а сейчас нужно, хотя бы, народу наделать, иначе смысл термина вообще теоретическим будет.

как говорится "слышу звон но не знаю откуда он".

А если бы в Библии было написано: "И сказал Бог в 11-ой заповеди - епститесь с кошками, дети мои, а после режьте им хвосты, ибо в хвосте Сатана живет"
Это была бы аллегория. Мол, любите домашних животных и гоните из себя плохое, ибо оно за вами хвостом тянется ))

ход вашей мысли говорит что у вас или не всё в порядке с головой, это что минимум, или что проблемы с самим собой а с головой их нет, ибо извращённая фантазия моего собеседника сама за себя говорит.
Ну как говорится, каждой иголке, свой челнок.

[Deif]

если вы бы знали что говорят научные исследования касающиеся Библии, а их узнать в наш век не сложно, то сами бы покраснели от глупости, которую написали. Ну в принципе я тут даже и в спор вступать не буду)))

конечно не будете. У вас давно "научно" доказано, что заповеди написал Бог, а Иисус его сын )
В современном мире вам ничего не остается как ссылаться на науку, сжигать уже не разрешают же. Отсюда надерганные из контекста жизни цитаты различных ученых о том, что мир настолько сложен, что можно поверить в бога ^^
да и кому говорить про "заставляют", у вас храмов понастроено на каждом пятачке, куда не плюнь - в церковь попадешь. Детей туда таскаете и зомбируете и т.д.. Потом говорите, я, мол, родитель, сам решаю  в какую секту ребенка определить ^^

А вас кто то заставляет верить?? Меня всегда удивлял один факт, кто то не верит в Бога, но с пеной у рта что то доказывают верующим, ну живите своей жизнью. А писать глупости не имея представления о том, что даже говорит наука по некоторым вопросам, это вот пик "мудрости" атеистов.

я говорил, что меня кто-то заставляет? Нет. К чему вопрос?
Меня всегда удивлял тот факт, что верующие думают, что им с пеной у рта что-то доказывают всегда. Я дал свой вариант ответов на вопросы ).
Наибольшая глупость писать, что кто-то говорит глупости, потомучто "я так считаю" ) ссылаясь на то, что априори не доказуемо и выбираю сторону где все постулаты держатся на аксиомах.
Наука большее, что может сказать по вашему вопросу это то, что она не может ничего сказать и ничего не исключает из-за отсутствия данных.
Зачем ставить себя в заведомо проигрышную ситуацию, говоря, что вы самый умный?

ход вашей мысли говорит что у вас или не всё в порядке с головой, это что минимум, или что проблемы с самим собой а с головой их нет, ибо извращённая фантазия моего собеседника сама за себя говорит.
Ну как говорится, каждой иголке, свой челнок.

вот, дальше пошла агрессия и ссылки на недалекость всех, кроме Вас )
и это понятно. Учитывая, что Бог это придуманное понятие и в него можно только верить трудно ожидать конструктива.

[Giademinas]

конечно не будете. У вас давно "научно" доказано, что заповеди написал Бог, а Иисус его сын )
В современном мире вам ничего не остается как ссылаться на науку, сжигать уже не разрешают же. Отсюда надерганные из контекста жизни цитаты различных ученых о том, что мир настолько сложен, что можно поверить в бога ^^
да и кому говорить про "заставляют", у вас храмов понастроено на каждом пятачке, куда не плюнь - в церковь попадешь. Детей туда таскаете и зомбируете и т.д.. Потом говорите, я, мол, родитель, сам решаю  в какую секту ребенка определить ^^

когда разум спит, руководят исключительно эмоции и игноранция.

я говорил, что меня кто-то заставляет? Нет. К чему вопрос?
Меня всегда удивлял тот факт, что верующие думают, что им с пеной у рта что-то доказывают всегда. Я дал свой вариант ответов на вопросы ).
Наибольшая глупость писать, что кто-то говорит глупости, потомучто "я так считаю" ) ссылаясь на то, что априори не доказуемо и выбираю сторону где все постулаты держатся на аксиомах.
Наука большее, что может сказать по вашему вопросу это то, что она не может ничего сказать и ничего не исключает из-за отсутствия данных.
Зачем ставить себя в заведомо проигрышную ситуацию, говоря, что вы самый умный?

хм. я где то себя ставил в ситуацию заведомо проигрышную? вы на свою правоту не можете привести ни одного аргумента, услышав который закрыли бы рот оппоненту. Или я что то пропустил в ваших словах?
Зачем ставить себя в заведомо проигрышную ситуацию, говоря, что вы самый умный?  -- люди познают и встречают Христа в своей жизни на протяжении 2000 лет, (Христианство), не говоря о иудаизме. Цитаты взятые с высказываний учёных, не вырванные с контекста, это сам в себе законченные мысли, которые говорят ясно и однозначно. Для вас в таком случае получается если какой учёный говорит о существовании Бога, автоматически становится "тупым", и уже не важен научный титул и его вклад в науку. А сегодняшняя наука нешто слаба, она беспомощна, победить рак, СПИД, или просто узнать всю правду о функционировании собственного мозга за гранью фантастики. И вы говорите что наука всё раскладывает по полочкам о мироздании? Ещё недавно Дарвина хвалили и считали что это прорыв, как оказалось он и сам разочаровался в своих выводах.
Единственно надеюсь что вы сами не плюёте через правое плечё, не стучите по дереву, и не прекращаете путь на авто встретив бабу с пустыми вёдрами)))

вот, дальше пошла агрессия и ссылки на недалекость всех, кроме Вас )
и это понятно. Учитывая, что Бог это придуманное понятие и в него можно только верить трудно ожидать конструктива.

хахахах, иногда так трудно ведь признаться что говоря о чём то, или утверждая что то, на самом деле никаких подтверждений своим словам найти не могу. Критика в свой адрес тогда ранит эгоизм.

[Giademinas]

вот на глаза попалось. Научные исследования происхождения Библии. Тот кто "выдумал" Библию, должен был жить на протяжении не одного тысячелетия. И видать 2000 лет тому назад тот кто "выдумывал" Её замучился или ему это надоело и больше Библию никто не писал.

http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/neosporimye_svidetelstva_05-all.shtml
Добавлено: 27 Август 2014, 13:35:20

а тут чуток о Дарвине, конечно это не касается тех, кто свято верит что произошёл от обезьяны, я думаю некоторые точно от неё и произошли)))

http://www.religare.ru/2_62414.html

[Alesja]

туда ли я обращаюсь не знаю ..но у меня вопрос... у меня в ноябре свадьба, а вопрос с венчанием до сих пор не решен..я католик (часто хожу в костел, из верующей семьи), а буд. муж православный ( в церковь не ходит), решили венчаться в церкви (т.к буд. муж не хочет ходить на занятия перед венчанием), но передо мной в церкви поставили условия подписывать документ о переходе в веру мужа и воспитании детей в православии, я не могу такое подписать...как я могу воспитать детей в православии? как нам быть?

[Giademinas]

туда ли я обращаюсь не знаю ..но у меня вопрос... у меня в ноябре свадьба, а вопрос с венчанием до сих пор не решен..я католик (часто хожу в костел, из верующей семьи), а буд. муж православный ( в церковь не ходит), решили венчаться в церкви (т.к буд. муж не хочет ходить на занятия перед венчанием), но передо мной в церкви поставили условия подписывать документ о переходе в веру мужа и воспитании детей в православии, я не могу такое подписать...как я могу воспитать детей в православии? как нам быть?

не подписывать конечно. во всяком случае такие действия православного духовного вызывают негодование.
Совет один, в самом деле искренне молиться и просить Бога о том, что бы этот вопрос решился без ломания вашей свободы. Как вариант, выбрать другую церковь, или коль он не практикующий, то настоять на венчании в костеле. Если он(будущий супруг) уже теперь не уважает ваши чувства как практикующего верующего, то что будет в супружестве далее?? К сожалению практика показывает, что считая такого рода "верующие" себя исконно и глубоко верующими, потом всячески ставят преграды в воспитании детей и в исполнении вашей религиозной надобности и обязанностей в повседневной жизни.

[Gabriel]

Alesja Вы уверенны в том, что священник предложил Вам подписать документ о переходе в веру мужа?

Или речь шла (со стороны священника) только о воспитании в православии ваших будущих детей? (Что аналогично требуется при смешанных браках в Католической Церкви)

[Alesja]

Речь шла о воспитании детей в православии, а как я одна их могу воспитать в православии если я католик, буд. муж в церковь не ходит( хотя свекровь настояла на венчании в церкви). детей в костеле не окрестят?

[Giademinas]

Речь шла о воспитании детей в православии, а как я одна их могу воспитать в православии если я католик, буд. муж в церковь не ходит( хотя свекровь настояла на венчании в церкви). детей в костеле не окрестят?

я вам попытаюсь разъяснить такие вот моменты.
1. Отличие между ПЦ и РКЦ есть, но они относятся больше к богословско-обяродовой сферы. В принципе я не вижу особо что бы эти отличия каким то образом касались нас, как верующих. Поэтому как в КЦ так и в ПЦ есть те самые таинства установленные Христом, то самое Святое Писание.
2. Поэтому, я сейчас скажу за КЦ, а кто нибудь с православных дополнит относительно позиции ПЦ, если вы заключите брак в ПЦ, то в сложившейся ситуации, когда супруг не может дать воспитание согласно Православной традиции, то воспитать ваших детей можно и в КЦ. Если вы повенчаетесь в ПЦ, то крестить можете и в КЦ, а то обещание в воспитании в ПЦ будет давать муж ваш (вы не можете давать такого обещания, так как автоматически вы его исполнить не можете), а как он его исполнит, ну извините это его проблемы. Для меня всегда было очень прикольно видеть, когда кто то в костёле даёт обещание или присягу, и относятся к этому абы-как, но ведь за неё надо будет отчитаться перед Богом.
3. Для КЦ, если вы покрестите детей в ПЦ, нет проблем что бы они потом были в КЦ. Проще говоря, тут всё зависит от вас. Я тоже не слышал что бы ПЦ не допустила кого нибудь к причастию, если тот решил стать православным, из-за того что он был крещён в КЦ. Во всяком случае на наших землях такого я не слышал. Если что и было, то скорее всего личная позиция того или иного священника.
Я думаю что эти мои слова дополнят от ПЦ.

[Gabriel]

 В целом Aquinas изложил все верно и с точки зрения Православной Церкви. Практика двух церквей в этом отношении идентична.

Добавлю лишь, что я сам из смешанной семьи, только ситуация зеркальная по отношению к вашей. Мой отец был номинальным католиком, а мама православная. Тем не менее, именно моя православная мама заботилась о том, что бы я посещал католическую воскресную школу и приступил к Первому Причастию. Она не видила большой проблемы в том, что она православная, должна воспитывать меня в католической вере.

P.S. Alesja, единственное о чем хотелось бы еще сказать - передавайте речь священника в точных словах. Как видите, именно Ваша неверная интерперетация, стала поводом к тому, чтобы по ошибке назвать действия православного духовенства "достойными негодования".

[lenin]

1. Отличие между ПЦ и РКЦ есть, но они относятся больше к богословско-обяродовой сферы. В принципе я не вижу особо что бы эти отличия каким то образом касались нас, как верующих. Поэтому как в КЦ так и в ПЦ есть те самые таинства установленные Христом, то самое Святое Писание.

поправьте если ошибаюсь. в РКЦ допускается молиться за все души, допускается молиться в церквях и святынях других христиан, если нет возможности помолиться в своей. В ПЦ... запрещено молиться за души католиков, так как они считаются страшными отступниками, это грех. Где-то в теме православие была озвучена официальная позиция по этому поводу более развернуто, но смысл тот же. Вот такой вот христианский парадокс.

[Gabriel]

Будучи членом Православной Церкви вы тоже можете молится за всех кто вам близок и дорог. Не взирая на его конфессиональную или религиозную принадлежность.

Более того, если вы посетите воскресную литургию в кафедральном соборе, то сможете услышать как там всей общиной вместе с Иванами и Марьями поминают Казимиров и Янин. Если и это вас не убедит, можете заглянуть за плечо диакону и увидите в записках напротив некоторых имен приписки "католик". Я сам почти каждую службу поминаю гору таких записок

Таким образом озвученная вами позиция не более чем предрассудок, коих и в православной среде много насчет католиков. Но мы, как образованные люди не можем верить слухам и "бабьим басням" (по словам апостола).

Однако Причащаться и участвовать в других таинствах  в костеле мы не можем. Хотя сами таинства как действительные признаем. Мы не перекрещиваем, не миропомазываем заново тех кто переходит в православие из католичества. Если переходят священники или епископы - они переходят в своем сане. Т.е. само таинство признается как действительное.

Запрет на участие в них является дисциплинарной мерой, призванной напомнить верующим о существуем различии.

Впрочем, мы не причащаемся даже у православных раскольников (Украинская Автокефальная Православная Церковь, например), хотя очевидно что догматика и обряд у нас с ними абсолютно идентичен. Это дисциплинарная мера.

[lenin]

Таким образом озвученная вами позиция не более чем предрассудок, коих и в православной среде много насчет католиков. Но мы, как образованные люди не можем верить слухам и "бабьим басням" (по словам апостола).

поэтому я и попросил поправить. читал эту статью, было еще обсуждение в теме православие. как-то там "завсегдатаи" радикально высказались по поводу "иноверцев".
Мне приходилось бывать на отпеваниях католиков – родственников наших прихожан. Я там присутствовал из уважения к покойнику и его семье, но не молился за богослужением. О каждом из этих людей я могу помолиться келейно, как молюсь каждый день о моей бабушке-католичке: «Господи, помилуй рабу Твою». А потом уже «Упокой, Господи…» и по-православному поминаю всех моих православных родственников. Но по этой бабушке я не могу служить панихиду, вынимать за нее частички на проскомидии. Церковная молитва – молитва за членов Церкви. Бабушка знала о Православии, сделала свой выбор, надо его уважать, а не притворяться, что она была православной. Молитва – это любовь, но любовь должна помогать. Допустим на минуту, что наша церковная молитва об упокоении инославных, иноверцев и неверующих услышана Богом. Тогда по логике все они должны предстать перед Судом Божьим как православные. А они не понимали или не хотели понимать Православия. Мы им только навредим такой «любовью».
http://www.pravoslavie.ru/smi/37286.htm
и далее по статье есть интересные моменты.

Однако Причащаться и участвовать в других таинствах  в костеле мы не можем.

такой момент, православный по отношению к своей церкви, может быть, например, свидетелем на венчании в костеле?

[Art-Life]

туда ли я обращаюсь не знаю ..но у меня вопрос... у меня в ноябре свадьба, а вопрос с венчанием до сих пор не решен..я католик (часто хожу в костел, из верующей семьи), а буд. муж православный ( в церковь не ходит), решили венчаться в церкви (т.к буд. муж не хочет ходить на занятия перед венчанием), но передо мной в церкви поставили условия подписывать документ о переходе в веру мужа и воспитании детей в православии, я не могу такое подписать...как я могу воспитать детей в православии? как нам быть?

откажитесь от создания семьи с таким "женихом"
ничего хорошего из Вашего союза не получится
лучше отменить свадьбу и понести какие-то затраты от приготовления к ней,чем совершить непоправимые ошибки
видно что он далек от христианства вообще (не говоря о католичестве и православии)

[Darkconsciousness]

туда ли я обращаюсь не знаю ..но у меня вопрос... у меня в ноябре свадьба, а вопрос с венчанием до сих пор не решен..я католик (часто хожу в костел, из верующей семьи), а буд. муж православный ( в церковь не ходит), решили венчаться в церкви (т.к буд. муж не хочет ходить на занятия перед венчанием), но передо мной в церкви поставили условия подписывать документ о переходе в веру мужа и воспитании детей в православии, я не могу такое подписать...как я могу воспитать детей в православии? как нам быть?

просто нигде не венчайтесь, как говорится ни вашим ни нашим. А детей можно и не крестить, вырастут, сами веру выберут. Однако если решите так сделать, то ожидайте мегатонны негодования, угроз и непонимания со стороны родных.