следующая тема »

[01 Август 2025, 04:43:16]

Новости, реклама:

[01 Август 2025, 04:43:16]

Новости, реклама:

[BES6]

Лично у меня не вызывает сомнений, что есть некий духовный мир,

Опять100505    Ваш некий духовный мир, который лично у вас  не вызывает сомнений   - это ваше личное, ну и очередная ГИПОТЕЗА, которой нет абсолютно никаких научных подтверждений, даже малейших, а электрочайник тоже имеет электромагнитную природу  

Вы оставили форму прежней, заменив содержание. Заменили понятие веры в сверхъестественного творца несомненным, с вашей точки зрения, наличием некоего духовного мира. Это те же сказки, только вид с боку. Ну что за народ. Всем подавай чудес и побольше. А жить с мнением, что жизнь дается один раз, мы значит никак не согласные, нам страшно даже представить себе абсолютную конечность бытия и бессмысленность собственного существования в таком случае... Вот и получается, что если ад и существует, то он как раз таки на земле... Амэн    

Здесь и сейчас есть шоколадка. Шоколадка – истина.  Я её съела.
Истина исчезла, верить не во что (((

Ну что же вы так убиваетесь, вы так не убъётесь... ©
В тот самый момент, когда ты жевала свою истину, стараясь растянуть удовольствие, твой мозг наполнялся массой положительных эмоций, душа пела, глаза светились, как у верующего при виде Христа, при вкушении его плоти и крови, это было как причащение, как молитва и все это навсегда отложилось в твоей душе в виде позитива, а поскольку мы сотканы из эмоций, то простой кусок шоколадки весьма эффективно поучаствовал в формировании тебя как позитивной личности. Так что шоколадка - "вместилище утех, мол, ей и кланяться не грех...(с

Нашел в соседней теме шикарную статью:

http://elementy.ru/news/430521

Оттуда: Когда их спрашивали, что будет, если мозг мальчика пересадить поросенку, дошкольники отвечали, что получится очень умный поросенок, но все желания и знания у него останутся поросячьими.

Загнал копию статьи в спойлер:::

Скрытый текст (нажмите, чтобы показать/спрятать)

Один из тестов, служащих для изучения людского невежества. Большая часть народонаселения полагает, что шарик, вылетевший из кривой трубки, будет продолжать двигаться по кривой траектории. Рис. из обсуждаемой статьи в Science


Американские ученые всерьез обеспокоены растущим разрывом между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания, прозябающего в плену невежества и предрассудков. Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан — является одной из причин удивительной живучести креационизма.

Современная научная картина мира слишком сложна для массового сознания. Ни один ученый не может вместить в своей отдельно взятой голове все знания, добытые наукой за последние два-три века, что уж говорить о простых смертных. Но это не единственная причина распространения предрассудков, суеверий и лженаучных идей в современном обществе. Не менее важной причиной является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания.

В обзорной статье, опубликованной в последнем номере журнала Science, сотрудники психологического факультета Йельского университета (Department of Psychology, Yale University) Пол Блум (Paul Bloom) и Дина Вайсберг (Deena Skolnick Weisberg) рассказывают об исследованиях данного явления, получившего название «сопротивление науке» (resistance to science).

Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое (обычно люди полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители). «Сопротивление науке» затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно неподтвержденные «медицинские» практики, в привидения, в астрологию и т. д.

Казалось бы, ну и пусть себе верят — лишь бы были здоровенькие. В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах имеет полную возможность жить припеваючи, вообще ничего не зная и не понимая. Ан нет, ведь есть же еще и политическая сторона вопроса. В современном демократическом обществе именно от этих невежественных масс зависит в конечном счете государственная политика в таких «наукоемких» областях, как изменения климата, генетически модифицированные организмы, стволовые клетки, клонирование, вакцинация и т. д.

Исследования последних лет показали, что определенные аспекты «сопротивления науке», по-видимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания.
1. Наука противоречит «изначальным» представлениям детей об устройстве мира

Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по-своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени (продолжают существовать, даже если их не видно), что без поддержки они падают и т. д. Они понимают также, что поступки окружающих людей осмысленны и целенаправленны, что их эмоции отражают отношение к разным ситуациям. Эти исходные представления служат необходимой основой для дальнейшего обучения, но они же порой и затрудняют восприятие научных идей.

Например, детская убежденность в том, что без поддержки предметы падают, мешает поверить в шарообразность Земли (ведь тогда все люди, которые «с той стороны», попадали бы вниз). Эта научная концепция полностью принимается ребенком обычно лишь в возрасте 8-9 лет, а до этого в нее вносятся систематические искажения. Например, ребенок может верить, что Земля шарообразная, но при этом считать, что люди живут только на «верхнем» полушарии, а снизу не живут, сваливаются.

Некоторые детские предрассудки оказываются настолько неистребимыми, что даже школьное образование не может их преодолеть. Например, многие студенты американских колледжей полагают, что шарик, выкатившийся из кривой трубки, будет продолжать двигаться по искривленной траектории (выбирают вариант B на приведенном рисунке).

Что же касается массового неприятия теории эволюции (и других достижений биологии), то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» (promiscuous teleology).

Удивляться не приходится, ведь человеческий мозг изначально развивался именно как приспособление для решения практических задач, для целеполагания и придумывания путей достижения цели. Самые насущные задачи для высших приматов, и людей в том числе, всегда были связаны с общественными отношениями, например, с борьбой за положение в общественной иерархии. Для решения этих задач необходима способность понять мотивы поступков своих соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то с некой вполне определенной целью.

Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).

Привлекательность подобных идей не слабеет с возрастом. Детям вторят поэты: «Если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно».

Эти интуитивные представления мешают людям принять идею эволюции, точно так же, как изначальные наивные представления о физических законах мешают усвоить идею о шарообразности Земли.

Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным, например между телом и душой, мозгом и сознанием. Американские дошкольники знают, что мозг нужен для осуществления некоторых ментальных функций, в первую очередь сознательных, таких как решение математических задач. Но эти же дошкольники отказываются верить, что мозг нужен и для таких вещей, как игра в прятки или любовь к брату. Когда их спрашивали, что будет, если мозг мальчика пересадить поросенку, дошкольники отвечали, что получится очень умный поросенок, но все желания и знания у него останутся поросячьими.

Склонность к дуалистическому миропониманию препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые убедительно показывают, что всё «духовное» в человеке целиком определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге. Противоречие между изначальным дуализмом человеческого мировосприятия и современными научными взглядами порождает причудливые социальные проблемы. Например, дебаты вокруг допустимости экспериментов с животными, человеческими эмбрионами и стволовыми клетками часто сводятся к проблеме наличия у этих объектов «души». Более того, применение магнитно-резонансной томографии для изучения мозга преступников привело к появлению новых, весьма оригинальных веяний в адвокатском деле. Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить». Таким образом, не только дети, но и вполне взрослые адвокаты наотрез отказываются воспринимать научные данные о природе мозга и психики.
2. Наука, говорите? Что-то не верится

Многое в «сопротивлении науке» определяется врожденными свойствами человеческой психики, но кое-что зависит и от культурной среды. Об этом свидетельствуют, в частности, межнациональные различия в степени сопротивления тем или иным научным идеям. Скажем, неприятие идеи эволюции у американцев выражено намного сильнее, чем в большинстве других развитых стран.

В разных странах считаются «общеизвестными» и не требующими доказательств разные наборы «истин». Такие идеи обычно усваиваются детьми без всякого критического анализа. Типичные примеры — значение общеупотребительных слов, «вера» в микробов и электричество. Существование микробов, например, в развитых странах никем не подвергается сомнению — и дети тоже, нисколько не задумываясь, проникаются искренней верой в существование этих невидимых тварей. Микробы, к счастью, не противоречат никаким «врожденным интуициям», а наоборот, помогают вполне телеологическим образом объяснить болезни, протухание продуктов и др.

Однако большая часть знаний все-таки не принимается без доказательств ни детьми, ни взрослыми. Когда дело касается научных знаний, даже взрослые люди — а о детях и говорить нечего — почти ничего не могут проверить сами по причине некомпетентности. В этом случае (то есть почти всегда) мы заменяем непосредственную оценку достоверности знаний оценкой их источника. Если источник кажется заслуживающим доверия и если в нём самом чувствуется уверенность, мы принимаем новое знание на веру, даже если не поняли толком, о чём речь. Типичный пример — вышеупомянутые американцы, которые верят в естественный отбор, но не в состоянии объяснить, что это такое.

Это касается не только науки. В одном недавнем исследовании людям предложили оценить различные политические программы, о которых испытуемым сообщили, что они исходят от той или иной политической партии (республиканцев или демократов). Испытуемые дали программам с виду вполне осмысленные, аргументированные оценки. Однако статистический анализ показал, что в действительности оценки определялись не содержанием программы и не отношением данного человека к каким-то конкретным законам или действиям правительства, а только лишь «партийной принадлежностью». Например, сторонники демократов поддерживали и совершенно «недемократические» проекты, если им говорили, что проект исходит от их любимой партии.

Выяснилось, что дети, в точности как и взрослые (и даже в еще большей степени), склонны оценивать достоверность информации по «весомости» и «солидности» ее источника. Уже четырех-пятилетние дети отлично знают, что взрослым известно больше, чем сверстникам. Если взрослый и ребенок говорят противоположное, дети верят взрослому. Они уже знают, что среди взрослых есть специалисты разного профиля и что в болезнях лучше разбирается доктор, а в сломанных велосипедах — механик. Кроме того, дети гораздо охотнее верят тому «источнику знаний», который демонстрирует полную уверенность в себе и своих словах. Мямли-ученые с их вечными сомнениями и фразами типа «разумеется, пока это лишь предположение...» никакого доверия у детей не вызывают.

В связи с этим нужно отдать должное дальновидности российских наукоборцев, которые мечтают в учебниках биологии после каждой главы добавить сносочку о том, что «есть, однако, и другая точка зрения...», и вдобавок ввести в школах изучение религиозной картины мира. Конечно, учитель биологии, опутанный «сносочками», не сможет так надувать щеки на уроках, как преподаватель «альтернативного предмета». Кому из них поверят дети — сомневаться не приходится.

Исследователи делают вывод, что «сопротивление науке» зарождается из противоречий между интуитивными представлениями маленьких детей и тем, чему их учат; «сопротивление» переходит из детства во взрослую жизнь, если соответствующие научные идеи не имеют всеобщей поддержки в обществе, и становится особенно сильным, если существует ненаучная альтернатива этим идеям, не противоречащая «элементарному здравому смыслу» и опирающаяся на солидные, уважаемые и очень уверенные в себе «источники». В США именно так обстоит дело с эволюционной биологией и нейробиологией: выводы этих наук противоречат и детской интуиции, и высказываниям многих солидных политиков и религиозных деятелей.

Что уж говорить о ситуации в России. Утешает лишь, что креационисты, фоменковцы и прочие астрологи, конечно, ни в чём не виноваты. Просто «их мозг заставляет их так думать».

Источник: Paul Bloom, Deena Skolnick Weisberg. Childhood Origins of Adult Resistance to Science // Science. 2007. V. 316. P. 996–997.

[mchy]

Лично у меня не вызывает сомнений, что есть некий духовный мир,

Опять100505    Ваш некий духовный мир, который лично у вас  не вызывает сомнений  - это ваше личное, ну и очередная ГИПОТЕЗА, которой нет абсолютно никаких научных подтверждений, даже малейших, а электрочайник тоже имеет электромагнитную природу 

Вы оставили форму прежней, заменив содержание. Заменили понятие веры в сверхъестественного творца несомненным, с вашей точки зрения, наличием некоего духовного мира. Это те же сказки, только вид с боку. Ну что за народ. Всем подавай чудес и побольше. А жить с мнением, что жизнь дается один раз, мы значит никак не согласные, нам страшно даже представить себе абсолютную конечность бытия и бессмысленность собственного существования в таком случае... Вот и получается, что если ад и существует, то он как раз таки на земле... Амэн   

Вы совершенно не поняли о чём я написал. Говоря о духовном мире, я не имел ввиду умозрительный мир идей и морально-этических категорий. Я этот термин понимал буквально, духовный мир - мир духов, сущностей, электромагнитных плазмоидов, голограмм, тонкоматериальный мир и т.д. Это реальный объективный мир, особый класс явлений, поддающийся объективному исследованию. Он не более чудесен, чем магнитная стрелка или радиоприёмник для древнего человека. Ничего чудесного, невероятного и религиозного в существовании этого мира нет ... это и вовсе не отдельный мир, а часть реальности, которую мы не можем воспринимать непосредственно нашими органами чувств. Вы не отрицаете существование радиации? Вы её видите, слишите? Как связана радиация с конечностью нашего существования, адом и раем? Правильно, никак не свзяна, так же как и то, о чём я тут говорю. То что я уверен в существоании этих явлений несущественно, это просто к слову пришлось. Этот класс явлений ("духовный мир") - объективно познаваем, вот что я пытался донести. Этому много подтверждений. Если вы о них не знаете - это не значит, что их нет. Методика познания этого мира - отдельная большая тема и выходит за рамки топика. Можете попытаться почитать "Голографическую вселенную" Майкла Тальбота ... или пораспрашивать местного "летчика-хасида" чему его тайком учат раввины

И, собственно, и атеизм и религия одниково блокируют изчение такого класса явлений как "духовный", или "тонкоматериальный" мир. И то и другое - разновидности прокрустова ложа для процесса объективного познания ... это как кокакола и песикила - ложный выбор, иллюзия свободы, когда две компании через систему фондов принадлежат одним людям. Так и атеизм с религией - два взаимодополняющих средства держать нас в состоянии "слепых котят".

... предвижу, что религизные деятели могут возразить, что "объективный процесс познания духовного мира" опасен и самоуничижителен для человека, что быть "слепым котёнком" - благо для человека ... может и так, а может это обязательное условие превращения нас в "агнцев" - баранов, предназначенных на заклание. Но опять же это отдельная тема ...

Если коротко резюмировать эти мои два поста,то:

атеизм - методолгическое дополение религии для тех, на кого религиозные блокировки познания "духовного" (тонкоматериального) мира перестали действовать.

[BES6]

Этот класс явлений ("духовный мир") - объективно познаваем, вот что я пытался донести. Этому много подтверждений. Если вы о них не знаете - это не значит, что их нет.

Уважаемый, перестаньте нести несусветную чушь. Я знаю достаточно, чтобы так заявлять. У вас всё звучит красиво, но совершенно неубедительно, как у продавца гербалайфа или кремлёвских таблеток. Хотите в это верить - дело ваше, у нас свобода вероисповедания, абсолютная  

мир духов, сущностей, электромагнитных плазмоидов, голограмм, тонкоматериальный мир и т.д. Это реальный объективный мир,

вот туда и отправляйтесь, здесь своих дураков хватает  

ЗЫ: Интересно, кто следующий зайдет. Видимо астролог. Будет вещать о том, как булыжники, летящие в космосе, влияют на сущность человеческого бытия. Вот ведь как... пророки хреновы

Мы многое из книжек узнаем,
А истины передают изустно:
"Пророков нет в отечестве своем",-
Да и в других отечествах - не густо.

[mchy]

Этот класс явлений ("духовный мир") - объективно познаваем, вот что я пытался донести. Этому много подтверждений. Если вы о них не знаете - это не значит, что их нет.

Уважаемый, перестаньте нести несусветную чушь.

А чего вы так разволновались и раскомандовались. Я же не указываю какую именно чушь нести вам и не запрещаю нести вам именно ту чушь, которую вы здесь несёте ... ваше право. Давайте будем взаимновежливы.

Я знаю достаточно, чтобы так заявлять. У вас всё звучит красиво, но совершенно неубедительно, как у продавца гербалайфа или кремлёвских таблеток. Хотите в это верить - дело ваше, у нас свобода вероисповедания, абсолютная 

У продавцов всё звучит как раз убедительно ... иначе продавцы умерли бы с голоду. Я не забочусь о красоте и убедительности того, о чём говорю. Как говорил Мамардашвили, "есть вещи, которые если понимаешь, то уже понимаешь", т.е. некоторые вещи можно понять только пройдя какой-то свой "путь", если у человека нет какого-то своего опыта, то объяснять бесполезно. Раз уж вы разрешили мне "свободу вероисповедения", то отвечу вам взаимность: не хотите верить мне - не верьте, дело ваше. Что бы вы делали без моего разрешения ... как и я без вашего

мир духов, сущностей, электромагнитных плазмоидов, голограмм, тонкоматериальный мир и т.д. Это реальный объективный мир,

вот туда и отправляйтесь, здесь своих дураков хватает 

походу, я взбесил беса ... вот что я за человек такой 

вот в "Голографической вселенной" Талбота излагаются идеи Бома и Прибрама - совсем не последних людей в создании совремённой "научной картины мира" ... но идеи этих "дураков" ничего не стоят в сравнии с вашим "достаточным" знанием 

[Каелум]

Бес просто решил всех наставить на путь истинный))))))))))) Он решил что то что он думает - должны думать все так же))

Просто он очень волнуется, потому что слабо пока получается))) Насчет вежливости у него с этим очень туго. Даже не просите)))

Беса вообще легко из себя вывести - он все жует, любую наживку))) Очень легко управляемый, хотя думает что всеми командует)) Пусть думает 

[ParanoЯ]

да он смеётся над вами,а вы думаете это реальные эмоции

[BES6]

"Голографической вселенной" Талбота излагаются идеи Бома и Прибрама - совсем не последних людей в создании совремённой "научной картины мира" ... но идеи этих "дураков" ничего не стоят в сравнии с вашим "достаточным" знанием

Квантовая теория Бома и Прибрама имеет место быть, но дополненная ВАШИМИ байками о мире духов и сущностей, в совокупности с почти одушевленным плазмоидами становится очередным бредом ВАШЕГО больного воображения. Ищите себе паству из соответствующего контингента, коих валом на улицах и площадях. Не сомневайтесь, за вами побегут страждущие, как бегали за Форрестом Гампом, человеку свойственно делать из себя идиота, становиться рабом и мыть ноги елейным шустрякам вроде вас. Не скрою, к таким людям я отношусь гораздо хуже, чем к верующим. Есть религиозные попы, есть технократические. Взять квантовую теорию и надстроить на ней свою бредятину - суть вашей идеи. Хотя возможно вы и не пастырь, а простая овца... Но здесь не та тема...

[Каелум]

Мы с него тоже смеемся, всем весело))) Только нам веселее, потому что это его реальные эмоции)))  И пишет он только в одной теме)) и он только на ней и зациклен))

и на всех нападает, кто не согласен с его мнением)) Но нападает то опять очень грубо нелепо и невежливо.

[ParanoЯ]

ну да,последнее слово за мной.....

[mchy]

"Голографической вселенной" Талбота излагаются идеи Бома и Прибрама - совсем не последних людей в создании совремённой "научной картины мира" ... но идеи этих "дураков" ничего не стоят в сравнии с вашим "достаточным" знанием

Квантовая теория Бома и Прибрама имеет место быть,

не имеет. Во-первых, квантовая теория не Бома, хотя Бом внёс свой вклад в её развитие, во-вторых, Прибрам является нейрофизиологом, специалистом по мозгу, а не физиком и к квантовой теории, вообще, не имеет никакого отношения. Это представители разных областей знания и пришли к схожим выводам из разных соображений независимо.
... вы плохо погуглили, садитесь, неуд

но дополненная ВАШИМИ байками о мире духов и сущностей, в совокупности с почти одушевленным плазмоидами становится очередным бредом ВАШЕГО больного воображения

сложно говорить об областях с неустоявшейся терминологией ... приходится использовать то, что есть ... чтобы хоть как-то обозначить предмет обсуждения.

Да, и это не всё мои байки - основные идеи Бома и Прибрама и ещё некоторых малоизвестных товарищей ... хотя они говорят несколько о ином ... но это "иное" точно так же находится за пределами ваших "достаточных" знаний.
Меня умиляет, с какой уверенностью и апломбом вы говорите о том, о чём зелёного понятия не имеете ... например, "квантовой теории Бома-Прибрама"  

Ищите себе паству из соответствующего контингента, коих валом на улицах и площадях. Не сомневайтесь, за вами побегут страждущие, как бегали за Форрестом Гампом,

... а ... ммм ... вы, собственно, уверены? Я вот сомневаюсь ... вдруг побегут по другому ... как бегали васютинские шахматисты за Астапом Ибрагимовичем и Кисой Воробьниновым ... только с тяжёлыми тупыми предметами вместо шахматных досок?   ... вы пробовали, или опять фантазируете о том, о чём зелёного понятия не имеете?  

человеку свойственно делать из себя идиота, становиться рабом и мыть ноги елейным шустрякам вроде вас.

... вот это, пожалуй, первое ваше утверждение, верность которого можно признать ... особенно в первое его части  

Не скрою, к таким людям я отношусь гораздо хуже, чем к верующим. Есть религиозные попы, есть технократические. Взять квантовую теорию и надстроить на ней свою бредятину - суть вашей идеи. Хотя возможно вы и не пастырь, а простая овца... Но здесь не та тема...

что и требовалось доказать ... "наконец-то мы раскрыли Гордона"    Вы же своей реакцией полностью подтверждаете мой тезис о том, что религия и атеизм - это разные стороны одной медали. Ваша реакция примерно совпадает с реакцией на меня наших православных и иудейских братьев (православные, правда, чуток посдержанне будут в высказываниях ... зато щедры на карточки ).
 ... ваша аналогия с овцой не столь плоха на самом деле ... только вот отнести меня надо не к "простым овцам", а к "паршивым овцам", которые баламутят стадо истинно верующих "простых овец" как в Бога, так и в его отсутствие, не суть важно  

[BES6]

В дом Божий Мария входила
Душою, как Ангел, светла.
Творца безграничная сила
Ее по ступеням вела.

Оставив земную обитель,
Родителей нежных Своих,
Пришла, чтоб Господь Вседержитель
Был Сын Ей и Вечный Жених!

Пришла возвести от паденья
Род грешных, несчастных людей.
Пришла подарить им спасенье,
Покрыв их любовью Своей.

Священник Пречистую вводит
В Святая Святых и Творец
Своей благодатью нисходит,
Надев на главу Ей венец!

                                                                 

[ParanoЯ]

а стихи чьи?

Скрытый текст (нажмите, чтобы показать/спрятать)

Каелум,вы до сих пор уверены что Бес испытывает реальные эмоции,вот именно сейчас он плачет ?   

[sergeyart]

крайне важны ваши оценки.

а мне ваши нет.идите с Богом.

пациент упрямится.

Глядя на вас, прихожу к мысли, что генетический мусор надо уничтожать. В этом греха нет.

[ПЕТРОВИЧ]

почистил. дальше - жёлтые квадратики.

[BES6]

[Каелум]

да вот именно  

атеистические идеи редко кого доводят в нужное направление за отсутствием самой мысли или какого-либо учения. Отрицание не есть учение. Ничего созидательного.

вы как раз именно тот

Скрытый текст (нажмите, чтобы показать/спрятать)

кто провалился вместе с толпой

[CarmiSs@]

Пишет со дна, значиццо 

[DarkAvenger]

атеистические идеи редко кого доводят в нужное направление за отсутствием самой мысли или какого-либо учения.

А нужное это куда?

[Каелум]

атеистические идеи редко кого доводят в нужное направление за отсутствием самой мысли или какого-либо учения.

А нужное это куда?

быть может я не очень точно выразилась. Но так и оставлю - смотря кому куда нужно   спорить не буду и доказывать тоже - каждый человек волен верить или не верить, во что считает нужным.
На мой взгляд атеизм он сродни лежания на диване с пультом от телека. Почерпнуть в нем нечего, развивать - он не развивает, глубины не дает, духовного развития тоже. Не хочу лежать на диване - кто хочет, пусть лежит. Я не могу знать что за гранью невозможного - я лишь вижу что тут в этой жизни лучше во что-то верить, чем ни во что не верить.

[DarkAvenger]

Может просто не по пути?

[ParanoЯ]

Но смотря кому куда нужно

ну тогда пусть каждый идет туда,куда ему нужно.
в чем проблема?
кто то вырвался из общего числа идущих и пошел в своем направлении?

[Каелум]

Паранойя вырывая кусок из фразы вы повторяете мою последующую мысль. Что вы собственно хотели донести?
у кого проблемы, не совсем поняла. поясните пожалуйста. Или хватит домыслов.

Может просто не по пути?

возможно у лежащего на диване есть путь, но это не мой путь

[ParanoЯ]

Что вы собственно хотели донести?

то,что появилось у вас после того,как вы редактировали свое сообщение и дополнив то что я сказала до вас
Добавлено: 05 Декабрь 2013, 13:03:05ибо сперва было только это 

быть может я не очень точно выразилась. Но так и оставлю - смотря кому куда нужно

[ParanoЯ]

у кого проблемы, не совсем поняла.

не у меня и не у Дарка в данном случае

Скрытый текст (нажмите, чтобы показать/спрятать)

кто не успел,тот опоздал.

[DarkAvenger]

На мой взгляд атеизм он сродни лежания на диване с пультом от телека. Почерпнуть в нем нечего, развивать - он не развивает, глубины не дает, духовного развития тоже.

Судя по сообщениям ваш оппонент довольно деятельный молодой человек, штангу тягает например. А лежание на диване с пультом от телека ближе скорее к буддизму. Каждый видит в нем то что способен увидеть. Кто-то обывателя из Таганрога, разговаривающего с телевизором. Кто-то процесс погружения в Нирвану путем созерцания.

[ПЕТРОВИЧ]

тема временно закрыта на санитарный день до дождичка в четверг момента когда все остынут.

[CarmiSs@]

Ага, Петрович удобрился и открыл

Так вот. Атеизм с одной стороны открывает широкие возможности для познания и изменения мира. Потому что не на кого оглядываться, нет запретов. С другой стороны, изменения материального мира не всегда не пользу - они портят экологию, обманывают людей... Социальная ответственность и честность - без них получается бардак в любом случае.
Почему атеист должен думать об окружающей среде и других людях?

[coolasm]

Потому что не на кого оглядываться, нет запретов. С другой стороны, изменения материального мира не всегда не пользу - они портят экологию, обманывают людей... Социальная ответственность и честность - без них получается бардак в любом случае.
Почему атеист должен думать об окружающей среде и других людях?

Вот интересно, почему общественную мораль верующие так упорно стараются приписать себе? Понятно, им об этом постоянно говорят в их церквях, это способ дать религии человеческое лицо, это такой маркетинговый ход, как и разговоры о том, что в церкви вас научат любви. И то, что под религиозными лозунгами, с личного благословения священства последние 1500 лет на Земле ежедневно убивают людей, верующих ну никак не волнует. Убивали во имя христа, убивают во имя аллаха сегодня, но главное это все делают очень религиозные и судя по всему, исходя из вышеописанной логики, невероятно морально подкованные люди.

Вот есть пример общества построенного исключительно на религиозной морали - это мормоны.  Никакого бардака, крайне социально ответственные люди, у них все моральные принципы взяты из ветхого завета и дополнены людьми непосредственно общающимися с богом. В этом высоко-моральном обществе со своими высоко-моральными законами основанными на религиозной морали, изнасилование считается изнасилованием только когда изнасилована девочка старше 16 лет, изнасилование девочки не достигшей 16 лет не считается изнасилованием.

CarmiSs@, почему верующий должен думать об окружающей среде и других людях?

[CarmiSs@]

[quote/]


Потому что Бог сказал  - возлюби ближнего своего как самого себя. Историю о том, кто наш ближний, приводить не буду, сами Новый Завет почитайте.

А почему атеист должен думать о других людях? С какой это стати? Все  мы - представители биологического вида гомо-сапиенс, и как любые другие биологические виды должны внутри себя бороться за выживание - а значит прав сильный! Хитрый! Шустрый! Зачем кормить инвалидов? Чем плохо воровство - кто хитрее, тот и спёр!

Мораль априори шла от религии. Постепенно в процессе развития человеческого общества моральные правила стали воприниматься как нечто априори данное, часть личности человека. Нифига подобного.

[coolasm]

Потому что Бог сказал  - возлюби ближнего своего как самого себя. Историю о том, кто наш ближний, приводить не буду, сами Новый Завет почитайте.

А почему атеист должен думать о других людях? С какой это стати? Все  мы - представители биологического вида гомо-сапиенс, и как любые другие биологические виды должны внутри себя бороться за выживание - а значит прав сильный! Хитрый! Шустрый! Зачем кормить инвалидов? Чем плохо воровство - кто хитрее, тот и спёр!

Мораль априори шла от религии. Постепенно в процессе развития человеческого общества моральные правила стали воприниматься как нечто априори данное, часть личности человека. Нифига подобного.

Ну сказа тот кого никогда никто не видел и что тут такого? Если вам скажут, что бог сказал убивать всех детей вы же не пойдете мочить детвору, не взирая на то, что считаете слово того кого не видно и не слышно выше собственных моральных принципов.

Или вы считаете верующих настолько глупыми, что они не способны сами прийти к выводу, что если напакостить окружающим, они соответственно напакостят вам, или же помогая окружающим можно ожидать помощи от них.

Откуда у вас такое примитивное понимание человека? Человек существо социальное, в одиночку он не способен выжить, а вы тут все представляете будто в борьбе за выживание главное как можно больше сородичей уничтожить вокруг себя. Виды которые истребляли своих сородичей уже перестали существовать, не смогли выжить.

Вот тараканам, бог не сказал, что мочить друг друга плохо, но они же друг друга не убивают, хотя мертвые  тельца сородичей употребляют в пищу, неужели вы и в правду считаете, что тараканы существа более разумны чем человек, раз смогли прийти самостоятельно к таким выводам, а человеку нужно было это сказать лично?