следующая тема »

[05 Март 2026, 10:19:43]

Новости, реклама:

[05 Март 2026, 10:19:43]

Новости, реклама:

[AnVas]

А  я могу смотреть  свое досье  потому что мне это не запрещено

не пойму чего вы спорите Наблюдатель может без проблем посмотреть свое досье, любой госслужащий тоже свое может посмотреть без проблем, но госслужащий может ещё и чужое глянуть, как по служебной необходимости так и из любопытства.  Вопрос: какое это имеет отношение к обязательному  дактилоскопированию?  

[antidacto]

Не вижу проблемы со снятием отпечатков.

А со зрением все в порядке? Может к доктору надо обратиться?


Персонально для Valera, а так же для всех, у кого похожие проблемы со "зрением", повторяю ссылки:
Один Два Три Четыре Пять Шесть Семь Восемь Девять Десять Плюс еще 3 ссылочки у меня в подписи.

[Nаблюдатель]

А  я могу смотреть  свое досье  потому что мне это не запрещено

не пойму чего вы спорите Наблюдатель может без проблем посмотреть свое досье, любой госслужащий тоже свое может посмотреть без проблем, но госслужащий может ещё и чужое глянуть, как по служебной необходимости так и из любопытства.  Вопрос: какое это имеет отношение к обязательному  дактилоскопированию?  

Вы что читать не умеете ? Госслужащего могут обязать сдать пальцы , и он не может от этого отказаться.

[antidacto]

Jimpace, вы странный человек. БукаФФ пишете многА, а смысла в них почти ноль. Я же задал вам вопрос. Вы не ответили. Повторю: Утверждение упомянутого перечня сделало несовершеннолетних детей, о которых вы говорили обязанными совершать какие-то телодвижения? Можно простой и короткий ответ, типа "да"/"нет"?

Так почему вы переводите их в другую категорию. Назовите хоть один НПА (желательно неведомственный), кроме закона "Об ОДР" в котором написано, что они обязаны  пройти дактилоскопирование.

В который раз прошу - читайте внимательнее и хоть немного пытайтесь понять то, что читаете. Нет такого нпа и да, вы правы, они по-прежнему не обязаны. Однако, есть УПК, согласно которому эта процедура может быть применена к ним принудительно.

Добавлено: 24 Сентябрь 2011, 18:26:09

Госслужащего могут обязать сдать пальцы , и он не может от этого отказаться.

Нет, вы неправы. Не могут. Госслужащий сам себя обязывает, когда поступает на работу в соответствующую службу. Он подписывает специальное обязательство, форма которого предусмотрена законодательством. Но никто не имеет права заставлять подписывать эту бумагу. Это делают сугубо добровольно. И неспроста все именно так. Поймите же, в чем цимус, наконец!

Добавлено: 24 Сентябрь 2011, 19:36:20

он из той категории людей которые помнят только о своих правах и напрочь забывают свои обязанности.

Держите себя в руках, пожалуйста. Если у вас нет аргументов, чтобы отстоять свою позицию, то я тут совершенно не при чем.
Что же касается меня, я привел массу аргументов. (И еще не все, кстати.   ) В ответ же у моих оппонентов и у вас в том числе, только бессвязное "мычание" и попытки подсунуть какие-то непонятные аналогии. Даже если вы и найдете действительно подходящие аналогии, то что это докажет? Будем доказыать свою позицию только и исключительно с помощью аналогий? Так их есть у меня тоже. Парочку я уже приводил

[Jimpace]

antidacto как раз в ваших словах смысла ноль. Все аналогии мною и как я понимаю AnVas ом были приведены только с целью показать что вы трактуете слово "подлежат" только так как хотите чтобы это выглядело.
Если бы хоть немного разбирались в праве то поняли бы почему я не отвечал на ваш вопрос (к слову заданный не мне) про обязанность детей. Почитайте для начала про дееспособность граждан и с какого возраста она наступает, тогда сами поймете всю глупость вашего вопроса, и можно обязать детей либо нет.

В который раз прошу - читайте внимательнее и хоть немного пытайтесь понять то, что читаете. Нет такого нпа и да, вы правы, они по-прежнему не обязаны. Однако, есть УПК, согласно которому эта процедура может быть применена к ним принудительно.

Если вы так хорошо знаете УПК назовите какой статьей УПК это регламентировано, что я там такого не встречал.

[mchy]

Поймите же, в чем цимус, наконец!

Да, прекрасно они свой "цимус" понимают - сильно много понявшие гои бухтят и бузят, пытаясь сорвать подготовительные мероприятия по предстоящему "клеймлению" "паствы", а в перспективе сорвать и "жатву". Очевидно, вы на порядок основательнее и "интеллектуальнее" ведете дискуссию ... но это не имеет никаго значения. Это могут оценить те, кто и так думает как вы. "Они" же откровенно занимаются пропагандой. Если вы разгромите все их аргументы да так, что последнему идиоту будет понятно что к чему ... "они" просто зафлудят топик на несколько страниц в стиле Бивиса и Батхеда:

-Дерни меня за палец.
-Что не хочешь? Тогда я сам.
-Приколись, дятел.

"Они" думают, что они знают и понимают больше и им уготована роль "стражей" "паствы" в "новом порядке" ... наивно, советовал бы ознакомиться, например, с биографией некоего товарища Бориса Бермана ... товарищ, наверняка, тоже полагал, что сечет цимус

Товарищам, искренне полагающим, что честному "биларусу" скрывать нечего ... но которых все же "терзают смутные сомнения", я бы советовал уделять больше внимания глобальным процессам. Наш кризис не есть что-то обособленное - это часть плана тех, кто на словах борется за "наши права" и с востока и с запада. Неуправляемых процессов почти нет ... есть очень много тех, кто не понимает кто управляет и какова их цель. Наш режим не самостоятелен, это часть глобального замысла ... не важно, управляется напрямую, или просто идет умелая манипуляция информационными вбросами купленных людей из окружения. КГБ, ГРУ и другие спецслужбы в самостоятельной стране должны быть первыми противниками тотальной дактилоскопии. "База" наверняка уплывет "потенциальному противнику" ... во-первых, ее украдут при зарплатах в несколько сот баксов; во-вторых, отдача базы предусмотрена законодательно - биопаспорта, система пограничного контроля с единой базой, на программном обеспечении и элеменной базе "потенциального противника". Это значит конец всякой агентурной работы. Дактилоскопированного шпиона можно посылать с табличкой на груди "шпион" - это ничуть не ухудшит его положение. Если некотрые "застабилы" искренне думают, что наша "власть" простивостоит "западным демократиям", защищая наши социалистические завоевания, то "тотальная дактилоскопия" однозначно доказывает слив суверенитета заказчикам этого процесса, что в спецслужбах не осталось думающих, преданных стране людей.

Да ... и не понимаю, почему так много внимания уделяется "законности". Завтра примут закон, что любое несогласие с "генеральной линией" незаконно. Сейчас же нет никакой обратной связи с "законодателями". Завтра примут закон, что все беларусы подлежат ампутации ноги и распишут все процедуры ... объяснят, что это для нашего же блага и безопасноти - чтобы потенциальный преступник не смог быстро скрыться с места преступления и не мог незаметно нести большую сумку в места скопления прочих "одноногих". Честному "биларусу", который не собирается скрываться с места преступления, бояться нечего. Опять же, рынок труда насытится рабочей силой, так как "биларусы" перестанут выезжать на заработки за пределы страны, по причине отсутствия там спроса на одноногих работников. Сплошные преимущества Будем оставаться "законопослышними"?
Важнее доносить до людей зачем это делается и что собственно происходит. Пожалуй, широкое информирование - единственный способ противостять идущим процессам "глобализма". Остановить это может только массовый саботаж вопреки всяким античеловеческим законам. Товарищи милиционеры должы понимать, если в них еще не все человеческое вытравлено, что борясь за очередную премию, они строят неорабовладельческую систему не только для этих гражданских "козлов", но и для своих детей и внуков ... и для себя.

Советую пройти по этому линку
http://forum.inosmi.ru/archive/index.php/t-99581.html

Сделать над собой усилие и прочитать, анализируя и сопоставляя с действительностью. По мере все большей информированности ощущение "параноидальности" будет исчезать.
Нас уже в ближайшие год, два ждет "большой спектакль" ... вот хоть попытайтесь проанализировать тематику мирового кинематографа за последнее время.
Попробуйте отрешиться от того чему вас учили в школе и "по телевизору". Это трудно без врожденной "критичночти восприятия" ... но подумайте о детях. Мир может очень сильно измениться. Вам эти изменения не понравятся ... а для ваших детей и внуков это может быть уже нормой.
Уже долго все делается, чтобы человеку "в борьбе за выживание" некогда было остановиться и подумать о происходящем ...

Посоветую еще фильм

http://torentilo.com/download/4874248/
BBC: Западня: что сталось с мечтой о свободе? / BBC: The Trap: What Happened to Our Dream of Freedom [01-03 из 03] (2007) DVDRip (BBC-The.Trap.What.Happened.to.Our.Dream.of.Free)

[Russy]

mchy, а чаму тады аппазіцыя ніякім вобразам не працівадзействуя дактыласкапіі? А тудакава на форуме, увогуле ігнаруе пытання? 

[Nаблюдатель]

Почитайте для начала про дееспособность граждан и с какого возраста она наступает, тогда сами поймете всю глупость вашего вопроса, и можно обязать детей либо нет.

А причем дееспособность к правосубъектности ?  Или папилярные линии у человека формируются только с достижением  18 лет ?

[antidacto]

antidacto как раз в ваших словах смысла ноль. Все аналогии мною и как я понимаю AnVas ом были приведены только с целью показать что вы трактуете слово "подлежат" только так как хотите чтобы это выглядело.

Я трактую слова исходя из своего уровня знания русского языка. Простите, но по вашим комментариям мне не думается, что вы знаете язык лучше. Как будем решать, кто прав? Кстати, а напомните, пожалуйста ваш вариант трактовки слова "подлежат"?

Если тут на форуме есть филологи с профильным русскими, или у кого-то есть знакомые - большая просьба, оцените, верно ли я трактую слово "подлежат".

Если бы хоть немного разбирались в праве то поняли бы почему я не отвечал на ваш вопрос (к слову заданный не мне).

Да, прошу прощения, действительно не вам. Но раз уж вы немного разбираетесь в праве, то не можете не понимать, что аналогия с вакцинацией детей совершенно неуместна?

Если вы так хорошо знаете УПК назовите какой статьей УПК это регламентировано, что я там такого не встречал.

Не настолько хорошо, чтобы так сразу по памяти ответить. А искать сейчас неохота. Вы же разбираетесь в праве - поищите сами. Предполагаю, это должно быть где-то там, где определяются права следователя по отношению к подозреваемому. Если несмотря на глубокие знания не найдете - отпишитесь - поищу специально для вас.

PS. Ну ладно про "подлежат" вы сомневаетесь. Так это ж только один из многих моих аргументов. А что насчет остальных? Особенно интересует ответ на вопрос про права сотрудников опг, заданный выше.

[mchy]

mchy, а чаму тады аппазіцыя ніякім вобразам не працівадзействуя дактыласкапіі? А тудакава на форуме, увогуле ігнаруе пытання? 

Ну вы ж i так дасканала ведаеце адказ на гэтае пыанне. Астатняй сапраўднай аппазiцыяй быў БНФ часоў Пазняка. Зараз "аппазiцыя" выкарыстоўваецца "куратарамi-куклаводамi" для "зазямлення", iллюмiнацыi пратэстных настрояў, каб не дай божа "масса" некантралюема, стыхiйна не самаарганiзавалася. ... iснуе группа вядомых людей з пачуццем чалавечай годнасцi - iх садзяць у турму, выпускаюць i зноў садзяць ... але гэта не сiстэмная аппазiцыя.

[Russy]

Ну вы ж i так дасканала ведаеце адказ на гэтае пыанне. Астатняй сапраўднай аппазiцыяй быў БНФ часоў Пазняка. Зараз "аппазiцыя" выкарыстоўваецца "куратарамi-куклаводамi" для "зазямлення", iллюмiнацыi пратэстных настрояў, каб не дай божа "масса" некантралюема, стыхiйна не самаарганiзавалася. ... iснуе группа вядомых людей з пачуццем чалавечай годнасцi - iх садзяць у турму, выпускаюць i зноў садзяць ... але гэта не сiстэмная аппазiцыя.

Вошкаюцца, адным словам.

Ахтунг і дуп, папрасіця куратараў, каб ані вам разрышылі адпісацца на хворуме ў гэтай тэме. А есьлі не разрышат, то трэба будзя пачынаць новую тэму, аб дазволе на разрышэніе, каб вы тудакава адпісаліса, нават з галясаваням. Колькі можна вам ужо маўчаць, не па законе гэта, затыкаць арал у такой процізаконнай справе. Чуць што, пачніце зьбіраць подпісы, Раман хай расклеіць аб'яўкі й справа ў капялюші.

[Jimpace]

А причем дееспособность к правосубъектности ?

Наблюдатель вы меня удивляете, насколько я осведомлен в этом вопросе правоспособность, дееспособность и деликтоспособность - составляющие правосубъектности, хотя насколько я помню из учебного курса в ряде  европейских стран этот вопрос рассматривается иначе, но к сожалению мы живем не в таких странах.

Кстати, а напомните, пожалуйста ваш вариант трактовки слова "подлежат"?

тут я полностью согласен с Anvas'ом ПОДЛЕЖАТЬ,  -жу,  -жишь;  несов.,  чему  (офиц.).  Подвергаться  чему-н. обязательному, принудительному. И ключевое  слово здесь ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ.

Да, прошу прощения, действительно не вам. Но раз уж вы немного разбираетесь в праве, то не можете не понимать, что аналогия с вакцинацией детей совершенно неуместна?

Согласен вакцинация детей тут немного за уши притянута, а что вы скажете насчет этих примеров:
-ст. 30, Закон Республики Беларусь от 05.11.1992 "О воинской обязанности и воинской службе"
"Призыву на военную службу, службу в резерве подлежат:" и далее по тексту;
-ст. 5, Закон Республики Беларусь от 05.01.2008 "О профессиональном пенсионном страховании" "1. Профессиональному пенсионному страхованию с учетом условий, предусмотренных настоящим Законом, подлежат:"
-ст. 3, Закон Республики Беларусь от 13.12.1999 "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников органа государственной охраны" "Государственной защите в соответствии с настоящим Законом подлежат:"
или это тоже все незаконно?

Не настолько хорошо, чтобы так сразу по памяти ответить. А искать сейчас неохота. Вы же разбираетесь в праве - поищите сами. Предполагаю, это должно быть где-то там, где определяются права следователя по отношению к подозреваемому. Если несмотря на глубокие знания не найдете - отпишитесь - поищу специально для вас.

Найдите если вам не составит труда.

Особенно интересует ответ на вопрос про права сотрудников опг, заданный выше.

Если это вы насчет того, что менты приходят к вам домой и откатывают пальцы, либо вызывают повестками к себе, то тут скорее не вина ментов, обязанность проводить обязательную и добровольную государственную дактилоскопическую регистрацию возложена на них ст. 22, Закона "Об органах внутренних дел" вот и выкручиваются как могут. Здесь явная недоработка законодателей в том что порядок проведения ОДР и ответственность за уклонение от её прохождения нигде однозначно не прописана.   

[antidacto]

тут я полностью согласен с Anvas'ом ПОДЛЕЖАТЬ,  -жу,  -жишь;  несов.,  чему  (офиц.).  Подвергаться  чему-н. обязательному, принудительному. И ключевое  слово здесь ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ.

При чем тут Anvas? он просто привел цитату из словаря. И для чего вы ее тупо повторили? Вопрос был о том, как вы трактуете слово "подлежать" в конкретной фразе - "Обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат военнообязанные"?

И ключевое  слово здесь ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ

Интересное мнение  А вы не могли бы пояснить почему это слово здесь ключевое? При ответе прошу учитывать, что это прилагательное (какому? - обязательному).

Для справки:

Имя прилага́тельное — самостоятельная часть речи, обозначающая свойство предмета и отвечающая на вопрос «како́й», «кака́я», «каки́е», «чей».

Еще один вопрос, правильно ли я вас понял, что вы полагаете, будто бы само слово "подлежать" уже само-по себе означает обязанность исходя из вашей цитаты словаря? Я все правильно понял?

а что вы скажете насчет этих примеров...

Ну как что? Скажу то же самое, что говорил до этого - эти статьи не налагают ни на кого никаких обязанностей. Точно ток же, как и в случае с военнообязанными.

Найдите если вам не составит труда.

Как я уже говорил, не очень хорошо знаю УПК. Про права следователя и дознавателя пока не нашел. Но что касается

или они не такие же люди как мы с вами, или у них права другие?

Вот, пожалуйста:

Статья 41. Права и обязанности подозреваемого
1. Подозреваемый имеет право на защиту. Орган уголовного преследования обязан обеспечить подозреваемому возможность осуществлять принадлежащее ему право на защиту всеми законными средствами и способами.
2. Подозреваемый имеет право:
1) ... 17)
4. Подозреваемый обязан:
1) являться по вызовам органа уголовного преследования;
2) подчиняться законным распоряжениям органа уголовного преследования;
3) участвовать в следственных и других процессуальных действиях, когда это признано необходимым органом уголовного преследования.

Статья 43. Права и обязанности обвиняемого
1. Обвиняемый имеет право на защиту. Орган, ведущий уголовный процесс, обязан обеспечить обвиняемому возможность осуществлять принадлежащее ему право на защиту всеми законными средствами и способами.
2. Обвиняемый имеет право:
1)...28)
4. Обвиняемый обязан:
1) являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс;
2) подчиняться законным распоряжениям органа, ведущего уголовный процесс;
3) участвовать в следственных и других процессуальных действиях, когда это признано необходимым органом, ведущим уголовный процесс.

Как видите, права и обязанности подозреваемых и обвиняемых отдельно прописаны в УПК. Обратите внимание, что тут нет обтекаемо-скользких "подлежат обязательной", а четко и конкретно написано "обязан".

Если это вы насчет того, что менты приходят к вам домой и откатывают пальцы, либо вызывают повестками к себе, то тут скорее не вина ментов, обязанность проводить обязательную и добровольную государственную дактилоскопическую регистрацию возложена на них ст. 22, Закона "Об органах внутренних дел" вот и выкручиваются как могут.

Нет, я не об этом. Походы домой и повестки - это вообще отдельная тема. Мне кажется, я предельно ясно и четко поставил вопрос. Никакого скрытого смысла в нем нет. Все строго и прямолинейно. Есть соответствующие права? Тогда укажите нпа, в котром эти права закреплены. Если нет такого нпа, то значит и прав таких нет. А раз нет прав, то о чем мы здесь разговариваем?

Что же касается статьи 22... Понимаете в чем дело... Обязанности - обязанностями, права- правами. Из обязанностей не вытекают "автоматические" права и из прав не вытекают "автоматические" обязанности. Вы, как человек, претендующий на знание права, не можете не быть в курсе этого (и кстати, что вы не знаете про права/обязанности подозреваемых тоже несколько странно).
К примеру, врач обязан вас лечить. Означает ли это, что у него сразу автоматически появилось право лечить вас насильно?
Так же и с опг. Если вы к ним придете и скажете "хочу откататься", то они обязаны вас откатать. Если они вдруг вам откажут, то нарушат эту самую статью. Однако права принуждать вас и проводить дактилоскопию насильно у них нет до тех пор, пока вы не являетесь подозреваемым или обвиняемым.

Я доходчиво объяснил?


Добавлено: 25 Сентябрь 2011, 07:35:37

Статья 186. Деятельность органов дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно

1. При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело. Руководствуясь правилами настоящего Кодекса, дознаватель производит неотложные следственные и другие процессуальные действия по установлению и закреплению следов преступления: осмотр, обыск, выемку, наложение ареста на почтово-телеграфные и иные отправления, прослушивание и запись переговоров, предъявление для опознания, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей, получение образцов для сравнительного исследования, назначение экспертиз.

Добавлено: 25 Сентябрь 2011, 08:39:12

Статья 234. Получение образцов для сравнительного исследования

1. Следователь, дознаватель вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого или обвиняемого.

2. Следователь, дознаватель также вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у потерпевшего, а также у свидетеля с его согласия в случаях, когда возникла необходимость проверить, не оставлены ли ими следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах.

Надеюсь, я ответил и на эти ваши вопросы?

[Valera]

Не вижу проблемы со снятием отпечатков.

А со зрением все в порядке? Может к доктору надо обратиться?


Персонально для Valera, а так же для всех, у кого похожие проблемы со "зрением", повторяю ссылки:
Один Два Три Четыре Пять Шесть Семь Восемь Девять Десять Плюс еще 3 ссылочки у меня в подписи.

 Нужно уважать чужое мнение только за то,  что оно существует, независимо от своего отношениея к нему. Я высказал СВОЕ мнение по вопросу, оно основано на определенных знаниях, рассуждениях, опыте наконец. Если это мнение не совпадает с Вашим, то это совсем не значит, что оно неправильное, недостойное, ошибочное, ложное... Вы не судья и не учитель. Вы бесполое, без возрастное существо, упорно навязывающее свое понимание вопроса, хотя "заточи" Вас на конструктив Вы вполне сможете обосновать ровно противоположную точку зрения.

зы. "Запомни, Шарапов. Наказания без вины не бывает. Ему надо было вовремя с женщинами своими разбираться и пистолеты не разбрасывать, где попало."
   

[antidacto]

Запомни, Шарапов. Наказания без вины не бывает.

К сожалению, еще как бывает. "Добро пожаловать в реальный мир" ©

Нужно уважать чужое мнение только за то,  что оно существует, независимо от своего отношениея к нему.

Я уважаю чужое мнение. И особенно уважаю, когда оно подкреплено хоть какими-то аргументами. От вас пока что не поступило ни одного аргумента. Только некоторое заявление с претензией на безаппеляционность. Вы уж извините, но так не пойдет.

ЗЫ. А ссылочки почитайте. Будет полезно вне зависимости от вашего мнения.

[Nаблюдатель]

А причем дееспособность к правосубъектности ?

Наблюдатель вы меня удивляете, насколько я осведомлен в этом вопросе правоспособность, дееспособность и деликтоспособность - составляющие правосубъектности, хотя насколько я помню из учебного курса в ряде  европейских стран этот вопрос рассматривается иначе, но к сожалению мы живем не в таких странах.

Нет , это вы меня удивляете ! Попробуйте все таки разобраться что такое публично-правовые и что такое гражданско-правовые отношения.

Когда разберетесь , то поймете , что гражданин отказавший от дактилоскопии не может являться субъектом   правонарушения , ТАК КАК В АДМИНИСТРАТИНОМ КОДЕКСЕ ТАКОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ НЕТ!
 Законодатель  при разработке закона , дал прямое указание внести изменения в КОАП , однако это не было сделано.

[antidacto]

Цитата: Офицер Юстиции от 23 Сентября 2011, 20:59:30
обычная мировая практика...
"Мировая"? Давайте факты. Или перестаньте вводить людей в заблуждение. Кроме того, даже если бы было действетильно так, то что?

Вы действительно "Офицер Юстиции"? Или это не более, чем ник?

Так как Офицер Юстиции громко п.рднув куда-то пропал, то озвучу еще такой аргумент в пользу моей позиции.

Мне тут нашептали, что "Офицер Юстиции" ентот в реале старший судебный исполнитель. Т.е. человек с юридическим образованием, работающий в суде и, вероятно, действительно офицер юстиции.

Вопрос, насколько неграмотным юристом надо быть, чтобы не понимать того, что я здесь пишу? Или насколько нечестным юристом надо быть, чтобы понимать, что я здесь пишу и сознательно проталкивать дезу? Выбирайте на вкус, кому какой вариант больше нравится.
Но не забывайте, что это один из тех, кто представляет наше государство и нашу судебную власть.

[Nаблюдатель]

Цитата: Офицер Юстиции от 23 Сентября 2011, 20:59:30
обычная мировая практика...
"Мировая"? Давайте факты. Или перестаньте вводить людей в заблуждение. Кроме того, даже если бы было действетильно так, то что?

Вы действительно "Офицер Юстиции"? Или это не более, чем ник?

Так как Офицер Юстиции громко п.рднув куда-то пропал, то озвучу еще такой аргумент в пользу моей позиции.

Мне тут нашептали, что "Офицер Юстиции" ентот в реале старший судебный исполнитель. Т.е. человек с юридическим образованием, работающий в суде и, вероятно, действительно офицер юстиции.

Вопрос, насколько неграмотным юристом надо быть, чтобы не понимать того, что я здесь пишу? Или насколько нечестным юристом надо быть, чтобы понимать, что я здесь пишу и сознательно проталкивать дезу? Выбирайте на вкус, кому какой вариант больше нравится.
Но не забывайте, что это один из тех, кто представляет наше государство и нашу судебную власть.

Да , и он скоро уже судьей станет. И будет клепать нам постановления за отказ от дактилоскопии неповиновение ментам

[antidacto]

Да , и он скоро уже судьей станет. И будет клепать нам постановления за отказ от дактилоскопии неповиновение ментам

Во-во...
Может он прогуливал пары, когда им объясняли про понятие соответствия прав и обязанностей, которое еще называется "корреспонденцией". Или про то, что Конституция - "главнее" всех прочих нпа, не говоря уже про дсп.

Актуален вопрос - они такие безграмотные или нечестные/продажные?

При любом варианте ответа, мне кажется, в суде им не место.
Да что там в суде, даже в приличной компании пообщаться, и то надо из себя что-то представлять.

Печально это все... Очень печально...

[Jimpace]

antidacto я рад что почитали УПК, но если бы вы как говорится были в теме, то знали бы что дактилоскопия  осужденных не является процессуальным действием (за исключением единичных случаев), тем более обязательная, и поэтому в УПК про нее ничего не говорится. Так же любое процессуальное действие оформляется протоколом, спросите у "сидельцев" многим из них откатывали пальцы оформляя при этом процессуальные документы? Цитируя статьи из УПК вы мне ничего не доказали, даже наоборот показали свою некомпетентность. Непонятно к чему относятся ваши выдержки о правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, про дактилоскопию там нет ни слова. Да и в начале нашего спора стоял вопрос о нарушении конституционных прав предусмотренных ст. 23, 25-28 Конституции, а вы все время уходите в сторону.

интересная беседа состоялась у меня на днях преподавателем русского языка по поводу слова "подлежат", её мнение что это слово вполне возможно использовано именно потому что осужденных принудительно откатывают, а остальные просто обязаны, но в случае уклонения и к ним может быть применено принуждение. 

Ну как что? Скажу то же самое, что говорил до этого - эти статьи не налагают ни на кого никаких обязанностей. Точно ток же, как и в случае с военнообязанными.

особенно ст. 30, Закон Республики Беларусь от 05.11.1992 "О воинской обязанности и воинской службе"
"Призыву на военную службу, службу в резерве подлежат:" не налагает никаких обязанностей, так маленькие неприятности по итогам уклонения: сначала административная ответственность, па потом и уголовная недалеко.

ПО поводу прав ментов вызывать по телефону, повестками и т.п., то это им никем и ничем не запрещено, как говорил г-н Наблюдатель  это аксиома "Что не запрещено то разрешено" и пока в законе не будет прописана процедура ОДР они могут делать это всеми доступными не запрещенными им способами.

Нет , это вы меня удивляете ! Попробуйте все таки разобраться что такое публично-правовые и что такое гражданско-правовые отношения.

Когда разберетесь , то поймете , что гражданин отказавший от дактилоскопии не может являться субъектом   правонарушения , ТАК КАК В АДМИНИСТРАТИНОМ КОДЕКСЕ ТАКОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ НЕТ!

Почитайте внимательно из за чего поднялся вопрос дееспособности: обязательные прививки детям, причем здесь административный кодекс 

[antidacto]

интересная беседа состоялась у меня на днях преподавателем русского языка по поводу слова "подлежат", её мнение что это слово вполне возможно использовано именно потому что осужденных принудительно откатывают.

Тут надо поставить точку. И да, учительница абсолютно права. Она повторила ровно то, что я пытаюсь вам втолковать.

её мнение что это слово вполне возможно использовано именно потому что осужденных принудительно откатывают, а остальные просто обязаны.

И опять да. Согласен с предположением учительницы. Хотя лично у меня есть  еще одно предположение, которое надо проверить.
Предположение учительницы правильное при условии, что обязанность устанавливалась бы каким-то нпа. Но этого нет.

к ним может быть применено принуждение.

Это вам учительница русского языка сказала?    Или вы сами сделали такой гениальный вывод?


Зы. Правильно ли я понял, что согласно вашей бредовой теории у сотрудников опг теперь есть не только право требовать откатки, но и право принудительно откатывать?

особенно ст. 30, Закон Республики Беларусь от 05.11.1992 "О воинской обязанности и воинской службе"
"Призыву на военную службу, службу в резерве подлежат:" не налагает никаких обязанностей, так маленькие неприятности по итогам уклонения: сначала административная ответственность, па потом и уголовная недалеко.

Именно так. Обязанностей эта статья не налагает, равно как и не определяет ответственность и права "требовать".
Вы нам постоянно какбЭ намекаете на свою юридическую подкованность, но при этом постоянно пишете чушь, которая начисто перечеркивает это какбЭ.

Теперь по сути. Вы нигде в законодательстве не встречали что-то про "обязанность и священный долг"? Нет? А как насчет почитать первую статью упомянутого вами закона? Тоже никак? Не лицемерьте и не вводите людей в заблуждение. Воинская обязанность точно и конкретно закреплена в соответствующих статьях законодательства. И ваше "подлежат" в данном случае к обязанности никаким боком.

Кроме того, в законодательстве ясно и четко определены права тех, кто может призывать на военную службу. Прописаны процедуры.
И даже, как вы сами же сказали, определены конкретные наказания.

Так что ваш пример совершенно не катит. Я имею в виду не катит в качестве аргумента к вашей позиции. Наоборот, это аргумент в пользу моей позиции.


Добавлено: 27 Сентябрь 2011, 14:05:54

antidacto я рад что почитали УПК...

Наверное, вам стоит взять с меня пример и сделать то же самое? Чтобы в дальнейшем не постить всякую чушь.

[freak-ou†]

ПО поводу прав ментов вызывать по телефону, повестками и т.п., то это им никем и ничем не запрещено, как говорил г-н Наблюдатель  это аксиома "Что не запрещено то разрешено" и пока в законе не будет прописана процедура ОДР они могут делать это всеми доступными не запрещенными им способами.

в УПК прописано, для кого предназначаются повестки. Для дактилоскопии никак не подходит.
И пока не будет написана процедура ОДР, они не могут ничего сделать, но им плевать, судья прикроет.

[antidacto]

ПО поводу прав ментов вызывать по телефону, повестками и т.п., то это им никем и ничем не запрещено, как говорил г-н Наблюдатель  это аксиома "Что не запрещено то разрешено" и пока в законе не будет прописана процедура ОДР они могут делать это всеми доступными не запрещенными им способами.

Вы категорически неправы.
Такое "всеми доступными не запрещенными им способами" классифицируется законодательством как превышение служебных полномочий и служебный подлог. Вам ли это не знать?

[Jimpace]

в УПК прописано, для кого предназначаются повестки. Для дактилоскопии никак не подходит.
И пока не будет написана процедура ОДР, они не могут ничего сделать, но им плевать, судья прикроет.

Уважаемый freak-ou†, для вашего сведения действие УПК распространяется только на участников уголовного процесса, а вызов повесткой предусмотрен ещё как минимум 10 кодексами РБ. А то что менты от скудоумия или отсутствия бланков повесток вызываю всех повестками с реквизитами предусмотренными УПК, это ничего не значит. У них есть право: "вызывать граждан по находящимся в производстве материалам и уголовным делам, делам об административных правонарушениях;"
(ст. 25, Закон Республики Беларусь "Об органах внутренних дел Республики Беларусь")
  

Зы. Правильно ли я понял, что согласно вашей бредовой теории у сотрудников опг теперь есть не только право требовать откатки, но и право принудительно откатывать?

Где я такое говорил?? Не надо фантазировать. Фраза "но в случае уклонения и к ним может быть применено принуждение."  использована в том смысле, что в самом законе об ОДР предусмотрена ответственность за уклонение (которой на самом деле нету из-за косяка законодателей), если вы не в курсе то это и есть одна из мер принуждения. Или в вашем сознании принуждение это только когда менты придут к вам накостыляют и силой откатают пальчики.

Вы категорически неправы.
Такое "всеми доступными не запрещенными им способами" классифицируется законодательством как превышение служебных полномочий и служебный подлог. Вам ли это не знать?

Я то это как раз и знаю а вы в очередной раз показываете всем свою некомпетентность, читайте внимательно (особенно выделенное жирным шрифтом):

Статья 424. Злоупотребление властью или служебными полномочиями

Умышленное вопреки интересам службы совершение должностным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности действий с использованием своих служебных полномочий, повлекшее причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам (злоупотребление властью или служебными полномочиями), -

Статья 427. Служебный подлог

Внесение должностным или иным уполномоченным лицом заведомо ложных сведений и записей в официальные документы, либо подделка документов, либо составление и выдача заведомо ложных документов, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, при отсутствии признаков более тяжкого преступления -
В следующий раз прежде чем разбрасываться умными словами почитайте УК а ещё лучше комментарии к нему.    

Также советую почитать РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 24 декабря 2009 г. N Р-415/2009 "О СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОЙ РЕГИСТРАЦИИ" найдете много ответов о "нарушении" ваших прав.

[freak-ou†]

уважаемый Jimpace, но в законе о дактилоскопии написано, как вызывать, что неоднократно обсуждалось. Ментам пох, они ленивые или еще что-то...  Кто дал им право трактовать по своему законы ? так же и с ответственностью за "отказ" от прохождения дактилоскопии. это называется беспредел.

[antidacto]

а вызов повесткой предусмотрен ещё как минимум 10 кодексами РБ

Подскажите, в каких кодексах и какими статьями а) предусмотрен вызов повесткой на обязательную дакторегистрацию и б) определена форма таких повесток.
Знаете, даже тупоголовые представители опг по большей части уже поняли, что нет таких повесток, а "самодеятельность" наказуема (по крайней мере теоретически). А вы все равно упираетесь и пытаетесь что-то доказать. Не надо много слов - просто указывайте нпа и номер статей. Я почитаю и если там действительно что-то такое будет - признаю, что был не прав.

Где я такое говорил?? Не надо фантазировать. Фраза "но в случае уклонения и к ним может быть применено принуждение."  использована в том смысле, ...

Я не фантазирую. Это вы в очередной раз пытаетесь "выкрутиться"   На будущее просьба - если в ваших фразах скрыт некий тайный смысл, то расшифровывайте его сразу в скобочках. А то я, знаете-ли, привык понимать фразы так, как они написаны. Умением читать чужие мысли на расстоянии не владею и у меня нет никакой возможности понять, что в слово "белое" вы, оказывается, вложили смысл "черное".

в самом законе об ОДР предусмотрена ответственность за уклонение (которой на самом деле нету из-за косяка законодателей)

Вы уж определитесь, наконец. Есть все-таки ответственность или нет? И без всяких там "если бы", "из-за косяка" и т.п. Мы здесь обсуждаем действующее законодательство, а не ваши фантазии.

...то это и есть одна из мер принуждения. Или в вашем сознании принуждение это только когда менты придут к вам накостыляют и силой откатают пальчики.

Еще одна гениальная мысль гениального юриста. Честно говоря, учитывая вашу манеру вести диалог, мне даже как-то лень вам объяснять, что "наказание" и "принуждение" - это как бы 2 большие разницы. Почитайте что-нибудь на эту тему, если самостоятельно мыслить не способны.

Я то это как раз и знаю а вы в очередной раз показываете всем свою некомпетентность, читайте внимательно (особенно выделенное жирным шрифтом)

И что вы хотите этим сказать? Да, хорошая и правильная цитата. Выделение тоже ничего, нормально. Только в статье 427 я бы еще выделил "составление и выдача заведомо ложных документов"

А решение кс вообще сказка. Я все сам хотел его тут привести. Но у вас же так хорошо получаается цитировать. Процитируйте ту часть, где мотивируется ограничение прав и свобод военнообязанных.


PS. Можно задать вам личный вопрос? Каков ваш мотив? Вы сотрудник опг, пытающийся найти самому себе оправдание?
Добавлено: 28 Сентябрь 2011, 14:05:45
Да... Совсем забыл...

а вызов повесткой предусмотрен ещё как минимум 10 кодексами РБ.

Можете перечислить  эти "ещё как минимум 10" ?

[Jimpace]

Опять вы все передергиваете
статья 7 Закона ОДР
"4. Отказ граждан, перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, от обязательной дактилоскопической регистрации влечет наступление правовых последствий, предусмотренных законодательными актами Республики Беларусь."
предусматривает ответственность, но законодатели нигде не определи ее ни в КоАП ни УК. в этом их косяк.
Про процедуру проведения ОДР я уже тоже писал, что она нигде не предусмотрена.

Еще одна гениальная мысль гениального юриста. Честно говоря, учитывая вашу манеру вести диалог, мне даже как-то лень вам объяснять, что "наказание" и "принуждение" - это как бы 2 большие разницы. Почитайте что-нибудь на эту тему, если самостоятельно мыслить не способны

Как бы в очередной раз из вас клоун получается:

Статья 47 УК . Понятие наказания

Наказание является принудительной мерой уголовно-правового воздействия, применяемой по приговору суда к лицу, осужденному за преступление, и заключающейся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного.
 

Только в статье 427 я бы еще выделил "составление и выдача заведомо ложных документов"

Только на вашем месте я бы еще почитал в комментариях к УК что относится к этим документам а потом писать всякий бред.

PS. Можно задать вам личный вопрос? Каков ваш мотив? Вы сотрудник опг, пытающийся найти самому себе оправдание?

нет я не из опг и никого не агитирую проходить эту процедуру, это личное дело каждого, меня просто прикалывает способность отдельных человеков с умным видом писать о том, о чем совсем не понимают. А вот ваши мотивы какие: синдром Портоса "я дерусь просто потому что дерусь", антиглобалистские убеждения, страх понести ответственность за ранее совершенное, боязнь подставы со стороны силовых структур, чистое набивание счётчика сообщений на форуме или ещё какие? Только не надо запрягать, что вы идейный борец с нарушениями прав человека в РБ.

[MASHruM]

Ясное дело, что уклонисты не правы и гнут свою линию... аргументы находят.

Друго дело "невиновные" откатались добровольно, и не нужно обоснований. Никто же не хочет отнести себя к к тем, кто хочет "дестабилизировать обстановку в Республике Беларусь (с) Коновалов" значит осталось только доказать, что уклонисты неправы, нарушают закон - враги.

Как это сделать? Только словами официальных лиц (МВД).
Нужно утверждать - всё законно, есть закон! Подлежать = быть обязанным. Поручено МВД.
Граждане обязаны соблюдать закон, а МВД следить за соблюдением законности согласно Закона об МВД, и требовать исполнения закона, а если граждане отказываются выполнять законные требования сотрудника МВД, то направлять их в Суд по 23.4 КОАП
Суд у нас во всём разобрался и регулярно наказывает отказников штрафами.
Верховный суд признал Закон об ОДР не противоречащим конституции.

Всё верно?

Все кто уклоняются - преступники или допреступники очевидно. бомбисты вероятно. и к ним нужно принимать суровые кардинальные меры.
понимая это МВД отменило 35 инструкцию и ввело 68 инструкцию и т.п...

[AnVas]

Jimpace, я уже давно писал, что не фиг с ним дискутировать, человек начитался всякой херни написанной "Ваш читатель, Кирилл Валерьевич" и "Андрей Максимов" про которых даже не известно кто они и с чем их едят, свято в это уверовал и пишет тут с умным видом, сыплет тут ссылками на Конституцию, уголовный кодекс, хотя даже не понимает ни смысла конституционных прав, ни, как ты доказал ему, содержания статей УК и УПК.   Забей на это, не стОит оно того.

[Jimpace]

а если граждане отказываются выполнять законные требования сотрудника МВД, то направлять их в Суд по 23.4 КОАП
Суд у нас во всём разобрался и регулярно наказывает отказников штрафами.

Это вряд ли верно, поскольку законом процедура ОДР не определена, то о каком неповиновении может идти речь?

отменило 35 инструкцию и ввело 68 инструкцию

просветите если не трудно об чем эти Инструкции?