следующая тема »

[05 Март 2026, 14:56:26]

Новости, реклама:

[05 Март 2026, 14:56:26]

Новости, реклама:

[Russy]

Ой ! А что так возбудилсо ! Ведь это так просто , идешь в ментовку и там раз и отдактилоскопировали.....

А прўду, что некаторых АГПэшнікаў, так атдаціласкапірваюць, што яны некалькі дзён, аб'яўляюць сябе сытымі?

[antidacto]

принуждение к дактилоскопии военнообязанных антиконституционно и незаконно.

Так закон "Об обязательном дактилоскопировании...." вроде как есть, про военнообязанных там сказано конкретно "ПОДЛЕЖАТ". Получается он противоречит Конституции? Поясните чем (желательно конкретную статью Конституции, а не налить воды типа я свободен и могу делать что хочу)?

Этот вопрос уже обсуждался. Почитайте предыдущую дискуссию, пожалуйста. Там реально много интересного. Вот некоторые ссылочки:
Один Два Три Четыре Пять Шесть Семь Восемь Девять Десять

И еще актуальный вопрос, на который пока что никто не дал ответа:

Какие нпа законодательно наделяют сотрудника МВД правом требовать сдать отпечатки
a) "прямо здесь и сейчас", т.е. вот у нас с собой чемоданчик для откатки трупов - давай пальцы
б) "прямо сейчас", т.е. одевайся и быстро поехали в отделение на откатку
в) "в течение N дней" (дополнительный вопрос: чему и согласно какого нпа может быть равно N ?), т.е. тебе сроку 3 дня чтобы пришел и откатался
г) "вообще", т.е. когда-нибудь
? ? ? ? ?
Добавлено: 22 Сентябрь 2011, 18:18:31

Так в Беларуси ведь Конституция неконституционна! Президент страны "незаконно" вносит в нее поправки, "незаконно" вынеся их на "незаконный" референдум

Да, Конституцию изнасиловали. И не только ее. Не понимаю вашего сарказма. Вообще-то это - Основной Закон нашего государства. Любой адекватный гражданин должен его, как минимум, уважать. Но мы-то все уже знаем, что для вас слова совесть, честь, мораль, достоинство - просто пустой звук. Так чё с вас взять-то? Бздите тут только. Да, неприятно. Но что сделать-то. Приходится мириться с существованием этой кучки говна, если нет никакой возможности ее прибрать.

[Russy]

antidacto, гэта ўсё зразумела. Мне не зразумела андно, чаму нашыя аппарылыя, в случае прыхода да ўлады, не могуць паабяцаць, што імем дземакраційі й закона, зьнішчаць дакціласкапічаскае насьледзіе рыжыма?

[Nаблюдатель]

Ой ! А что так возбудилсо ! Ведь это так просто , идешь в ментовку и там раз и отдактилоскопировали.....

А прўду, что некаторых АГПэшнікаў, так атдаціласкапірваюць, што яны некалькі дзён, аб'яўляюць сябе сытымі?

Ат та та , як ты вбзднул

[Russy]

Вось вашыя аднапарцейцы аб'яўляюць галадоўкі, навошта? Усіроўна гэтым нічога не дабіваюцца, а як не дабіваюцца, то нахалеры яны гэта робяць? А можа хочуць прывлеч вніманіе абшчысьцьвеннасьці? Так гледзячы на рый праваахоўніка, можна сказаць, што яму похер, так чаму павінна быць не похер абшчэсьцьвеннасьці?

[antidacto]

antidacto, гэта ўсё зразумела. Мне не зразумела андно, чаму нашыя аппарылыя, в случае прыхода да ўлады, не могуць паабяцаць, што імем дземакраційі й закона, зьнішчаць дакціласкапічаскае насьледзіе рыжыма?

Простите, я не знаю, кого вы имеете в виду, говоря "аппарылыя". Но кто бы это ни были, надеюсь, что "в случае прыхода да ўлады", они восстановят законность в нашей стране.

[Russy]

они восстановят законность с нашей стране.

Уверанасьць адно, а як будзя на самой справе хез ведае. Напрыклад возьмем Класкоўскага, ён ламіўся ў дом ураду не законна, а перад тым, чуць не называў сібе міністрам юстыцыйі, потым ён канечьне раскаяўся, рывалюцыянер мне тожа. Цяперака знакаміты палітолах.Спадарыня Халіп па быдляцку абразіла Раманчука, тожа законна? Дык што ад іх чакаць, калі яны стануць тварамі паньства?

[antidacto]

Уверанасьць адно...

Вы невнимательно прочитали. Я написал надеюсь.

[Жмотик пивной животик]

Russy а что для вас поменяется то? если у руля тот кто всех называет козлами и вшивыми?

[Russy]

 Ціпер бачу, што надеешься, а тады не надзееўся. Забыўся хіба. Прыкаліст

[antidacto]

а тады не надзееўся

Не может быть:

Но кто бы это ни были, надеюсь, что "в случае прыхода да ўлады", они восстановят законность в нашей стране.

[Russy]

« Последнее редактирование: Сегодня в 19:05:47 от antidacto »

Адлична палучылася

Добавлено: 22 Сентябрь 2011, 20:06:29antidacto, так як вы мысьліце, чаму в прыдвыбарных абяцанках аппарылых, не было дземакрацічэскага пунціка пра дактыласкапію? Хіба што, яны проста ўсе раптам забыліся, зьнянацку, да? Так ім напаміналі

[Nаблюдатель]

Вось вашыя аднапарцейцы аб'яўляюць галадоўкі, навошта? Усіроўна гэтым нічога не дабіваюцца, а як не дабіваюцца, то нахалеры яны гэта робяць? А можа хочуць прывлеч вніманіе абшчысьцьвеннасьці? Так гледзячы на рый праваахоўніка, можна сказаць, што яму похер, так чаму павінна быць не похер абшчэсьцьвеннасьці?

Хопіць

[Russy]

Мядзьвець, хоць ты, як так называемы юрыст і гопнік(па халіпаўску) можа спрабуяш атвеціць, чаму ў вашага гандона й у таго, у каторага ты дзявятнаццатая, няма ў праграме пра скасаваня пуці у рабства?

[antidacto]

Адлична палучылася

Так и знал, что вы к этому цепанетесь. Но я не менял это слово. Смысл какой? Доказать, конечно, не могу. Так что думайте как хотите   Мне все рано, это непринципиально.

так як вы мысьліце, чаму в прыдвыбарных абяцанках

А я-то почем знаю? Ваш вопрос не по адресу. Я как-то и не думал над этим... Если вам действительно интересно мое мнение, то навскидку могу предложить 2 варианта:
1. этот вопрос просто не попадал в поле их зрения.
2. они не посчитали этот вопрос достаточно важным, чтобы включить в упомянутые "абяцанкі".

[Russy]

 

1. этот вопрос просто не попадал в поле их зрения.

Заплюшчваць вочы на біспрыдзел і на законнасьць, эта так не па іхнаму?

2. они не посчитали этот вопрос достаточно важным, чтобы включить в упомянутые "абяцанкі".

Канешна ані такія шчытакі, што йм пабубену, када невінныя могуць пастрадаць з-за дактыласкапіі й нарот можа прыйсьці ў рабства. Ані за рабоў?

[antidacto]

Russy, вы спросили, - я ответил.
Чо вы ка мне дакалупалися? Спрасице сами у гэтых... як в их там абзываеце?

[Russy]

antidacto, вы атвецілі в сцілі баці, а выж сур'ёзны чэл, я так зразумеў не аппарылы й не лукадріўшьч. Ой не, біру сваі словы назат, вы тожа абзываіцесь, как ані.

Аліш эці справідлівыя людзі странныя, ужо й пацікавіцца нельга ў разьбіраюшчыхся в законнасьці й яе атстайваньні. Чуць што, адразу к ім дакалупваюцца. Жірны некампетэнтны ахтунг, тожа казаў пра дакалупваньня да гапарэй.


Добавлено: 22 Сентябрь 2011, 20:33:59dub, можа вы маеце што сказаць па гэтаму пытаньнью? А можа вы, як шмат каго ведаюшчы, пры выпадку запытаецесь у каго небуць з іх і нам тудакава адпішаце. Добра?

У Дыянава не запаменталі пацікавіцца пра радзікльныя групоўкі?

[Di[respect]moN]

А сдача отпечатков, это добровольно, или добровольно принудительно??

[Pohyi]

А сдача отпечатков, это добровольно, или добровольно принудительно??

А жить соблюдая законы своей страны - это добровольно или добровольно-принудительно?

[Russy]

Мадыратары, тэму можна кокаць, бо ўсе паліт-моцы Беларусі не проціў абшчарыспубліканскай дактыласкапіі, дажа па гэтаму поваду маўчыт дземакрацічэская міравая абшчэсцвеннасьць. dub і той ушол ад адказа, патамушта сказаць нехчыва.

[S¡las]

Мадыратары, тэму можна кокаць

второй голос..

Только на вопрос ответьте: А я йаком вы мови тут гутарыце и панимаице ли смысл своёй трасянки? 
Такое чувство, что все хотят президенту подражать

[Russy]

Только на вопрос ответьте: А я йаком вы мови тут гутарыце и панимаице ли смысл своёй трасянки?

Я размаўляю на тутэйшай вясковай жвавай мове (з украпленьнямі шасьцівідавай тарашкевіцы), па вашаму каўгасная, трасянка, як прызідэнт. Я чуў, як адна бабуля расказвала другой, што яе суседа забрала скорая з амфаркам ікарда, вось гэта я афігеў, ад гэткай мовы.

[Pohyi]

Третий голос за закрытие темы, а то всё сводится к однотипному диалогу:
- Закон такой-то статья такая-то.
-А-а ка-акое они имеют права!
-НПА такой-то часть такая-то.
-А тут слово такое, а о том чтоб так, то и нету-у-у... И ещё не согласованно между теми и теми.
-Ну вот вам ещё кодекс и указ о внесении и дополнении.
-А он противоречит конституции, в конституции нигде об этом нет.
-Ну вот же, есть в законе, постановлении, указе и методической рекомендации.
-Нет! Ну вы ответьте! Где сказано конкретно! Я требую чтобы вы ответили где именно сказано!

[Жмотик пивной животик]

можно без пердежа ответить точно на все поставленные вопросы? это ко всем типа умным которые тут голосовали за закрытие темы ну и всяким идеОЛУХАМ

[AnVas]

Обязанность сдавать отпечатки не предусмотрена ни Конституцией РБ, ни ее законами.

Как раз Законом об обязательном дактилоскопировании по крайней мере для военнообязанных такая обязанность предусмотрена.[/quote]

Из перечисленных вами ранее статей Конституции:

antidacto не затруднит ли Вас назвать конкретные статьи Конституции, нарушаемые законом об ОДР. Обсудим вместе.

23, 25, 26, 27, 28, 58

Статья 23. Ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц.
Никто не может пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону.

Статья 25. Государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности. Ограничение или лишение личной свободы возможно в случаях и порядке, установленных законом.
Лицо, заключенное под стражу, имеет право на судебную проверку законности его задержания или ареста.
Никто не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному либо унижающему его достоинство обращению или наказанию, а также без его согласия подвергаться медицинским или иным опытам.

Статья 26. Никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Статья 27. Никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.

Статья 28. Каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь, в том числе от посягательства на тайну его корреспонденции, телефонных и иных сообщений, на его честь и достоинство.

Какое из этих ваших прав нарушает обязательное дактилоскопирование???

По ходу у вас синдром Д'Артаньяна: "Я дерусь - просто потому что дерусь", так и вы "я против - потому что я против или не хочу", при этом сами для себя выстраиваете оправдательную теорию, приплетаете Конституцию, законы, права человека и прочие вумные слова.

[antidacto]

antidacto, вы атвецілі в сцілі баці, а выж сур'ёзны чэл, я так зразумеў не аппарылы й не лукадріўшьч. Ой не, біру сваі словы назат, вы тожа абзываіцесь, как ані.

Аліш эці справідлівыя людзі странныя, ужо й пацікавіцца нельга ў разьбіраюшчыхся в законнасьці й яе атстайваньні. Чуць што, адразу к ім дакалупваюцца. Жірны некампетэнтны ахтунг, тожа казаў пра дакалупваньня да гапарэй.

Нормально я ответил. Что думаю, то и сказал. Просто ваш вопрос тут - оффтопик, а его обсуждение почти на страницу. Зачем здесь это мусор? Я с удовольствием продолжу с вами общение на эту тему, если вы хотите. Но пожалуйста, - создайте для этого отдельный топик.

А сдача отпечатков, это добровольно, или добровольно принудительно??

На данном этапе - добровольно-принудительно. Т.к. нет четкого и ясного законодательства, а) обязывающего вас это делать, б) наделяющего кого-то правами требовать у вас исполнения этой обязанности; в) описывающего процедуры и сроки; г) определяющего наказание за неисполнение

А жить соблюдая законы своей страны - это добровольно или добровольно-принудительно?

На этот вопрос можно отвечать по -разному. Если вас интересует "философский" ответ, то читайте лирическое отступление в этом комментарии.
Если же вас интересует более конкретный ответ. То я уже устал повторять, что
1. нет чётко прописанной законодательно обязанности.
2. никто не наделен законодательно правом требовать.
3. нет законодательно утвержденных процедур.
4. нет законодательно утвержденных сроков.
5. нет законодательно утвержденных наказаний.
6... Про права человека, Конституцию и все остальное повторяться не буду.

ПОЧИТАЙТЕ ССЫЛКИ. ТАМ ВСЕ ЕСТЬ.
[Один] [Два] [Три] [Четыре] [Пять] [Шест]ь [Семь] [Восемь] [Девять] [Десять]

Мадыратары, тэму можна кокаць

второй голос..

Третий голос

131 (62.7%) голосов против (см. вверху).

можно без пердежа ответить точно на все поставленные вопросы? это ко всем типа умным которые тут голосовали за закрытие темы ну и всяким идеОЛУХАМ

Именно.
Для тех, у кого совсем плохо с памятью и с соображалкой опять повторяю вопрос:

Какие нпа законодательно наделяют сотрудника МВД правом требовать сдать отпечатки
a) "прямо здесь и сейчас", т.е. вот у нас с собой чемоданчик для откатки трупов - давай пальцы
б) "прямо сейчас", т.е. одевайся и быстро поехали в отделение на откатку
в) "в течение N дней" (дополнительный вопрос: чему и согласно какого нпа может быть равно N ?), т.е. тебе сроку 3 дня чтобы пришел и откатался
г) "вообще", т.е. когда-нибудь
? ? ? ? ?

Как раз Законом об обязательном дактилоскопировании по крайней мере для военнообязанных такая обязанность предусмотрена

А чего сам Закон не процитировали? Что в законе написано? В законе написано, что "обязательной процедуре дактилоскопирования подлежат военнообязанные". У вас в школе по русскому языку что было? Для меня эта фраза означает, что я "подлежу" чему-то там. Поэтому, если временно закрыть глаза на антиконституционность самой формулировки, то я честно исполняю этот закон - "подлежу" так, что "прям кушать не могу" ©. Кроме того, эта фраза на как бы намекает, что где-то должны быть оговорены условия, при которых это "подлежу" может превратиться в "обязан". К примеру, при приеме на работу, которая требует сдачи отпечатков, вы самолично (добровольно!) подписываете обязательство откататься. Для неопознанных трупов тоже оговорены соответствующие условия, для "уголовников" и для всех остальных категорий тоже есть эти условия. И только военнообязанные по странному стечению обстоятельств просто подлежат и все тут.

Статья 23.

Поясните, в каких "интересах" в данном случае ограничиваются права и свободы?
Все ли гос-чиновники прошли эту процедуру? Если это так весело и важно, то думаю, в целях доказательства высшее руководство могло бы и публично пройти данную процедуру. Как считаете?

Статья 25.

"Государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности". "Никто не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному либо унижающему его достоинство обращению".
Нарушается моя неприкосновенность и осуществляется посягательство на достоинство моей личности.

Статья 26.

"... если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана"
Прогон по уголовной базе отпечатков невиновных граждан законом не предусмотрен.

Статья 27.

Прямого нарушения нет. Хорошо, эту статью вычеркиваем.

Статья 28.

Вмешательство в мою личную жизнь. Посягательство на мою честь и достоинство.


Надеюсь, вы удовлетворены?

[AnVas]

Я же говорю, что сам себе оправдания придумываете, непонятно зачем госчиновников приплел.
Первый раз слышу что при дактилоскопировании кого-то пытали либо унижали его человеческое достоинство, в моем случае все было вежливо и корректно .
Насколько я понимаю в базах данных - прогоняться должен отпечаток изъятый с места преступления, по всему банку данных, а не вновь внесенный по всем имеющимся, а то никаких мощностей компов не хватит.
И почему в фразе "обязательной процедуре дактилоскопирования подлежат военнообязанные" вы выделили только слово подлежат, а слово ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ не заметили? По ходу именно оно говорит о том, что военнообязанные ОБЯЗАНЫ пройти эту процедуру. Как великий филолог вы должны были заметить что это однокоренные слова.

Прежде чем цитировать Конституцию сначала бы узнали что значат используемые термины и понятия.
Выдержки из Википедии:

Неприкосновенность личности — принцип, согласно которому человек не может быть произвольно лишён свободы. Статья 9 Всеобщей декларации прав человека предусматривает, что «никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию».

В конституционном праве достоинство личности — критерий отношения государства к личности и ее правовому статусу

Право на неприкосновенность частной (личной) жизни включает:

    запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия;
    право контролировать информацию о себе;
    право на защиту чести и доброго имени;
    право на защиту персональных данных;
    право на тайну связи (иногда оформлено как отдельное право);
    право на неприкосновенность жилища (иногда оформлено как отдельное право);
    врачебную тайну, тайну усыновления, тайну исповеди и другие виды профессиональной тайны.

Из всего этого в случае с дактилоскопированием подходит только право контролировать информацию о себе и защита персональных данных. Только в случае если ваши отпечатки попадут куда-то кроме МВД можно говорить о нарушении этих ваших прав.
Так что больше дискутировать с вами ни о чем желания нету

[antidacto]

Я же говорю, что сам себе оправдания придумываете, непонятно зачем госчиновников приплел.

Какие оправдания? Вы это о чем? Про госчиновников вам непонятно? Так я заранее предполагал, что будет вопрос и там же сразу пояснил к "чему". Перечитайте еще раз.

Выдержки из Википедии

С каких это пор наше законодательство базируется на Википедии?

Ну и вообще, я не совсем понял, о чем вы. Считаете, что "неприкосновенность личности" не при чем? Ну хорошо, давайте и ее "вычеркнем". От этого совершенно ничего не меняется в моей позиции.

И вообще я советую вам сильно не напрягаться с опровержением моих аргументов, а начать с самого "конца" - т.е. с ответа на заданный вопрос. Давайте чисто гипотетически предположим, что все соответствует Конституции и с Законом все в порядке. Как только вы ответите на поставленный вопрос, можно будет перейти к "обсасыванию" других аргументов.

[AnVas]

Ещё раз повторюсь: обсасывать с вами больше ничего я не собираюсь, так не вижу в этом переливании из пустого в порожнее никакого смысла.