следующая тема »

[27 Август 2025, 18:57:01]

Новости, реклама:

[27 Август 2025, 18:57:01]

Новости, реклама:

[Свинство]

Моему знакомому и суд и адвокат не помог.
Забрали права на 3 года и дали 600000 штрафа плюс 200000 услуги адвоката, который ничем собственно не помог, а он тоже просто сидел пьяный за рулем, ждал трезвого друга(водителя), причем в машине даже ключей не было :-?

Да ну нах!!!Парниша просто элементарно не знал свои права и обязанности в плане ПДД

10. Водителю запрещается:
10.1. [highlight]управлять[/highlight] транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических cредств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ.
.....

Развели его по-полной.
P.S.Не помню кто (по моему Тихон) писал, что сидели в машине и выпивали, естественно потом никуда ехать не собирались.Гаишник подошел и попросил вынуть ключи из зажигания-и никаких штрафов и лишений.

[RockeR]

Вопрос, две похожие ситуации. Просьба компетентных людей прокомментировать их.
Ситуация 1: Ехал от Табачки к старому мосту. Утро. Как обычно пробень. ПОдъезжая к кольцу замечаю что машины стали на кольце таким образом что я могу ДЛ СПЛОШНОЙ ЛИНИИ СПРАВА втиснуться без проблем третьим рядом на кольцо. Что я собственно и сделал. За мной стал ещё один чел, передо мной Гаёвый разруливал жезлом поток, потом пустил нас я ушёл на мост, а чела за мной гаёвый остановил, судя по жестикуляции я понял, что он намекал, какого хрена вы тут третью полосу сделали.
Ситуация 2: Гонсалы на дуге Пушкина часто ездят по центру дороги со скоростью 40-50 км/ч. Разметки там нет.  Опережая их справа я нарушаю правила?  

[awfullphanth0m]

У меня вопрос...  :-/ :-?

В городе фликер не нужен вроде бы как...
или уже нужен?...

А то люди штрафы пополучали...  :-? :-/

[Marsmensch]

zunder, спасибо что ответил людям. Хотелось бы ответить на  пост в котором критиковали действия патруля на М6.
1. Скорость патрулирования  в городе 30-40 , за городом 70-80, т.к. именно при этой скоросити можно замечать все вокруг - от поломанных знаков и валяющихся пешеходов до разыскиваемых машин.
2. Сознательно снижая скорость движения ( тем самым снижая скорость потока)  на аварийно - опасных участках дороги, реально тем самым предупреждаются ДТП. Насколько я понимаю речь шла об ремонтируемом участке ( на котором и, если не ошибаюсь и ограничение скорости 70 ), и это кстати мировая практика. Еще можно встретить в тумане машину с маяками , которая  орбозначает встречное движение.  По этому на мой взгляд действия сотрудников оправданы. А ДТП на таких участках очень часты (  превышение скорости , обгоны , выезд на встречную ), последствия - гибель людей.
В остальном, по поводу того , что действия сотрудников ДПС не должны мешать движению ( разумная парковка и "правильная остановка проверяемого транспорта")  - полностью согласен.

Сегодня ехал из Минска. На 200км  часов в 16.45 догнал автомобиль ГАИ №1540. Ехал он со скоростью 40 км/ч максимум при плотном встречном потоке. В добавок ко всему ехал не с ближним светом, а с включенными стояночными огнями(по простому на габаритах). Как ни думал, но с мировой практикой свести это не мог-зачем в тёмное время суток создавать необоснованные дополнительные помехи движению двигаясь с необоснованно низкой скоростью практически без света.

[rserg]

Ехал от Табачки к старому мосту. Утро. Как обычно пробень. ПОдъезжая к кольцу замечаю что машины стали на кольце таким образом что я могу ДЛ СПЛОШНОЙ ЛИНИИ СПРАВА втиснуться без проблем третьим рядом на кольцо.

Не мешало бы на этом кольце тоже сделать разметку.
А то в самом деле в час пик протиснется кто-нибудь якобы в третью полосу до сплошной , долбанёт тебя в бочину , и окашешься виноватым - помеха справа.

[BaraBass]

сам часто езжу по этому кольцу.проблема-то ведь еще и в том,что хватает особо одаренных,которые валят справа по сплошной,и пофиг им вьюга,а когда такого урода не пропускаешь,еще и выделываться начинает,что он прав.предложение-забрать у одного-другого такого права-может остальные поумнеют.

[cop]

1.По тендору эвакуатора - сообщу примерно недели через полторы, когда выду из отпуска и буду владеть ситуацией.
2. фликеры, опережение с права, третьи полосы - смотрите в правилах, детские вопросы, чес слово. Если коротко, то  фликеры нужны человеку в темное время суток , находящемусмя на проезжей части. Расположение авто на дороге  определяет разметка и созданире вопреки ей доп. полос- нарушение. Если разметки нет , водители сами определяют, только половину оставляют для встречных и т.п. Опережать с права можно транспорт, поворачивающий на лево , занявший соотрветственно крайнее левое положение  с включенным поворотником.  
3. Кольцо "Химиков" дорлжны вскорости реконструировать вместе со старым мостом, проблемы ( в теории ) должны исчезнуть.
4. Посыпка. Ежесезонная проблема. Во- первых при снегопадах как всегда не хватает машин, кроме того несколько авто калечатся теми самыми камушками. ГОСТы конечно есть, но даже самый маленький булыжник может наделлать много бед, попав куда надо.  Полное решение проблемы- кардинально менять сам процесс ( используя современные реагенты), увеличить количество спецтехники и пр., но это все дорого и пока , как мне кажеться не осуществимо. По этому учимся уварачиваться от камней( один я сам споймал в прошлом году- прнишлось менять стекло фары).
5. Ruby - вопросом на вопрос- а почему вообще  люди порой себя ведут как шакалы ?  И еще, если бы сотрудники ГАИ сами проявляли инициативу  в поиске мелких ДТП, то количество водителей на наших дорогах было бы гораздо меньше . По поводу ЗЫ. Автомобиль является источником повышенной опасности в том случае, если заведен двигатель, ваш  знакомый сидет на месте водителя  с включенным двигателем - логику улавливаете. Термин "управлял" трактуется более шире, нежели мы его понимаем  на бытовом уровне. И еще вот так просто сидет и ждал на водительском месте  с включенным двигателем , и никуда не ехал ...- не верю, проверерно практикой в 100 случаях из 100 этому предшествовала поездка , парковка и пр.  Иначе зачем сидеть за рулем , а не на месте пассажира .  Хотя наврено есть и исключения.  

[7floor]

По поводу ЗЫ. Автомобиль является источником повышенной опасности в том случае, если заведен двигатель, ваш  знакомый сидет на месте водителя  с включенным двигателем - логику улавливаете. Термин "управлял" трактуется более шире, нежели мы его понимаем  на бытовом уровне. И еще вот так просто сидет и ждал на водительском месте  с включенным двигателем , и никуда не ехал ...- не верю, проверерно практикой в 100 случаях из 100 этому предшествовала поездка , парковка и пр.  Иначе зачем сидеть за рулем , а не на месте пассажира .  Хотя наврено есть и исключения.  

Здесь мы наблюдаем, как cop превышает свои полномочия, пытаясь трактовать законы. Вадик, как юрист, меня поправит и уточнит, но право трактовки законодательства, по-моему, принадлежит исключительно законодательной ветви власти, а никак не исполнительной, и уж точно, не отдельным должностным лицам.
Перейдем к делу.
"Термин "управлял" трактуется более шире, нежели мы его понимаем  на бытовом уровне." - либо ложь, либо некомпетентность со стороны cop-а. Этот термин не трактуется вообще, он четко определен в ПДД: http://www.president.gov.by/press15131.html#doc

ГЛАВА 1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
...
2.74. управление транспортным средством - воздействие на органы управления транспортного средства, [highlight]приведшее к изменению его положения относительно первоначального;[/highlight]
...

"не верю, проверерно практикой в 100 случаях из 100 этому предшествовала поездка , парковка и пр." - верю-не верю, как мне кажется, недостаточный критерий для признания гражданина виновным в правонарушении и вынесения наказания. Презумпция невиновности - есть такое понятие. В данном случае, если никто не видел, как автомобиль двигался, данный гражданин считается невиновным, независимо, во что верит то или иное должностное лицо. Сказали же, что он сидел в прогревающемся авто (даже если именно он его и завел для прогрева), но, поскольку никто не видел, как автомобиль двигался хотя бы пару сантиметров, он не управлял авто по определению.

[Tv]

По поводу ЗЫ. Автомобиль является источником повышенной опасности в том случае, если заведен двигатель, ваш  знакомый сидет на месте водителя  с включенным двигателем - логику улавливаете. Термин "управлял" трактуется более шире, нежели мы его понимаем  на бытовом уровне. И еще вот так просто сидет и ждал на водительском месте  с включенным двигателем , и никуда не ехал ...- не верю, проверерно практикой в 100 случаях из 100 этому предшествовала поездка , парковка и пр.  Иначе зачем сидеть за рулем , а не на месте пассажира .  Хотя наврено есть и исключения.  

Здесь мы наблюдаем, как cop превышает свои полномочия, пытаясь трактовать законы. Вадик, как юрист, меня поправит и уточнит, но право трактовки законодательства, по-моему, принадлежит исключительно законодательной ветви власти, а никак не исполнительной, и уж точно, не отдельным должностным лицам.
Перейдем к делу.
"Термин "управлял" трактуется более шире, нежели мы его понимаем  на бытовом уровне." - либо ложь, либо некомпетентность со стороны cop-а. Этот термин не трактуется вообще, он четко определен в ПДД: http://www.president.gov.by/press15131.html#doc

ГЛАВА 1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
...
2.74. управление транспортным средством - воздействие на органы управления транспортного средства, [highlight]приведшее к изменению его положения относительно первоначального;[/highlight]
...

"не верю, проверерно практикой в 100 случаях из 100 этому предшествовала поездка , парковка и пр." - верю-не верю, как мне кажется, недостаточный критерий для признания гражданина виновным в правонарушении и вынесения наказания. Презумпция невиновности - есть такое понятие. В данном случае, если никто не видел, как автомобиль двигался, данный гражданин считается невиновным, независимо, во что верит то или иное должностное лицо. Сказали же, что он сидел в прогревающемся авто (даже если именно он его и завел для прогрева), но, поскольку никто не видел, как автомобиль двигался хотя бы пару сантиметров, он не управлял авто по определению.

Только сейчас дошло?

[RockeR]

Я только не понимаю почему управлял=двигался? Нефига подобного - сидишь за рулём = управляешь. Однозначно. Может ты двигатель завёл, а раз так - то ты уже управляешь автомобилем. Приведите мне случаи, когда нахождение пьяного человека НЕОБХОДИМО за рулём с включённым двигателем ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в мирных целях?  То есть по вашей логике пьяный человек может спокойно завести машину и посидеть на холостых оборотах?

[7floor]

Tv - это вопрос мне? Я это давно в ПДД прочитал и знал. Только сейчас пришлость документально опровергнуть представителя ГАИ. [Добавлено] Упс, не заметил выделенное цветом в цитате. Ты об этом. Это второй, на мой взгляд, заметный прокол cop-а здесь на форуме. Первый был - открытая поддержка "корпоративной этики", попросту, деления людей на "своих" и "всех остальных". В 19 веке офицеры сами стрелялись из-за недостойного поведения, в США и сегодня встречаются настоящие офицеры а у нас "рука руку кроет", да в Камеди Клабе ржут с "честного сотрудника ГИБДД". Ну да ладно. Проехали, хватит эмоций.

Македонский - я не понимаю, чего ты не понимаешь. Выше я дал цитату из ПДД, которые придумал не я. Так чего ты не понимаешь? Того, что ПДД - закон, обязательный к исполнению как простыми гражданами, так и должностными лицами ГАИ? Свое "Однозначно" можешь предложить парламенту или куда угодно, чтобы на ближайшей сессии рассмотрели и внесли поправку в ПДД. Случаев приводить не буду, это просто не нужно. Есть закон, его нужно слепо исполнять.

[ruby]

то Сор 1. интересно если человек пришел на парковку и завел авто чтобы прогревалось, включил магнитолу, поговорил по телефону,
много ли есть авто которые можно завести не садясь за руль. Вам самому было бы приятно выйти из помещения а ваш авто стоит замерзший рядом уже протрезвевший от холода товарищ, а потмоу что нельзя
2. Вы так и не ответили на вопрос о шторках установленных производителем авто
3. я думал что должна быть профилактика, не допускание правонарушений, а не возможность их совершения с последующим наказанием
поставьте авто так чтобы его было видно, и люди даже поворачивать на правонабережную не будут, тоже самое и с "кирпичем" на советской

ЗЫ. в общем риторические вопросы, а вот что трактуют правила как хотят так тут поможет суд
ЗЫЫ все м спасибо, никого обидеть не хотел

[RockeR]

Македонский - я не понимаю, чего ты не понимаешь. Выше я дал цитату из ПДД, которые придумал не я. Так чего ты не понимаешь? Того, что ПДД - закон, обязательный к исполнению как простыми гражданами, так и должностными лицами ГАИ? Свое "Однозначно" можешь предложить парламенту или куда угодно, чтобы на ближайшей сессии рассмотрели и внесли поправку в ПДД. Случаев приводить не буду, это просто не нужно. Есть закон, его нужно слепо исполнять.

сорри, до этого линка ещё не дошёл, когда постил
Я посмотрел. Но всё же. На мой взгляд в этом определении упущено слово "движение". То есть в таком вприанте:
управление движением транспортного средства - воздействие на органы управления транспортного средства, приведшее к изменению его положения относительно первоначального;  Всё было бы верно.
НО без него "положение" можно трактовать как "состояние".
Далее, чисто гипотетечески я могу управлять автосом сидя справа от водителя, а чел слева будет бухой но не касаться педалей и руля. В таком случае он тоже не управляет транспортным средством? Презумпция невиновности? То есть гаёвым остановившим меня нужно будет доказать, что пьяный чел касался педалей и руля.    

[Свинство]

т
3. я думал что [highlight]должна быть профилактика, не допускание правонарушений, а не возможность их совершения с последующим наказанием[/highlight]
поставьте авто так чтобы его было видно, и люди даже поворачивать на правонабережную не будут, тоже самое и с "кирпичем" на советской

Абсолютно с вами согласен.Аналогично, когда сотрудники ГАИ прячутся с радаром в кустах (партизаны, блин).Выйди себе на самое видное место и покажи всем, что у тебя есть радар и что ты сейчас поимеешь всех нарушителей-и водители перестанут превышать.Глядишь, может и спасешь машины, здоровье а может быть и жизни гонщегов, а главное других участников ДД.Так нет-же,надо зашкериться в чигирях и ждать, пока кто-нибудь не превысит, потом бросаться под колеса, чтобы вецепить нарушителя из 3-й полосы, создав аварийную ситуацию (сам лично видел такой пример,причем нарушитель даже не остановился).Правильно говорят медики-БОЛЕЗНЬ легче предупредить, чем лечить.
Держи плюсик.

[7floor]

Македонский, при желании, можно нафантазировать что угодно и как угодно. Но на данный момент закон записан в том виде, в каком записан, и его надо просто соблюдать. Я, кстати, считаю, что закон здесь справедлив.

И еще. Не нужно видеть во всех гражданах потенциальных преступников, а то пожелаю тебе быть обвиненным в "управлении состоянием положения транспортного средства", когда будешь сидеть справа от таксиста в новогоднюю ночь Знаешь, так недалеко от того, чтобы пересажать всех мужиков за то, что у них есть ЙУХ, как потенциальных насильников. Особенно стОит вылавливать тех, у кого по какой-либо причине в данный момент стоИт. Ведь ЙУХ - орудие повышенной опасности, особенно, когда стоИт.

[Zunder]

   7floor опять утрировал ситуацию, но правда как всегда метко и прикольно

Немного пояснить про "сидел пяны за рулем", ничего не собираюсь трактовать или оправдывать, но лишь хотел более толково пояснить что имел ввиду Сор про 100 из 100. Вобщем (опять же оговорюсь я рассматриваю не конкретный случай, ибо ни я ни Сор ни остальные обсуждающие на месте не были и что либо утверждать на 100% не можем) Сор видимо хотел сказать что, сидящий за рулем заведенной машины нетрезвый чел чаще всего именно управлял автосом только что, а то что он поясняет что просто сидит - это нормлаьная (или может и не совсем нормальная) защитная реакция на угрозу адм ответственности. То есть я не строю логику типа - раз сидит за рулем - знач ехал, а просто констатирую что в такой ситуации так говорят все и те кто действительно ехал, и те кто просто сидел грелся.
Просто на самом деле весьма глупо и смешно выглядят некоторые челы, когда (из личного опыта) стоишь в рейде на дороге, до тебя 20 метров не доезжает машина, останавливается, подъезжаешь к ней, там сидят 5 чел, за рулем чел уже успел схватить бутылку пива типа давно уже пью, и все начинаю в один голос утверждать что стоим тут уже час и квасим а что нельзя типа? Прально ну а что им остается еще говорить то. Еще комичнее когда в такой же ситуации, из остановившегося автоса вываливает народ, причем отлично видно кто выходит из водительской двери, однако он при этом начинает грить - да вы что я? я не ехал, как вы могли подумать. я же пива попил как я мог сесть за руль, и все остальные пассажиры - гы гы гы, не он не ехал, водитель уже убежал, и мы его не знаем, вообще первый раз видим - ну смешно просто. Однако такова реальность как правило. Так что вот о каких ситуациях говорил Сор

И насчет спрятавшихся ДПСников с фенами. Есть разные виды надзора за дорожным движением. в том числе и скрытый контроль, некоторое время назад было распоряжение не использовать скрытый контроль - это ровным счетом ничего не дало в плане профилактики как ДТП в частности так и нарушений вообще, поэтому в настоящее время используются все виды контроля, в том числе и скрытый. и на служебных автомобилях не патрульного исполнения (проще говоря не раскрашеных).

[7floor]

Zunder, это я потом утрировал, в результате последующего обсуждения. А сначала я не согласился с правом cop-a трактовать законы и изложенные в них термины шире, чем они там прописаны. К сожалению, Zunder этот момент не откомментировал, жаль. Ну да ладно, я не требую хоть как-то высказываться против мнения коллеги. Из соображений "корпоративной этики"

Все те случаи с "ехали, остановились за 200 метров" происходившие на глазах сотрудников ГАИ - другой случай. Ведь факт "изменения положения транспортного средства относительно первоначального" был визуально зафиксирован самими сотрудниками? А если так, разве они не могут выступать в роли свидетелей? То есть тут - без вариантов, вина на лицо. А в нашем случае, если он преподнесен изначально правильно, т.е. никто никуда не ехал, то никто, соответственно, не прибегая к лжесвидетельству, не может этого сказать, значит, человек невиновен по букве закона, и права ему нужно вернуть.

ЗЫ. Спасибо за "метко и прикольно"

[cop]

1.      «Верю- не верю»- это риторическое умозаключение , говорящее о том , что мне кажется неправдоподобным то , что пьяный за рулем в заведенной машине просто сидел- это раз, и никуда ни ехал ни до ни после  - это два, и только за это его  привлекли – это три. Если так, то суд мог  бы прекратить административное дело и признать человека невиновным , насколько я понимаю этого не произошло, следовательно либо сами сотрудники , либо свидетели все же наблюдали движение данного человека в автомобиле .
2.      завел = управлял – мнения юристов по этому вопросу разделяются, ведь речь идет об изменении положения ( но нет слова в пространстве), так из груды железа авто превратилось в источник повышенной опасности -  положение изменилось ? Это к слову тема для научных изысканий , либо продуктивной  дискуссии на форуме , для чего я первоначально это и написал. К слову говоря раньше , мы ( ГАИ)  признавали это за управление  и привлекали людей, в настоящее время это сложные случаи и в них долго  разбираются в суде . И суд  принимает не всегда однозначные решения , по этому обвинения меня  в некомпетентности – некомпетентны.
3.      О трактовке ПДД  и иных нормативных актов. Если все трактовать буквально, как пытаются некоторые , то ПДД : Владельцу транспортного средства либо лицу, имеющему право на управление транспортным средством, запрещается передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических, средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, в болезненном или утомленном состоянии, под воздействием лекарственных средств, снижающих внимание и быстроту реакции, а также лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения. Т.е. буквально – если ваш водитель принял таблетку «темполгина» , и у Вас есть права- то Вы нарушитель. Или – в машине едут четверо, все с правами , за рулем оказался нетрезвый – всех можно привлекать за передачу ? Так что трактование, или если угодно правоприменительная практика в компетенции в том числе и исполнительной и судебной власти.  
4.      О профилактике . Стать на открытом месте, что бы за несколько километров было видно , и еще знаки выставить- да такое мы проходили , примерно три года тому газад – итог – увеличение числа ПДД с тяжелыми последствиями. Т.к. все аккуратненько проезжали пост,  и газ в пол.  Конечно нарушителей было меньше , а трупов больше – кому нужна такая профилактика,- только закоренелым нарушителям, что бы штрафов поменьше платить. То, что вернулись в том числе и к скрытому контролю - большой плюс. Честному водителю бояться нечего , он и не заметит этого контроля , а вот «Шумахер» будет чувствовать всегда на себе взгляд инспектора, что непременно будет его дисциплинировать. Результат- в этом году по сравнению с цифрами прошлого года,   в том числе и благодаря этому методу сохранено несколько десятков жизней  По этому методы оправданы ИМХО.  
5.        О заводских шторках  ответ на топике есть , повторю – все что заводское – все законное, но это единичные дорогим машины.  

[ruby]

гы у мну единичная дорогая машина

в том случае с пьяным дкло было так:
хозяин машины выпил (1 промиле в крови) и поехал с другом в Корону, потмо пошел покурить, завел машину и грелся, ждал друга чтобы ехать домой.
Думаю ясно что в таком состоянии он ничего возразить и противопоставить не мог
ЗЫ уже 11 месяцев из 18 прошло

[7floor]

1. "насколько я понимаю этого не произошло, следовательно либо сами сотрудники , либо свидетели все же наблюдали движение данного человека в автомобиле"
Ход мыслей нравится. Раз засудили, значит было за что. Круто. Наш суд - самый справедливый суд в мире! И нескольких расстрелянных по ошибке вместо Чикатилло человек - тоже правильно расстреляли. И все, кто "ругался матом и размахивал руками" во время известных событий весны 2006 года - тоже правильно на сутки сажали. "Я честный судья!" ©

2. Положение автомобиля изменяется при его заводке? Во времени, надо полагать? В чем еще может быть положение? Просто хочу понять ход мыслей, ибо сам ничего, кроме пространства и времени, не могу придумать.

3. Законы нужно исполнять, причем буквально. Если закон имеет двусмысленность или неопределенность, допускающую многозначное трактование, то пусть суд разбирается. А двусмысленности в понятии "управление транспортным средством" попросту нет.
Ну и про передачу права на управление. Это слишком сложный вопрос. Тут я пас. Ибо не определено, что значит "передать". Если едут в машине два _трезвых_ человека, оба с правом управлять, значит ли это, что один из них передал право другому? Меняется ли смысл, если один из них пьян? Имеет ли значение, кому принадлежит автомобиль? И т.д. и т.п. Если человек сам взял ключи и сел в мою машину, это я передал или нет? Нужно ли подтвержденный и доказанный факт моего согласия на то, чтобы он управлял?
Поэтому это не корректрный пример. Этот случай не имеет определения понятия "передать право", отсюда и все заморочки. Это -1 такому закону. Хотя, возможно, где-то в других законах существует определение  термину "передача права на что-либо" (я не в курсе).

[Свинство]

Я так понимаю, при заводке автомобиля меняется состояние авто, а не положение, типа:машина находится в заведенном состоянии.А в положении находятся женщины.

[RockeR]

7floor, Ты утрируешь. Но я смеялсо. Спасибо. Как охотник приведу такую параллель - чел нажралсо. А нужно было на охоту идти. Блин времени жалко - друг пока одевается - так наш нетрезвый чел берёт  ружьё друга и заряжает его. Тоже касается и автоса. А если бы он завёл на передаче?  "Если бы" конечно некорректно. Имхо выпил - нехер ваше за руль браться : )))  В приведённой  тобой ссылке речь идёт о "изминении положения автоса". Так что закон надо менять Имхо посиделки слева пьяным при включеном двигателе нужно наказывать.
Кстати, если машина стоит на передаче - и будешь её заводить весьма вероятно она изменит хоть на маааааленький дэцл своё положение относительно исходного  

[7floor]

А как насчет посиделок пьяным слева при заведенном двигателе? Попытка завести авто на передаче, находясь слева что-то меняет?
Ладно. "Если бы" - это как раз про мужиков с эрекцией. А если бы он кого-то изнасиловал своей елдой? Сажать, однозначно, пока делов не натворил!

Если же говорить серьезно, то вот что я хочу сказать.
Ситуация. Человек знает закон, закон этот вполне однозначен, и человек совершает какое-то действие, будучи абсолютно уверенным, что оно не противоречит закону. А его наказывают "слуги закона", применив собственное, "более широкое" толкование закона, в свете которого человек уже становится нарушителем. Весело? А ведь именно так и было. Был бы закон изложен изначально по-другому, например, что вообще ничего с органами управления автомобилем нельзя делать, независимо от пресловутого "положения", возможно, что человек не стал бы заводить двигатель, будучи искренне законопослушным? Я говорю "возможно", потому что не знаю личных качеств того человека и не буду за него ручаться.

Почему государство видит в каждом гражданиене заведомого преступника?

[ExtaZY]

17.1. двигаться по тротуару, пешеходной или велосипедной дорожке, а при их отсутствии " по обочине.

В случае отсутствия указанных элементов дороги или невозможности движения пешеходов по ним допускается движение пешехода по краю ее проезжей части навстречу движению транспортных средств.

При движении по краю проезжей части дороги в темное время суток пешеход должен обозначить себя световозвращающим элементом (элементами). Световозвращающие характеристики данных элементов устанавливаются техническими нормативными правовыми актами;

17.3. при отсутствии в пределах видимости пешехода подземного, надземного, наземного пешеходных переходов и перекрестка переходить (пересекать) проезжую часть дороги по кратчайшей траектории на участке, где дорога хорошо просматривается в обе стороны, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен и своими действиями пешеход не создаст препятствия для движения транспортных средств.

При пересечении проезжей части дороги вне подземного, надземного, наземного пешеходных переходов и перекрестка в темное время суток пешеходу рекомендуется обозначить себя световозвращающим элементом (элементами).


Я так понимаю если я в городе не хожу по презжей части мне фликеры не нужны??

И что занчит РЕКОМЕНДУЕТСЯ--то же не обязательно....??

[cop]

7floor- противоречите сами себе - то заявляете о единоличном трактовании Закона законодательной власти, то вдруг отдаете эту пререгативу суду?  Если с управлением Вам все понятно , а с передачей нет, то почемуже пример некорректный? . Таких нюансов в Законе множество, и их изучением и правоприменением занимаются юристы , в том числе и на госслужбе. Может не все выглядит правильным с точки зрения обывательской логики, и дело здесь вовсе не в единоличном желании отдельного чиновника.
И причем здесь Чикатило . От ошибок , в том числе и судебных, парламенских и пр. икто не застрахован, ибо все мы люди. Да это недопустимо, но это есть, так что теперь - да здравствует анархия?   И  вообще по моему мы немного отклонились от первоначальной тематики топика. Я изложил реальное положение вещей, то как сладывается на сегодняшний день административная практика, а если ходется поспорить но общие темы и поёрничать - дам такую возможность при личной встрече со всеми активными форумцами этого топика. Дальше , если можно  только вопросы    
По фликерам - если ходим по тротуарам фликеры не обязательны. Рекомендуем- значит можем остановить и  порекомендовать.

[RockeR]

Не мешало бы ещё юриста в этот раздел пригласить, и открыть ветку соответствующую.  

[ruby]

вопрос:
едет авто, резкотормозит, в него врезается не соблюдший дистанцию, а вних всех третий
виновать ли третий?

дам подсказку, в правилах написано что

85. Водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения в случае его экстренного торможения или остановки

а второй то наш превратился в "неподвижный обьект"

ЗЫ ну и так детство можно ли ехать задом по К Маркса
спасибо за ответы

[7floor]

Я понял. Отстаивание своих законных прав гражданином представитель власти назвал ёрничанием. Что ж. Дальнейшую дискуссию считаю излишней. Прав, как всегда, оказался тот, у кого больше прав.

[MB]

были с отцом сегодня в гаи (постановка\снятие с учета авто) и отец мне задал такой вопрос "А почему тут нигде нет туалета" имелось ввиду туалета куда могли бы сходить не сотрудники гаи.

[siarzhuk]

Хороший вопрос, приходилось в частный сектор мотаться чтоп отлить