|
vervolf он же Бегемот
|
Хочу сделать замечания, серьёзные.
Знак на Лазо так и не поправили, со стороны Декабристов не видно что висит. Это раз
Два. Следуя логике правил на перекрёстке Сов.Пограничников-Поповича в сторону нового моста, со средней можно ехать прямо, а с правой получается тоже? И что делать если мне завалят в левую бочину? Знаков то нет. Я считаю, что это и есть произвол властей, где хотим там и ставим. Неужели на провода тяжело повесить знак движения по полосам, временный. Руки отнимуться?
Три. Улица Шоссейная плохо освещена, а по ней дети в школу ходят. Я просто рядом живу и вижу как носятся лекговушки и грузовики там. Тратуаров не сделано и люди ходят по дороге. Ладно днём, но ночью пешика толком и не увидишь. Знак запрещающий въезд тоже не поставишь, многие детей на машинах подвозят к школе, вот и думайте как обезопасить движение.
Четыре. Где была голова у людей когда ставили знак движения по полосам и разметку на Островского-Горького. Мне уже раз десять в правую бочину чуть не зарядили. Если так поступать, то расширьте парковку возле Беларуси и поставте запрет на парковку за метров 20 от перекрёстка.
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 19 Октябрь 2007, 17:09:49 от vervolf »
|
Записан
|
we fly!
You die!!!
|
|
|
|
˙·٠•● Light ●•٠·˙
|
Перечитал еще раз объяснение cop-a, прогуглил статью 10.13 ПИКоАП (Осмотр), теперь, если попросят открыть багажник, спрошу: у Вас есть "достаточные оснований полагать, что в ходе осмотра могут быть обнаружены следы административного правонарушения, иные материальные объекты, выяснены другие обстоятельства, имеющие значение для дела об административном правонарушении"? А какие именно? Наличие аптечки и т.п.? Отвернитесь, я Вам и так их покажу. Что еще? Наркотики? У Вас есть достаточные основания полагать, что у меня есть наркотики? Занесите сначала в протокол это основание. Спасибо. Смотрите пожалуйста.
Я буду прав или нет? Находясь у Родины на Госслужбе (благо уже истек срок давности), при получении ответов такого типа, просто самопроизвольно возникало желание, вздрючить умника по полной программе. А если видно, что человек ничего против не имеет и ведет себя одекватно - сразу понятно, что взять с него нечего и посмотрев на морду лица отпускаешь восвояси. В частности, собенно видна разница у людей имеющие Дипломатические документы: сразу можно отличить дипломата и уборщика в диппредставительстве. Первый никогда не пойдет против шерсти, а второй начнет разгонять - у меня дипдокументы!!! не имеете права!!! И т.д. А достаточные основания заглянуть в багажник, господа в погонах, точно найдут  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Tv
Гость
|
Возращаясь к осмотру транспортного средства. Истина так и не родилась. Ст. 10.13 ПИКа:
Основанием для проведения осмотра [highlight]места совершения административного правонарушения[/highlight], помещения, жилища и иного законного владения, предметов и документов является наличие достаточных оснований полагать, что в ходе осмотра могут быть обнаружены следы административного правонарушения, иные материальные объекты, выяснены другие обстоятельства, имеющие значение для дела об административном правонарушении.
До осмотра транспортное средство не является местом или объёктом нарушения, эти доказательства могут быть получены только в ходе осмотра. Вопрос об обоснованности - необходимость их, аргументированности, и фиксирование. Всё это (или отсутствие этого) служит хорошим основанием для проведения прокурорской проверки по факту "превышения...", ну или хотя-бы "неполного служебного...", главная обязанность которой - надзорные функции. Своё мнение по этому вопросу я уже высказывал. Достаточно часто водитель или гражданин сталкивается с "превышением служебных...", пример - "запретная зона", когда сотрудник ГАИ запретил дальнейшее перемещение пешеходов по дороге (Уважаемый COP, ответ мы так и не получили). А лет 10 назад были попытка сотрудника ГАИ оштрафовать меня за:
1. Езду днём при включённом ближнем свете фар (только приехал от буржуев, привычка)
2. Отказ предоставить ТС для проверки СО (в дизеле).
3. В той-же ситуации (дизель) у меня на глазах за СО был оштрафован водитель.
Посему считаю необходимым обратиться непосредственно в Министерство с просьбой разъяснить ситуацию и объяснить права и обязанности водителя при остановке сотрудником ГАИ (это и аптечка, и осмотр багажника). В соответствии с Указом "Об обращении граждан" где-то недели через 3 узнаем окончательный ответ и поставим точку в данном споре.
С уважением, TV.
PS. Это не желание обвинить кого-либо в некомпетентности или жалоба, прошу отнестись с пониманием. Вот до чего доводит топик... А если серьезно, то : 1. Внимательно еще раз прочитайте статью про осмотр. И место происшествие и транспорт идут через запятую, т.е. перечислены возможные объекты осмотра. 2. Просьба открыть багажник - повод для служебной проверки, ну, ну. Тогда проще вообще разогнать ГАИ. 3. А почему вы думаете , что в дизеле вам хотели измерить СО , а не дымность ? 4. Обращаться в Министерство - Ваше право. 5. Поменьше агрессии в постах, мы ведь не враги? [smiley=6.gif] Меньше всего хотел бы, чтобы в моих постах звучала агрессия, наоборот, хотелось быть возможно корректнее, дабы никого не задеть и не обидить. Ведь всё, о чём мы говорим здесь - нормальный спор и обсуждение наболевших тем как для сотрудников милиции, так и водителей. Если кто-то принял сказанное на свой счёт - [highlight]приношу извинения[/highlight]. Модель газоанализатора, способного определять и СО и дымность на то время в РБ не существовало. Кроме того, в гродненской области тогда вообще был всего один газоанализатор. Ну а кроме того, сам инспектор тогда заявил о измеряемых параметрах (именно СО). А разогнать ГАИ - нет, но хочется видеть в их рядах только хорошо образованных, юридически грамотных специалистов, действующих исключительно в правовом поле. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
7floor
|
В нашей стране считается смешным отстаивать свои законные права, о чем прямо говорит представитель ГАИ. Предлагаю закрыть тему "Административного осмотра", заключив ее цитированием статьи 10.13 ПИКоАП, и пусть каждый решает, как ему поступать. Статья 10.13. Осмотр
1. Основанием для проведения осмотра места совершения административного правонарушения, помещения, жилища и иного законного владения, предметов и документов является наличие достаточных оснований полагать, что в ходе осмотра могут быть обнаружены следы административного правонарушения, иные материальные объекты, выяснены другие обстоятельства, имеющие значение для дела об административном правонарушении.
2. Осмотр вещей, ручной клади, багажа, орудий охоты и добычи рыбы или других водных животных и иных предметов осуществляется в присутствии лица, в собственности или владении которого они находятся. В случаях, не терпящих отлагательства, указанные вещи, предметы могут быть подвергнуты осмотру с участием двух понятых в отсутствие собственника (владельца).
3. К участию в осмотре должностное лицо органа, ведущего административный процесс, вправе привлечь специалиста.
4. Осмотр жилища и иного законного владения проводится только с согласия собственника или проживающего в нем совершеннолетнего лица и в их присутствии, а при отсутствии согласия – по постановлению органа, ведущего административный процесс, с санкции прокурора или его заместителя, которое должно быть предъявлено до начала осмотра, и с участием понятых.
5. Осмотр помещения юридического лица либо индивидуального предпринимателя проводится в присутствии представителя юридического лица либо индивидуального предпринимателя, а помещения, где хранятся материальные ценности, – в присутствии материально ответственного лица.
6. Осмотр транспортного средства проводится в присутствии лица, управляющего этим транспортным средством, либо собственника, либо представителя собственника, а при невозможности обеспечить их участие – в присутствии не менее двух понятых.
7. Лица, участвующие в осмотре, вправе обращать внимание должностного лица органа, ведущего административный процесс, на все, что, по их мнению, может способствовать выяснению обстоятельств дела об административном правонарушении.
8. О проведении осмотра составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе задержания. При этом должны быть отражены время и место проведения осмотра, результаты осмотра, а также высказанные участниками осмотра замечания, если таковые имеются. |
|
|
|
|
Записан
|
Древняя китайская мудрость гласит: "Когда нечего сказать, но очень хочется, скажи древнюю китайскую мудрость!" |
|
|
|
7floor
|
Перечитал еще раз объяснение cop-a, прогуглил статью 10.13 ПИКоАП (Осмотр), теперь, если попросят открыть багажник, спрошу: у Вас есть "достаточные оснований полагать, что в ходе осмотра могут быть обнаружены следы административного правонарушения, иные материальные объекты, выяснены другие обстоятельства, имеющие значение для дела об административном правонарушении"? А какие именно? Наличие аптечки и т.п.? Отвернитесь, я Вам и так их покажу. Что еще? Наркотики? У Вас есть достаточные основания полагать, что у меня есть наркотики? Занесите сначала в протокол это основание. Спасибо. Смотрите пожалуйста.
Я буду прав или нет? Находясь у Родины на Госслужбе (благо уже истек срок давности), при получении ответов такого типа, просто самопроизвольно возникало желание, вздрючить умника по полной программе. А если видно, что человек ничего против не имеет и ведет себя одекватно - сразу понятно, что взять с него нечего и посмотрев на морду лица отпускаешь восвояси. В частности, собенно видна разница у людей имеющие Дипломатические документы: сразу можно отличить дипломата и уборщика в диппредставительстве. Первый никогда не пойдет против шерсти, а второй начнет разгонять - у меня дипдокументы!!! не имеете права!!! И т.д. А достаточные основания заглянуть в багажник, господа в погонах, точно найдут Фигово, что на службе Родине были и остаются такие любители "вздрючить умника по полной программе", вместо работать в рамках законодательства. Именно желание "вздрючить" вызывает ответное желание усложнить работу таким служителям. А, вот еще: "сразу понятно, что взять с него нечего" - очень характерный тезис. "отпускаешь восвояси" - как провинившегося школьника? Антиреспект постеру. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 19 Октябрь 2007, 17:19:25 от 7floor »
|
Записан
|
Древняя китайская мудрость гласит: "Когда нечего сказать, но очень хочется, скажи древнюю китайскую мудрость!" |
|
|
|
GenOK
|
Хочу сделать замечания, серьёзные.
Знак на Лазо так и не поправили, со стороны Декабристов не видно что висит. Это раз
[highlight]Два. Следуя логике правил на перекрёстке Сов.Пограничников-Поповича в сторону нового моста, со средней можно ехать прямо, а с правой получается тоже? И что делать если мне завалят в левую бочину? Знаков то нет. Я считаю, что это и есть произвол властей, где хотим там и ставим. Неужели на провода тяжело повесить знак движения по полосам, временный. Руки отнимуться?[/highlight]
Три. Улица Шоссейная плохо освещена, а по ней дети в школу ходят. Я просто рядом живу и вижу как носятся лекговушки и грузовики там. Тратуаров не сделано и люди ходят по дороге. Ладно днём, но ночью пешика толком и не увидишь. Знак запрещающий въезд тоже не поставишь, многие детей на машинах подвозят к школе, вот и думайте как обезопасить движение.
Четыре. Где была голова у людей когда ставили знак движения по полосам и разметку на Островского-Горького. Мне уже раз десять в правую бочину чуть не зарядили. Если так поступать, то расширьте парковку возле Беларуси и поставте запрет на парковку за метров 20 от перекрёстка. Уже который день слежу з топиком, стараясь получить ответ на этот вопрос - и все никак, просто мистика какая-то, причем было предложено уже 3!!! варианта проезда данного перекрестка в сторону нового мооста, а внятного ответа мы так и не услышали. Печально |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
7floor
|
По идее, с левой нужно ехать только налево, со средней прямо в левую, а с правой прямо в правую. Думаю, многие согласятся. Кстати, а может не так?  Но проблема-то в другом, перефразирую вопрос-предложение: Допустим, мы знаем, что нужно ехать так-то и так-то (см 1-е предложение). Но не все участники движения (а таких очень много) знают то же самое. Очень многие едут не так, как предписано правилами в отсутствие знаков и разметки, а так, как помнят организацию движения до начала реконструкции. А поскольку одно противоречит другому, вероятность ДТП чрезвычайно высока. Нас не устраивает признание нас невиновными в случае, если мы будем ехать по ПДД, и в нас заедет кто-то, едущий с нарушением ПДД. Авто будет испорчено, да и ущерб не только в деньгах измеряется. Почему ГАИ не принять это к сведению и обезопасить налогоплательщиков, выставив (или вывесив на проводах) временные знаки, явно указывающие направление движения по полосам? Не прямая ли задача ГАИ действовать в интересах снижения аварийности? |
|
|
|
« Последнее редактирование: 19 Октябрь 2007, 18:10:56 от 7floor »
|
Записан
|
Древняя китайская мудрость гласит: "Когда нечего сказать, но очень хочется, скажи древнюю китайскую мудрость!" |
|
|
|
Zunder
|
Во фразе mwg75 "вздрючить по полной программе", ключевыми являются всеже слова "по полной программе", а не "вздрючить", то есть выражаясь более корректно проверить все что допускается проверить. Пример: водитель 20 лет от роду, со стажем в полгода превышает скорость на М-Г по второй части, двигаясь при этом на автомобиле с одной неработающей фарой и номерными знаками за стеклом (а не в положенном месте), его останавливает наряд ввиду того что "Арена" зафиксировала превышение. Указываются все нарушения, но на всё готовы вполне реальные объяснения : номер не прицепил потому что дырявить жалко а рамочки не купил потомучто только что купил машинку, фара потухла буквально километр назад, еду до ближайшей заправки там куплю лампочку и заменю, скорость превысил потому что тороплюсь немного, факт превышения подтверждаю, машину на фото свою признаю... далее достаточно стандартное простите на первый раз, больше не повториться и т.п.
...все логично, инспектор весьма корректно поясняет что, фара и номер действительно может случиться и учитывая обстоятельства не будем их трогать, но вот со скоростью - хуже, составим протокол за превышение, ибо стаж водительский у вас небольшой, а новая для вас машина (к которой еще не привыкли) и недостаточное освещение в сумме с большой скоростью могли бы привести к беде, и пусть данный протокол послужит вам уроком на будущее. (как оказалось в последсвии далеко не первый)
Водитель меняется на глазах- начинается наезд, а почему небыло знака "Контроль ГАИ", патрульный автомобиль стоит параллельно дороге и его не видно из далека (про то что ему помигали маячками он как-то сразу забыл). вообще я мог не останавливаться, и скорости я не привышал потому что номеров моей машины на снимке не видно, я буду писать жалобу сразу как доеду в Гродно. Ну что тут можно сказать. Дело даже не в плохом или хорошем отношении друг к другу, и не в желании "вздрючить" указанного водителя. Инспектор просто составил протокол по всем нарушениям допущеным указаным водителем, ибо если велика вероятность поступления жалобы, то соответственно такая же вероятность и служебной проверки, в ходе которой, естественно, выяснятся подробности инцидента и не зафиксированные нарушения будут причиной взыскания. А так инспектор зафиксировал полную картину ситуации приложил к протоколу фото и далее уж как решат более высокие инстанции. Кстати, иногда и в самих жалобах может фигурировать типа "я ехал без бампера а меня наказали только за скорость", это не фантазии.
Обобщу: если водитель настроен агрессивно, высказывает угрозы и т.п., то инспектору совсем не из-за злости или мести часто приходится проверить данного водителя и его ТС досконально, чтобы обезопасить себя в ближайшем будущем.
На стопроцентность поведенческой модели не претендую, ведь всем в душу не заглянешь, но то что "все гаёвые злопамятные злобари" - это не есть правда.
Многа букав, но мо хто асилит...
|
|
|
|
|
Записан
|
Fiat Punto Sporting
|
|
|
|
7floor
|
Zunder, с такой моделью все понятно - нет вопросов. Вот только это совершенное не то, что имел в виду mwg75. Он имел в виду "при получении ответов такого типа, просто самопроизвольно возникало желание, вздрючить умника по полной программе". Разберем фразу?
1. Какого такого ответа? Ответ содержал требования соблюсти формальности (четко указать причину, объяснить, что за достаточные основания для осмотра, занести в протокол) и отказ от осмотра без соблюдения прописанных в законе необходимых формальностей.
2. Желание у "служителя Родине" возникало, как он пишет, самопроизвольно. Бесконтрольно, то есть. То есть он не контроллировал свои эмоции в такие моменты. Психовал, попросту.
3. Термин "вздрючить" мне лично тоже кое о чем говорит. То есть меня, налогоплательщика, собирается дрючить "слуга народа", живущий сам и кормящий свою семью за мои деньги? Круто.
4. "Умника" - это предполагает негативное отношение к гражданину только за то, что тот умен настолько, что знает свои права. Конечно, с забитым людом "работать" проще, не спорю. Но мне как-то пофигу, с кем ему проще работать и перед кем демонстрировать погоны.
ЗЫ. Модераторам. Вся эта полемика, как мне кажется, отвлекает от практических вопросов к ГАИ. Тем не менее, я не считаю это пустым флудом. Для меня, например, вопрос взаимоотношения госслужащих (в частности, сотрудников ГАИ) с гражданами весьма принципиален. Не нужно только закрывать глаза, что все у нас тут гладко. Нельзя ли выделить сообщения по этому вопросу в отдельную тему, скажем, "Права и обязанности ГАИ и граждан", где и продолжать обсуждать этот и схожие вопросы, какие-то правовые моменты и т.п.
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 19 Октябрь 2007, 21:45:29 от 7floor »
|
Записан
|
Древняя китайская мудрость гласит: "Когда нечего сказать, но очень хочется, скажи древнюю китайскую мудрость!" |
|
|
|
Жонни pankOFF
|
Солидарен.Новую тему. Вопросов будет хваатать.А то уже 3 страницы тока про осмотр. А всё началось так невинно..... имеет ли сотрудник ГАИ право требовать открыть багажник?  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
drug@n
|
Новая тема абсолютно ничего не изменит, только больше путаницы будет. А писать будут в эту и другие темы все и одно и то же. [highlight]А вот идея, чтоб дорожники также отвечали пусть даже и в отдельной теме[/highlight]-это заслуживает внимания (вопросов будет ещё больше, даже не сомневаюсь)
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 19 Октябрь 2007, 22:10:14 от drug22 »
|
Записан
|
|
|
|
|
Zunder
|
Аналогично не считаю полемику флудом Если народ поддержит думаю можно выделить и в отдельную... Zunder, с такой моделью все понятно - нет вопросов. Вот только это совершенное не то, что имел в виду mwg75. Он имел в виду "при получении ответов такого типа, просто самопроизвольно возникало желание, вздрючить умника по полной программе". Разберем фразу?
1. Какого такого ответа? Ответ содержал требования соблюсти формальности (четко указать причину, объяснить, что за достаточные основания для осмотра, занести в протокол) и отказ от осмотра без соблюдения прописанных в законе необходимых формальностей.
Именно, что при требовании соблюдения формальности, и возникло желание (или необходимость как в описанном мной случае), все формальности и соблюсти, тоесть зафиксировать все нарушения. Ну если с необходимостю все я думаю понятно (из моего поста предыдущего), то с желанием сложнее. Всецело согласен что личные эмоции не должны влиять на работу ( и не только сотрудников милиции, а вообще любого гражданина на любой работе), однако я и отметил что не 100% можно отнести к "необходимости", может кто-то и личной неприязнью руководствуется (надеюсь что не так), хотел просто подчеркнуть что не нужно всех сотрудников под одну гребенку.. 3. Термин "вздрючить" мне лично тоже кое о чем говорит. То есть меня, налогоплательщика, собирается дрючить "слуга народа", живущий сам и кормящий свою семью за мои деньги? Круто.
если уж о терминах и совсем уж в дебри языка то: ВЗДРЮ[ch769]ЧИТЬ, -чу, -чишь; сов., перех. (несов. дрючить). Прост. Сильно побить. ну на самом деле никто никого же бить не собирается, утрировал mwg75 скорее всего 4. "Умника" - это предполагает негативное отношение к гражданину только за то, что тот умен настолько, что знает свои права. Конечно, с забитым людом "работать" проще, не спорю. Но мне как-то пофигу, с кем ему проще работать и перед кем демонстрировать погоны.
Опять же, умен скорее тот кто знает не только права, но и обязанности. А человека который знает [highlight]только[/highlight] свои права (не важно, как водителя, пешехода или гражданина), я бы даже "умником" не назвал, ему очень сложно видимо приходиться. А демонстрировать погоны это уже мало на кого воздействует, согласитесь если сотрудник компетентен, адекватен и последователен то не важно сколько у него звезд и есть ли они вообще. |
|
|
|
|
Записан
|
Fiat Punto Sporting
|
|
|
|
Zunder
|
drug22 если ты имеешь ввиду дорожников из отдела организации дорожного движения УГАИ, то собственно у них ответы сор и получает.
а если дорожников из организаций по обслуживанию дорог, то остается только ждать что кто-то из такой организации (или организаций) сам изъявит желание отметиться на форуме
|
|
|
|
|
Записан
|
Fiat Punto Sporting
|
|
|
|
drug@n
|
2Zunder Конечно, я имел ввиду дорожников, обслуживающих (ремонтирующих) дороги.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
MupoH
|
у меня вопрос - меня часто ночью любят тормозить патрульные (я на моторе) по правилам я должен остановиться правоохранительным органам (тормозят только диском с катафотом) или гаёвые тормозят (как хотят) , патрульные орут на меня х;ли ты тут ездишь - (люди спят) , сколько ты выпил ? и давай документы . (всегда расходились)
вот сам вопрос - стоит ли останавливаться , и могут ли они что-то сделать если неостановишься ? ?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Tv
Гость
|
Исчез знак (уже давно) перед перекрёстком 17 сентября и Дзержинского (со стороны зоопарка) о направлении движения по полосам при проезде перекрёстка. Редко езжу там, подсознание не срабатывает и постоянно напрягаюсь, подъезжая к перекрёстку - с какой полосы ехать прямо? Особенно сложно после того, как в городе нарисовали кучу кривых полос, где без знака и разметки не разберёшься.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Жонни pankOFF
|
с правой направо и прямо, а с левой налево. Хотя бывет драстеры и с левой валят прямо.  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Tv
Гость
|
Да в принципе я это знаю, но со знаком как-то надёжнее было бы. К тому-же крепление в асфальте осталось под столб.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Dеnis
|
с правой направо и прямо, а с левой налево. Хотя бывет драстеры и с левой валят прямо. я не драгстер, но если вижу, что все в правом ряду поворачивают направо, а мне надо прямо, то еду с левой полосы |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Zunder
|
у меня вопрос - меня часто ночью любят тормозить патрульные (я на моторе) по правилам я должен остановиться правоохранительным органам (тормозят только диском с катафотом) или гаёвые тормозят (как хотят) , патрульные орут на меня х;ли ты тут ездишь - (люди спят) , сколько ты выпил ? и давай документы . (всегда расходились)
вот сам вопрос - стоит ли останавливаться , и могут ли они что-то сделать если неостановишься ? ? Останавливать имеют право и патрульные и много еще кто ( в Законе о дорожном движении и Правилах указано кто именно), Полосатой палкой пользуется только ГАИ, диском с катафотом все остальные (включая патрульку). Если не остановиться то могут просто указать в рапорте сей факт, с указанием госномера мотора, могут и преследование организовать. |
|
|
|
|
Записан
|
Fiat Punto Sporting
|
|
|
|
|
|
MupoH
|
но всётаки в правилах есть пометочка что водитель должен предоставлять вод удост и .т.п. ТОЛЬКО сотрудникам гос .авто. инспекц .!!! а правохранительным органам и други всё остальное !!
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
siarzhuk
|
Практически под все остальное подпадает паспорт. Да и все наверное. Тут ты выступаешь не как водитель а как гражданин и твоим документом является именно общегражданский паспорт
|
|
|
|
|
Записан
|
Детям нельзя в интернет. От детей интернет тупеет.
В Интернете нет места правде. Howard Wolowitz
|
|
|
|
---
|
но всётаки в правилах есть пометочка что водитель должен предоставлять вод удост и .т.п. ТОЛЬКО сотрудникам гос .авто. инспекц .!!! а правохранительным органам и други всё остальное !! Насколько я помню толи по новым ПДД, толи поправка была какая то, но водительское удостоверение теперь могут требовать кто угодно, вплоть до инспекции по охране природных ресурсов, не говоря уже о ППС. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
TiXoN
|
согласно ПДД водитель обязан ПЕРЕдавать сотрудникам ГАИ, т.е. отдать в их руки вод.удостоверение, остальным водитель обязан только ПРЕДЪявить, т.е. не передавая им в руки, т.е. остальным ты просто его показываешь, но не отдаешь.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
---
|
а, вот оно как :-?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Свинство
|
Что то COPа давненько не слышно? :oМожет обидели его чем, завалили дурацкими вопросами про перекрестки :-/
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Zunder
|
Сора не обидели, временно отлучили от инета, но ответы он копит, вернется в сеть продолжит...
|
|
|
|
|
Записан
|
Fiat Punto Sporting
|
|
|
|
vervolf он же Бегемот
|
Ещё раз хочу обратить внимание на аварийность участка Поповича-Сов.Пограничников как ехать на новый мост. Крайнюю правую полосу укатали и терь все ездять кому как хочеться. Повесте знаки, а то в 2 полосы лезут с трёх и всем кажется что они правы. Хочу обратить внимание что согласно правилам теперь ехать прямо можно с двух центральных, а крайняя левая уже для этого не предназначена. Если что - то спихиваю на ГАИ, которые вчера мне вежливо сделали замечание о моей езде из крайней левой. ПОВЕСТЕ ЗНАКИ ОРГАНИЗАЦИИ ДВИЖЕНИЯ ПО ПОЛОСАМ!!!!!
|
|
|
|
|
Записан
|
we fly!
You die!!!
|
|
|
|
