|
Канопушка
|
Когда человек носит контактные линзы или очки, он их носит в не зависимости от того, куда ему надо смотреть, мышца глаза тем временем не привыкает к помощи и не прекращает сокращаться, и не падает зрение еще больше! Потому что ресничная/аккомодационная мышца сокращается только для фокусировки вблизи, а для видения в даль она расслабляется. Поэтому, когда вы одеваете очки, корректирующие близорукость, вы начинаете напрягать ресничную мышцу, как человек с нормальным зрением. Вот, к высказанному мнению, приведена и аргументация, основанная на представлениях об анатомии и физиологии человека. А то, что какие-то там мышцы не работают, это обычная городская легенда, которую вы никак не можете толком обосновать. По вполне понятной причине...  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
marina.sima
Молодой Гродненец
 Репутация: +4/-0
 Offline
Пол: 
Сообщений: 33
|
Сегодня была в клинике, сказали есть микроразрыв сетчаки(((( кто-нить с этим сталкивался?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
vascheyko
|
Не утруждайтесь. И так уже понятно, что отсутствие знаний Вы предпочитаете маскировать хамством а вам не приходило в голово, что агрессия и хамство - это адекватная реакция на элементарную человеческую тупость  ? Это не адекватная, а защитная психологическая реакция. Ибо за хамством и агрессией часто скрывается собственная несостоятельность или низкая самооценка. Укусить другого, вывести из себя, чтобы получить кайф от собственного превосходства-сомнительное развлечение, простите.  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Мишутка
Гость
|
Это не адекватная, а защитная психологическая реакция. Ибо за хамством и агрессией часто скрывается собственная несостоятельность или низкая самооценка. Полностью не согласен. Безусловно, есть ситуации в которых ваше объяснение вполне логичным является. но простите, когда объясняешь человеку одно и тоже, по 15 раз, а он не понимает. Потом просто от безысходности на него орешь и тут чудом на него наступает озарение. Какая же сдесь защитная реакция в виде хамства? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
Безусловно, есть ситуации в которых ваше объяснение вполне логичным является. но простите, когда объясняешь человеку одно и тоже, по 15 раз, а он не понимает. А Вы сказали хоть раз? Четко, аргументировано? На мою просьбу обосновать своё утверждение о том, что в очках мышцы глаза перестают напрягаться и работать, было предложено "почитать о ресничной мышце и обо всем догадаться самой" Исходя из знаний о строении и работе глаза человека, я объяснила, что для четкого видения вдаль, ресничная, она же аккомодационная мышца, и не должна напрягаться. После чего весьма культурно поинтересовалась нет ли других вариантов аргументации. Однако, посыпались лишь оскорбления, предложения пойти, посетить ОПНД и т.п. 15 раз, я дала Вам понять, что голословно утверждать и обосновывать не одно и тоже.  И даже сейчас, никто не мешает Вам четко, обосновать утверждение, приводя в качестве доводов знание анатомии человека, выводы практических научных исследований и т.п. Но Вы предпочитаете хамить и оскорблять, тем самым подтверждая мои слова. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Мишутка
Гость
|
Хорошо слушайте. При ношении очков, оправа перекрывает боковой обзор и чтобы увидеть что-либо слева или справа приходится вращать головой, а не глазами, ограничив, таким образом работу глазных мышц, что неизбежно повлечет за собой дальнейшее ухудшение зрения.
Покупая очки, мы заказываем их с определенным межцентровым расстоянием между линзами, которое должно соответствовать расстоянию между зрачками, причем оно должно быть выполнено с точностью 0,1 мм. Чем измеряется расстояние между зрачками при изготовлении очков? Линейкой, как говорится "на глаз"!!! О какой точности можем говорить? А последствия очень плохие. Посмотрите на рисунок "строение глаза", на сетчатке Вы увидите макулу, это место с повышенной чувствительностью, куда попадает практически вся зрительная информация. Макула формируется в первый год нашей жизни на основании анализа зрительного центра, который и определяет место положения макулы. Когда одеваются очки с межцентровым расстоянием на 1-2 мм отличающимся от действительного, зрительный центр это обнаружит и постепенно образует на новом месте вторую макулу по крайней мере в одном глазу. Это потом обнаружится, при снятии очков вечером.
Глазные яблоки значительно обездвиживаются, кровообращение в глазах из-за бездеятельности ухудшается.
Мышцы НЕ БУДУТ компенсировать недостаток кривизны хрусталика, постепенно теряя свою работоспособность.
Закрепощенные мышцы НИКОГДА НЕ РАССЛАБЯТСЯ.
Добавлено: 11 Январь 2013, 14:10:26
Если вы считаете иначе, тогда прошу в тему "бесплатная медицина... или ..." обзавем всех окулистов нашего города ДИБИЛАМИ и подискутируем.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
Хорошо слушайте. Ну вот, видите, разговаривать, не прибегая к хамству, не так уж и сложно. Посмотрите на рисунок "строение глаза", на сетчатке Вы увидите макулу, это место с повышенной чувствительностью, куда попадает практически вся зрительная информация. Макула формируется в первый год нашей жизни на основании анализа зрительного центра, который и определяет место положения макулы. Когда одеваются очки с межцентровым расстоянием на 1-2 мм отличающимся от действительного, зрительный центр это обнаружит и постепенно образует на новом месте вторую макулу по крайней мере в одном глазу. Это потом обнаружится, при снятии очков вечером. Макула, или желтое пятно – это место наибольшей остроты зрения и расположено оно на сетчатке глаза. Но вот в чем ирония, у человека с близорукостью нарушена рефракция, глазное яблоко удлинённое, а, следовательно, изображение в любом случае не проецируется на сетчатку, фокус расположен не на сетчатке. Разве не так? И очки одеваются именно для того, чтобы корректировать рефракцию, т.е., чтобы изображение фокусировалось на сетчатке, зрение корректировалось. Так что размышления на тему макулы, простите, не состоятельны, по вполне очевидной причине. Про "хождение" желтого пятна по сетчатке глаза я лучше вообще промолчу. Врожденная патология, да, бывает. Ну, а по поводу не двигающихся мышц. Разве, одевая очки, вы перестаете двигать глазами, разве глазодвигательные мышцы начинают бездействовать? Есть какие-то наблюдения, объективные оценки на этот счет? И затем, за изменение кривизны хрусталика отвечают не глазодвигательные мышцы, а все та же цилиарная. А ее работе очки не мешают, наоборот. При коррекции рефракции посредством очков, человек начинает фокусироваться, а следовательно, «работать» цилиарной мышцей, как человек с нормальным зрением. PS Следуя Вашим рассуждениям, контактные линзы отрицательного действия на работу глазодвигательных мышц оказывать не могут. А о них мы тоже, вроде как, говорили. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Мишутка
Гость
|
PS Следуя Вашим рассуждениям, контактные линзы отрицательного действия на работу глазодвигательных мышц оказывать не могут. А о них мы тоже, вроде как, говорили. Вся беда кл в том, что при ношении глаз раздрожается. Поэтому как не крути ухудшение все равно будет.
Добавлено: 11 Январь 2013, 15:48:50
Да и если честно, то мне все равно. Если вам действительно так дорога правда, можно пойти в медуху и поучить там профессоров.
Добавлено: 11 Январь 2013, 16:55:05
И мне кажется лучше всего спросить у людей, которые носят очки для корректировки зрения. Как они себя чувствуют вечером, после того, как целый день проносили очки? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
vascheyko
|
Это не адекватная, а защитная психологическая реакция. Ибо за хамством и агрессией часто скрывается собственная несостоятельность или низкая самооценка. Полностью не согласен. Безусловно, есть ситуации в которых ваше объяснение вполне логичным является. но простите, когда объясняешь человеку одно и тоже, по 15 раз, а он не понимает. Потом просто от безысходности на него орешь и тут чудом на него наступает озарение. Какая же сдесь защитная реакция в виде хамства? От неумения донести свою мысль злость проецируется на слушающего. Тот же от страха просто соглашается с Вами, чтобы прекратить наезд. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
Вся беда кл в том, что при ношении глаз раздрожается Но разговор был о конкретной теории "не работы" мышц глаза. Задача объять необъятное не ставилась. Да и если честно, то мне все равно. Если вам действительно так дорога правда, можно пойти в медуху и поучить там профессоров. Ну, вот - аргументов нет, но есть желание перейти на личности и принизить оппонента. Ну и потом, если Вам все равно, то зачем отстаивали точку зрения, которую не можете обосновать, да еще и опустились до оскорблений? Хотя, это, скорее, вопрос риторический. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Мишутка
Гость
|
От неумения донести свою мысль злость проецируется на слушающего. Тот же от страха просто соглашается с Вами, чтобы прекратить наезд. Опять не правы!!! А если человеку объяснять любые вычислительные опперации? Как тут объясните? Врядли можно будет просто согласиться с мнением опонента!!!
Добавлено: 12 Январь 2013, 09:17:37
Ну, вот - аргументов нет, но есть желание перейти на личности и принизить оппонента. Ну и потом, если Вам все равно, то зачем отстаивали точку зрения, которую не можете обосновать, да еще и опустились до оскорблений? Хотя, это, скорее, вопрос риторический. Да потому, что не понятно. Почему вы не доказываете свою правоту тем, кому это действительно необходимо. Врачу в поликлинике например!?
Добавлено: 12 Январь 2013, 10:19:24
Но разговор был о конкретной теории "не работы" мышц глаза. У вас все вопросы не по адресу! Вам говорят, если вы так думаете, открывайте свой офтальмологический каббинет и лечите людей! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
Почему вы не доказываете свою правоту тем, кому это действительно необходимо. Врачу в поликлинике например!? Не путайтесь. Я утверждаю, что Ваша теория о "не работе мышц" не состоятельна. Ну, а рассуждения о желтом пятне просто не имеют смысла. Ну, а от офтальмологов таких рассказов я просто не слышала. Если Вам такое говорил врач, назовите более точные его данные. А то ведь сами знаете: все - это никто конкретно. У вас все вопросы не по адресу! Т.е я зря Вас спрашиваю, Вы не в состоянии ответить? Не волнуйтесь так, это стало понятным достаточно быстро: если могли бы отвечать не опускались бы до хамства. Просто было любопытно понаблюдать: сможете Вы проявить фантазию или будете тупо таскать готовые предложения из нета, с сайтов, типа: о вреде ношения очков, поставь себе диагноз сам и тому подобное. Увы и ах, с фантазией у Вас оказалось туго. Здесь "добывали" свою ценную информацию? По тексту вижу, здесь или на подобном. Со всей ответственностью Вас заверяю: Вы не разобрались, это писал не офтальмолог. И уж тем более не из офтальмологического кабинета. Вас подло обманули. Не верьте всему, что пишут в мировой паутине, легко запутаться.  |
|
|
|
« Последнее редактирование: 13 Январь 2013, 01:16:59 от Канопушка »
|
Записан
|
|
|
|
|
Мишутка
Гость
|
Не путайтесь. Я утверждаю, что Ваша теория о "не работе мышц" не состоятельна. Ну, а рассуждения о желтом пятне просто не имеют смысла. Ну, а от офтальмологов таких рассказов я просто не слышала. Если Вам такое говорил врач, назовите более точные его данные. А то ведь сами знаете: все - это никто конкретно Вспомнить точно фамилию специалиста не смогу, т.к. слышал его интервью по радио. Но повторюсь, самый простой способ узнать действительно ли очки доставляют дискомфорт и портят зрение - спросить у тех, кто их носил. Если верить тем кто носит очки, среди моих знакомых, так оно и есть. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
Мне не нужно спрашивать. Я сама ношу и очки и линзы. Поверьте, глаза устают от того, что длительное время фокусируешься вблизи: сидя за компьютером, читая и т.п. Или проведя много времени за рулем. Но от подобного напряжения глаза устают и у человека, который и не носит очки. Вот при не правильной коррекции глаза вполне могут испытывать дискомфорт. Ну а по поводу: где-то слышал по радио, простите, слишком туманно. Тем более, оказывается, Вы только что вполне уверенно приписывали слова некому офтальмологу из поликлиники, которые, на самом деле, скопировали на левом сайте в нете. А попросту , извините, соврали.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Мишутка
Гость
|
Поверьте, глаза устают от того, что длительное время фокусируешься вблизи: сидя за компьютером, читая и т.п. Или проведя много времени за рулем. Глаза устают. НО. Нужно спросить у тех, кто носил очки, а потом сделал операцию. И сравнить как им болели глаза вечером после снятия очков, и как болят теперь.
Добавлено: 13 Январь 2013, 11:40:18
И если верить ряду моих знакомых, то разницы есть. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
И если верить ряду моих знакомых, то разницы есть. Да что Вы говорите, господин совравший... Ну и главное, чьи-то там субъективные ощущения никак не могут быть основой вывода, претендующего на объективность. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Мишутка
Гость
|
Мне не нужно спрашивать. Я сама ношу и очки и линзы. Ну а это же никак не может быть субъективным мнением... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
Мне не нужно спрашивать. Я сама ношу и очки и линзы. Ну а это же никак не может быть субъективным мнением... Господин совравший думает, что мне только кажется, что я ношу очки и линзы? )) Не волнуйтесь. Лучше поищите еще какие-нибудь "авторитетные" мнения на просторах интернета. Может накопаете что-нибудь забавное. Только больше не приписывайте такие глупости всем врачам офтальмологам сразу. А то как-то неуважительно это по отношению к последним. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Мишутка
Гость
|
Господин совравший думает, что мне только кажется, что я ношу очки и линзы? )) Не волнуйтесь. Лучше поищите еще какие-нибудь "авторитетные" мнения на просторах интернета. Может накопаете что-нибудь забавное. Только больше не приписывайте такие глупости всем врачам офтальмологам сразу. А то как-то неуважительно это по отношению к последним. Спор бесполен, вижу, что общаюсь со стеной...
Добавлено: 15 Январь 2013, 10:56:42
ЕСли вы хотели кому-то , что-то доказать - вам сказали куда идти (повторюсь), но вас это не устроила... Так как понятно никому не хочется выглядеть "дурой" в глазах профессионалов. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 15 Январь 2013, 10:56:42 от Мишутка »
|
Записан
|
|
|
|
|
ArDuAn
Гость
|
Разве, одевая очки, вы перестаете двигать глазами, разве глазодвигательные мышцы начинают бездействовать? Есть какие-то наблюдения, объективные оценки на этот счет? Если линзы или оправа подобраны плохо, это во многих случаях ведет к переутомляемости глаз, также это может ухудшить кровообращение, что приводит к понижению работоспособности, сильной утомляемости, головной боли. Также, у части людей из-за частого использования очков зрение стремительно продолжает ухудшаться. Почитайте статьи, быть может они внесут ясность и долю сомнения в ваше убеждение по поводу очков и КЛ. Ну и главное, чьи-то там субъективные ощущения никак не могут быть основой вывода, претендующего на объективность. Почему нет? Я носил очки и КЛ, зрение с течением времени у меня ухудшалось, а поп поводу объективности, все задакументировано врачом офтальмологом. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
Спор бесполен, вижу, что общаюсь со стеной... Спор бесполезен, потому, что Вам нечего сказать. Все что Вы можете, это оскорб##ть или тягать из нета различные глупости типа блуждания желтого пятна по сетчатке и выдавать эти глупости за мнения специалистов. А это показывает лишь одно, что Вы вообще плохо ориентируетесь в предмете разговора, иначе не стали бы перепечатывать подобную ерунду. Вот и остается Вам, господин совравший, оскорб##ть да посылать. Тем самым унижая только себя самого. Почитайте статьи, быть может они внесут ясность и долю сомнения в ваше убеждение по поводу очков и КЛ. Ага, мнения целителей очень авторитетные, но это хоть веселее, чем сказки про друзей... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Мишутка
Гость
|
Вы вообще странный человек. Сначала вам подавай мнеие специалиста, потом его подкрепляй.... Ну, да я содрал статью из нета! И?
И вот я заметил странную вещь, ваше мнение даже и подкреплять ничем не стоит, ведь оно и так объективно!!! Ну и извините, если бы я знал, что в будущем мне придется соприть со стенкой, то я бы обязательно запомнил имя, фамилию, отчество, и все остальные координаты того специалиста.
И если у вас со словом "послать" возникает только одна ассоциация, то это не ко мне, а к вашим родителям.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
Сначала вам подавай мнеие специалиста, потом его подкрепляй... Мне? Вы путаете. Сначала Вы утверждали глупости о "не работе мышц", потом для авторитетности приписывали эти утверждения врачам, а закончили тем, что копипаст с псевдонаучной информацией о перемещении желтого пятна выдавали за умные мысли. Так и надо было говорить, что Вы в свои утверждения верите безосновательно, просто потому, что такое Ваше убеждение. А не потому, что так говорят специалисты. Вон, американский конгрессмен Пол Броун заявил, что Земле девять тысяч лет, ведущий Саймон Коуэлл объявил, что нашел целителя, который полностью "вылечил" его дом. То, что утверждение сказано, еще не означает, что оно имеет хоть какую-то научную ценность. Ну, да я содрал статью из нета! И? Ну и показали, что не разбираетесь в том, о чем спорите, поэтому и копипастите даже подобный бред и выдаете его за слова врача-специалиста. Да, господин совравший? Ну а попытки принизить оппонента не сделают Вас ни лучше ни умнее. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
ArDuAn
Гость
|
Спор бесполезен, потому, что Вам нечего сказать. Все что Вы можете, это оскорб##ть или тягать из нета различные глупости типа блуждания желтого пятна по сетчатке и выдавать эти глупости за мнения специалистов. А это показывает лишь одно, что Вы вообще плохо ориентируетесь в предмете разговора, иначе не стали бы перепечатывать подобную ерунду. Вот и остается Вам, господин совравший, оскорб##ть да посылать. Что-то я не увидел от вас ни одного научного довода, даже от мнения целителей очень авторитетные не говоря уже о медицинских исследований. Следовательно ваши доводы, судя по вашей же логике, субъективны и построены на вашей же фантазии!!!! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
Что-то я не увидел от вас ни одного научного довода, даже от Ну кто же виноват, что Вы читали невнимательно? И собственно, начните уже с азов, с учебника по анатомии... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Мишутка
Гость
|
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
Вроде все перечитал, так и не увидел реальных цифр, ссылок на реальные исследования, даже мнение задрыпанного врача поликлиники не увидел. Каких цифр? Читать нужно было как устроен глаз, по какому принципу работает, а не тягать заготовки чьих то там высказываний с псевдонаучных сайтов. Я же сказала, почитайте для начала учебник анатомии, может станете понимать суть разговора. А за знаниями по анатомии, за доказательной медициной и стоят те самые реальные исследования, реальные цифры. Это Вы в состоянии понять? Но из Ваших сообщений следует, что Вы предпочитаете не анализировать, а слушать уже готовые мнения. Что же, специально для Вас поискала видео ответы врача офтальмолога, так как, похоже, у Вас проблемы с восприятием печатного текста. Можете и сами поискать в сети сайты, где на вопросы отвечают реальные врачи-специалисты. Только, пожалуйста, опять не перепутайте врачей с различными целителями, знахарями и прочими шарлатанами, чьи заявления основываются на мифах и фантазиях, а не на знании анатомии и физиологии человека. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Мишутка
Гость
|
Ох миль пардон. Во-первых одно дело учебник и работа глаза, совсем другое работа глаза при ношении очков. Ну и во-вторых, раз уж вы так скептически относитесь к моим объяснениям, то позвольте и мне усомниться, в квалификации этого врача. Уж я там как ни глядел, ну ни где не нашел диплом данного специалиста. А белый халат каждый может одеть и на камеру наговорить, что он супер-хирург. И еще вы ведь упоминали независимую ассоциацию офтальмологов и цифры, которые у них имеются (ведь для вас это железный довод). Ну так будьте любезны предоставьте цифры, а то как-то ну уж совсем вам сложно верить ЧЕЛОВЕК СОВРАВШИЙ.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
И еще вы ведь упоминали независимую ассоциацию офтальмологов и цифры, которые у них имеются Гы-гы. У Вас точно сложности с восприятием печатного текста. Вы помните с чем было связано упоминание офтальмологической ассоциации? С возможной оценкой теории Бейтса. И спрашивала, есть ли реальные исследования хоть какой ассоциации офтальмологов касательно теории Бейтса. Так что не приписывайте мне того, что я не говорила. Цытата: пионер ад 11 Декабрь 2012, 23:19:39
По Бейтсу это косые мышцы.
Этого не достаточно. Вот реальное исследование с реальными цифрами проведенное реальной ассоциацией офтальмологов имело бы вес. Потому что было бы объективным показателем. Ах, Мишутка, господин, опять совравший, впредь читайте внимательно. Уж я там как ни глядел, ну ни где не нашел диплом данного специалиста. А белый халат каждый может одеть и на камеру наговорить, что он супер-хирург И потом, если Вы считаете, что знания по анатомии не нужны для того, чтобы понимать каким образом очки могут влиять на работу глаза, то конечно, Вам на сайт типа поставь себе диагноз сам, слушать там псевдонаучные сказки и верить в них. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 19 Январь 2013, 12:09:17 от Канопушка »
|
Записан
|
|
|
|
|
Мишутка
Гость
|
И потом, если Вы считаете, что знания по анатомии не нужны для того, чтобы понимать каким образом очки могут влиять на работу глаза, то конечно, Вам на сайт типа поставь себе диагноз сам, слушать там псевдонаучные сказки и верить в них. Ну вы вообще заврались. Предоставьте мне страницу из учебника по анатомии человека, где будет описано, как работает глаз при миопатии и ношении очков. И как бы я не смотрел, опять же не увидел диплом этого врача (по ссылке). Ну так вот, человек-совравшая прежде чем других обзывать лжецами, сами бы удосужились поискать доказательства. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
