следующая тема »

[27 Апрель 2024, 03:01:56]

Новости, реклама:

[27 Апрель 2024, 03:01:56]

Новости, реклама:

[Lulka]

И сейчас больных не стало больше, просто больше болезней научились определять на ранних статиях.

И лечить, к слову, тоже.

[Канопушка]

)Постоянное ношение очков, линз делает глаза слабыми, что может привести к катаракте,  дистрофии сетчатки. Но по крайней мере очки и линзы можно снять , дать отдых глазам или вообще отказаться от них, давая развиваться "природным" мышцам глаза. В  случае операции, глаза человека в постоянном напряжении, не развиваются мышцы отвечающие за видение вдаль

Можно поинтересоваться, какие именно мышцы "отвечают за видение в даль"? Может вспомним, что такое близорукость, из-за чего она возникает и станет понятно, что написанное Вами не соответствует действительности. Близорукость - это увеличенное в длину глазное яблоко и ни какие мышцы не используются человеком при взгляде в даль. А у близорукого, кроме того, вблизи работает рефракция, а не фокусировка. Увы, тренировка мышц не помогает при близорукости, лишь способна уменьшить усталость, напряженность глаз.
 

При постоянном ношении очков, линз мышцы отвечающие за даль ослабляются, не развиваются, поэтому вдали всё видится в "тумане". Если ночки не носить, то зрение вдаль постепенно проясняется. У близоруких глаз расширен, выпуклый, поэтому , думаю, единицу уже не вернёшь.

Из той же оперы. Вы одеваете очки - чувствуете себя комфортно, снимаете - чувствуете полнейший дискомфорт.

[пионер]

Можно поинтересоваться, какие именно мышцы "отвечают за видение в даль"? Может вспомним, что такое близорукость, из-за чего она возникает и станет понятно, что написанное Вами не соответствует действительности. Близорукость - это увеличенное в длину глазное яблоко и ни какие мышцы не используются человеком при взгляде в даль.

По Бейтсу это косые мышцы.   Уильям Г.Бейтс."Улучшение зрения без очков " http://lib.ru/NTL/MED/ZRENIE/bejts0.txt
Официальная медицина  утверждает, что при рассмотрении предметов вблизи и вдаль меняется кривизна хрусталика. При взгляде человека на близкие предметы хрусталик становится выпуклым, что позволяет проецировать изображение на сетчатку, когда смотришь вдаль он уплощается, становится тоньше- хорошее видение вдаль.
Бейтс утверждает , что кривизна хрусталика здесь не при чём, а главную функцию в этом процессе выполняют косые мышцы, посредством которых меняется форма глазного яблока. При рассмотрении предметов вблизи глазное яблоко удлиняется, становится выпуклым , вдаль- принимает шаровидную форму.
"Сверху, снизу и по бокам глазного яблока тянутся так называемые прямые мышцы глаза, которые обеспечивают  его  повороты в различных направлениях. На рисунке вы видите и две другие мышцы глаза, которые носят название косых
мышц  и которые опоясывают глазное яблоко по кругу. Бейтс утверждает, что необходимая регулировка глаза для четкого видения на близком расстоянии осуществляется  путем  давления  на глазное  яблоко косых глазных мышц, в результате чего оно меняет свою форму, удлиняясь в  переднезадней  оси.  Хрусталик при  этом  отдаляется  от сетчатки глаза, сохраняя свою форму неизменной. При зрении вдаль косые мышцы глаза расслабляются, и глаз принимает свою обычную шарообразную форму,  приспособленную в состоянии покоя глаза для зрения вдаль".

[Канопушка]

По Бейтсу это косые мышцы.

  Этого не достаточно. Вот реальное исследование с реальными цифрами проведенное реальной ассоциацией офтальмологов имело бы вес.  Потому что было бы объективным показателем. А так, анатомическое строение глаза человека таково, что фокусировку, изменение кривизны хрусталика, он применяет при взгляде на близко расположенные предметы, а что бы видеть четко в даль, человеку, наоборот, необходимо расслабить мышцу глаза. Ну а в случае миопии, близорукость ухудшается из-за роста глазного яблока, следовательно все большей расфокусировки изображения. И никакое напряжение мышцы не уменьшит само глазное яблоко, не изменит его форму и т.п.

[пионер]

Этого не достаточно. Вот реальное исследование с реальными цифрами проведенное реальной ассоциацией офтальмологов имело бы вес.  Потому что было бы объективным показателем.

Объетивно мы сейчас видим довольно неутешительные цифры роста глазных заболеваний и близорукости,  в частности. Лечение линзами, очками не приводит к излечению, а во многих случаях делает глаза слабыми, приводит часто к увеличению диоптрий. Потом люди ищут выход из этой ситуации в лазерной коррекции зрения. Это всё объективные показатели с реальными цифрами! Это всё результат деятельности офтальмологических ассоциаций, которые сделали ставку на медикаментозное лечение(очки, линзы, лазерная коррекция).
Ставка на медикаментозное лечение сделана уже с начала 20в. по отношению ко всей медицине, сейчас человечество пожинает плоды этого. Миром сейчас правят деньги, то что приносит максимальную прибыль на то и делается ставка: будь это нефть, газ или очки, линзы и т.д.. Выбор понятен. Если согласиться с выводами Бейтса, то следует отказаться от индустрии очков, линз- а  это очень прибыльный бизнес.

И никакое напряжение мышцы не уменьшит само глазное яблоко, не изменит его форму и т.п.

Кто знает? Откуда такая уверенность? Наблюдая результаты всей офтальмологии, я так не думаю. Считаю, что выход в немедикаментозном лечении. Бейтсу тогда было легче, тогда рыночная система медицины  ещё не стала на "накатанные рельсы". Сейчас это сделать гораздо сложнее, поэтому, Канопушка,  положительных результатов Офтальмологических ассоциаций ещё долго придётся ждать.

Причины появления близорукости по Бейтсу.
 "Причиной нарушения зрения является усилие увидеть, разглядеть что-либо вне зависимости от того, на каком расстоянии находится объект зрения. От последнего обстоятельства зависит лишь результирующий вид аномалии рефракции. Так, миопия (близорукость) не связана, согласно Бейтсу, с работой на близком расстоянии, а вызывается попытками разглядеть удаленные объекты. Обратное верно для гиперметропии (дальнозоркости) она связывается с чрезмерным напряжением глаз при зрении вблизи. В то же время «глаз с нормальным зрением никогда не старается увидеть. Если по каким-либо причинам тусклости освещения, например, или удаленности объекта он не может разглядеть какую-нибудь отельную точку, глаз перемещается на другую. Он никогда не старается выявить точку пристальным вглядыванием в нее, как это постоянно делает глаз с плохим зрением. Всякий раз, когда глаз старается увидеть, он тотчас теряет нормальное зрение. Человек может смотреть на звезды, имея нормальное зрение, но если он постарается сосчитать их в каком-нибудь отдельном созвездии, он, по всей видимости, станет миопиком, поскольку такая попытка обычно приводит к усилию увидеть». Нормальный глаз функционирует без каких-либо усилий, подобно другим органам чувств. Вещи видятся также безусильно, как они осязаются, обоняются, слышатся или чувствуется их вкус. При зрении вдаль мышцы глаз расслаблены и лучи от удаленных объектов точно фокусируются на сетчатке. При зрении вблизи косые мышцы глаз сжимаются, глазное яблоко удлиняется и лучи света от ближних объектов четко фокусируются на сетчатке глаза. При этом усилия, которые косые мышцы глаз прикладывают в ходе аккомодационных процессов, не представляют ощутимой нагрузки на них. Бейтс сравнивает это с тем, как птицы всю ночь могут просидеть на ветке, крепко сжимая ее пальцами ног и нисколько при этом не утомляясь. Таким образом, пока глаз находится в расслабленном состоянии, он обладает идеальным зрением. Лишь напряжением можно помешать глазам правильно осуществлять процессы фокусировки на объекты. Такое происходит, если глаз не предоставлен сам себе и с ним что-то пытаются сделать. Как правило, это «что-то» является усилием увидеть."

[Канопушка]

Объетивно мы сейчас видим довольно неутешительные цифры роста глазных заболеваний и близорукости,  в частности. Лечение линзами, очками не приводит к излечению, а во многих случаях делает глаза слабыми, приводит часто к увеличению диоптрий. Потом люди ищут выход из этой ситуации в лазерной коррекции зрения. Это всё объективные показатели с реальными цифрами! Это всё результат деятельности офтальмологических ассоциаций, которые сделали ставку на медикаментозное лечение(очки, линзы, лазерная коррекция).

Правильно, это доказывает, что миопия не лечится, а корректируется очками, линзами и уж тем более это не довод в пользу теории Бейтса. 
 Любая теория приобретает реальную значимость тогда, когда подтверждается практическими наблюдениями. Коль скоро, за сто лет так и не было зафиксировано наблюдения в котором человек произвольно с помощью мышц глаза изменял форму глазного яблока, тем самым улучшая миопию, то и теория Бейтса так и останется лишь теорией не имеющей практической ценности.

Кто знает? Откуда такая уверенность? Наблюдая результаты всей офтальмологии, я так не думаю.

Если бы имелись реальные доказательства основных положений теории Бейтса, то мы бы о них узнали.  Надеюсь, разговор не скатится до темы мирового заговора ученых и врачей против человечества.
 Уверена, Вы понимаете, что близорукость имеет различные причины. Она может быть вызвана и спазмами мышц и нарушением аккомодации и т.д. В таких случаях возможно лечение и улучшение зрения без оперативного вмешательства. Но изначально речь шла о лазерной коррекции. Значит мы говорим о миопии, астигматизме... Если бы было известно о больных, которые смогли излечиться от миопии или астигматизма, например, это стало бы новостью номер один. Неужели Вы  всерьез думаете, что человек, становясь врачом-офтальмологом вступает в тайное общество миллионеровлинзопроизводителей и не имеет ни личных ни научных амбиций. 

[пионер]

Правильно, это доказывает, что миопия не лечится, а корректируется очками, линзами и уж тем более это не довод в пользу теории Бейтса.

В данном случае я не могу не подтвердить, не оспорить теорию Бейтса, пускай это делают окулисты.

Если бы было известно о больных, которые смогли излечиться от миопии или астигматизма, например, это стало бы новостью номер один. Неужели Вы  всерьез думаете, что человек, становясь врачом-офтальмологом вступает в тайное общество миллионеровлинзопроизводителей и не имеет ни личных ни научных амбиций.

Я просто сужу по результатам: очки, линзы не лечат, лазерная коррекция также, на мой взгляд, они только усугубляют проблему. Тем не менее врачи и дальше не ищут выхода из этой ситуации.
Знаю людей, которые при небольшой близорукости вернули себе "единицу", они не пользовались очками.
Понимаю, что при средней степени близорукости и высокой степени близорукости вернуть "единицу" практически невозможно", но добиться улучшения в зрении возможно.

И никакое напряжение мышцы не уменьшит само глазное яблоко, не изменит его форму и т.п.

Чтобы память работала отлично нужно постоянно её тренировать, чтобы мышцы рук были сильными необходимо их тренировать. Чтобы глаза были сильными, необходимо их использовать по назначению- очки, линзы препятствуют этому.

[ArDuAn]

Чтобы память работала отлично нужно постоянно её тренировать, чтобы мышцы рук были сильными необходимо их тренировать. Чтобы глаза были сильными, необходимо их использовать по назначению- очки, линзы препятствуют этому.

Железный довод. После этого как бы Канопушка не старалась, врядли кто-то поверит в то, что очки и линзы не портят зрение.

[Канопушка]

В данном случае я не могу не подтвердить, не оспорить теорию Бейтса, пускай это делают окулисты.

А зачем окулистам обсуждать то, то не имеет под собой реальных обоснований? Вот был бы практический результат подтверждающий теорию Бейтса, тогда и разговоры касательно этой теории имели бы смысл. Все очень просто - хотя бы одного больного, который с помощью мышц глаза изменяет форму глазного яблока, тогда и было бы что обсуждать. А иначе, обещания псевдорезультатов это скорее профиль шарлатанов.

Я просто сужу по результатам: очки, линзы не лечат, лазерная коррекция также, на мой взгляд, они только усугубляют проблему

Реальный врач,  а не шарлатан, так и объяснит Вам, что миопия не лечится. А Ваше предубеждение к очкам и линзам происходит, вероятно, от незнания анатомии и физиологии человека. Если в 18 лет пациент обратился к окулисту и тот прописал очки, а между тем глазное яблоко продолжает расти лет до 25, то ухудшение зрения в этот период никак не спровоцировано ношением очков. Миопия продолжила бы прогрессировать вне зависимости от того носит человек очки или нет. А вот несвоевременная коррекция зрения посредством ношения очков/линз может лишь усугубить положение, привести к косоглазию, в случае астигматизма и вообще, сделать не возможной полноценную коррекцию зрения в дальнейшем. Считаю, что распространение мифов, вроде произвольного изменения формы глазного яблока, способных ввести в заблуждение  людей, нуждающихся в своевременной квалифицированной помощи, как минимум аморально. Со здоровьем не шутят и не ставят эксперименты, основанные на сплетнях. Не порядочно это.
 А что касательно разумной нагрузки на глаза, несомненно, она должна быть и никто не отменял зарядку для глаз. Вот только никто и не наблюдал, что бы она вылечила миопию или астигматизм.

Железный довод. После этого как бы Канопушка не старалась, вряд ли кто-то поверит в то, что очки и линзы не портят зрение.

   Ну да, офтальмологи всего мира скрывают правду от близоруких и  каждый из них зарабатывает миллиарды на спекуляции очками. А, еще все палеонтологические доказательства эволюционной теории подделка, а НАСА на самом деле скрывает от нас правду о истинном цвете Марса.  
 

[ArDuAn]

Ну да, офтальмологи всего мира скрывают правду от близоруких и  каждый из них зарабатывает миллиарды на спекуляции очками. А, еще все палеонтологические доказательства эволюционной теории подделка, а НАСА на самом деле скрывает от нас правду о истинном цвете Марса.

Вот простой пример. Препарат ВОБЕНЗИМ - полный лохотрон. А многие ведущие специалисты по всему миру назначают его. А носить очки, это все равно, что носить утягивающее белье, или коректор осанки. Толку то от этого, как с козла молока...
Добавлено: 14 Декабрь 2012, 15:51:43Безусловно польза есть от ношения очков, но какая? Человек просто лучше видет и не более того. А современеи все равно придется увеличивать или уменьть значение дптр.

[Канопушка]

Вот простой пример. Препарат ВОБЕНЗИМ - полный лохотрон.

Вобэнзим, наверное. 

А многие ведущие специалисты по всему миру назначают его.

Слишком голословно. Конкретно, фамилии, показатели... А если серьезно, то это именно то, о чем шла речь. Люди, не стремящиеся объективно вникнуть в суть проблемы, желающие каких-то нереальных и быстрых результатов и становятся, как правило, жертвами тех самых лохотронов. А между тем, найти информацию о том же Вобэнзиме и узнать, что в Америке, где он и был изобретен, он не прошел клинических испытаний и не зарегистрирован как лекарственное средство совсем не сложно. Так что правильнее владеть максимально объективной информацией и стараться здраво рассуждать. Тогда и решения будут взвешенными, а риск попасть в ряды лохов все же меньше.

[ArDuAn]

Вобэнзим, наверное.

Это неважно. Это форум.
Добавлено: 14 Декабрь 2012, 15:32:39И причем сдесь США. Ведь если ты приходиш к лечащему врачу и он тебе назначает препарат, врядли у тебя возникнет сомнение в том, что нужно его перепроверять. Для того врач и учится в меде. Просто у каждого человека есть свое мнение.
Добавлено: 14 Декабрь 2012, 17:00:26

А между тем, найти информацию о том же Вобэнзиме и узнать, что в Америке, где он и был изобретен, он не прошел клинических испытаний и не зарегистрирован как лекарственное средство совсем не сложно.

Где хотя бы ссылка на этот факт. Я говорю "хотя бы ссылка", потому как сильно сомневаюсь, что вы сможете представить офиальный документ, или статью из научного журнала.
Старонников применения ретиноидов тоже существует множество, однако также есть специалисты, которые утвержают, что это зло, что лечиться ими это все равно что отыметь себя изнутри. однако факт остается фактом они работают. И спор сдесь не уместен. Тоже и с лазерной корецией. Она работает, люди ведь лучше после нее видят? Лучше! И Вы хоть об стену разбейтесь, этот факт никак не отменить.

Ну да, офтальмологи всего мира скрывают правду от близоруких и  каждый из них зарабатывает миллиарды на спекуляции очками.

Простой пример. Все помнять как пару лет назад в ВОЗ был скандал, из-за того что некоторые всемирноизвестные специалисты рекомендовали "рекомендовали" определенную вакцину против бушующего тогда гриппа А/H1N1 . И как их потом по судам таскали. А теперь задумайтесь, " А если бы тогда вся правда не всплыла на верх...". Поэтоиу доверять даже светилам медицины, это как играть в русскую рулетку.
Добавлено: 14 Декабрь 2012, 18:09:06И можно сколько угодно говорить что очки это зло, или же очки это прям ппц как хорошо. Пока нам остается все лишь полагаться на чьето мнение. Ведь еще не так давно лоботомию применяли как панацею. Люди в наше время - стадо, и как только появляется пастух, стадо идет за ним. Поэтому единственное что мы можем сделать в своей жизни - это выбрать пастуха и не более.

[пионер]

Люди, не стремящиеся объективно вникнуть в суть проблемы, желающие каких-то нереальных и быстрых результатов и становятся, как правило, жертвами тех самых лохотронов.

Пока вы ни разу не высказали своё мнение о лазерной коррекции зрения.  Только честно и объективно.

[Канопушка]

Старонников применения ретиноидов тоже существует множество, однако также есть специалисты, которые утвержают, что это зло, что лечиться ими это все равно что отыметь себя изнутри. однако факт остается фактом они работают. И спор сдесь не уместен. Тоже и с лазерной корецией. Она работает, люди ведь лучше после нее видят? Лучше! И Вы хоть об стену разбейтесь, этот факт никак не отменить.

Чесно, не совсем понятно что к чему?  Как работает? В смысле излечивает? Лазерная коррекция? В который раз нужно повторить, что бы Вы услышали, ни очки ни лазерная коррекция не лечат миопию. Они корректируют фокус, чтобы пациент мог четко видеть вдаль.

Простой пример. Все помнять как пару лет назад в ВОЗ был скандал, из-за того что некоторые всемирноизвестные специалисты рекомендовали "рекомендовали" определенную вакцину против бушующего тогда гриппа А/H1N1 . И как их потом по судам таскали.

Но все же грипп лечится, применяются эффективные вакцины...  Очевидно, очередной мировой заговор против человечества все таки провалился. 

Где хотя бы ссылка на этот факт. Я говорю "хотя бы ссылка", потому как сильно сомневаюсь, что вы сможете представить офиальный документ, или статью из научного журнала.

Скрытый текст (нажмите, чтобы показать/спрятать)

Так как это совсем оффтоп я напишу Вам в ЛС.

Пока вы ни разу не высказали своё мнение о лазерной коррекции зрения.  Только честно и объективно.

  Лазерная коррекция это не излечение от болезни, а именно, коррекция, операция помогающая улучшить качество жизни человека страдающего близорукостью. Естественно, она не может гарантировать пожизненного эффекта, зрение может вновь ухудшиться. На мой взгляд, здесь главное попасть к порядочному и опытному врачу, который грамотно объяснит реальные возможности операции, ее последствия, оценит возможные риски, а человек уже сможет взвесить все за и против. Не помню где, мне попадалась информация, что по статистике, примерно каждому четвертому отказывают в проведении лазерной коррекции.

[ArDuAn]

Но все же грипп лечится, применяются эффективные вакцины...  Очевидно, очередной мировой заговор против человечества все таки провалился.

Понятно что он лечиться. По поводу вакцин тоже спорный вопрос. Ведь вакцина это погибшие клетки вируса, ну или почти погибшие. А грипп буйствует каждый сезон потому что быстро мутирует и даже если в прошлом году человек переболел гриппом и у него выработались иммунные клетки к данной мутации вируса, то в следуещем он может заболеть, поскольку вирус мутировал и иммуные клетк с прошлого года не сработают на новую мутацию. Теперь вопрос. каким образом производители вакцин от гриппа могут предсказать какая мутация гриппа будет буйствовать в этом году
Добавлено: 16 Декабрь 2012, 20:40:36

Старонников применения ретиноидов тоже существует множество, однако также есть специалисты, которые утвержают, что это зло, что лечиться ими это все равно что отыметь себя изнутри. однако факт остается фактом они работают. И спор сдесь не уместен. Тоже и с лазерной корецией. Она работает, люди ведь лучше после нее видят? Лучше! И Вы хоть об стену разбейтесь, этот факт никак не отменить.
Чесно, не совсем понятно что к чему?   Как работает? В смысле излечивает?

В смысле да, лечит.
Добавлено: 16 Декабрь 2012, 21:50:40

В который раз нужно повторить, что бы Вы услышали, ни очки ни лазерная коррекция не лечат миопию. Они корректируют фокус, чтобы пациент мог четко видеть вдаль.

Сдесь никто не спорит с тем, что корекция лечит болезни. А говорят о том, что ношение очков и контактных линз только портит зрение.

[Канопушка]

Цытата: Канопушка ад 15 Декабрь 2012, 00:11:44
Старонников применения ретиноидов тоже существует множество, однако также есть специалисты, которые утвержают, что это зло, что лечиться ими это все равно что отыметь себя изнутри. однако факт остается фактом они работают. И спор сдесь не уместен. Тоже и с лазерной корецией. Она работает, люди ведь лучше после нее видят? Лучше! И Вы хоть об стену разбейтесь, этот факт никак не отменить.
Чесно, не совсем понятно что к чему?   Как работает? В смысле излечивает? Лазерная коррекция?
В смысле да, лечит.

В смысле, к чему приведенная Вами параллель? Лазерная коррекция не излечивает миопию. И "как она работает" вполне известно.  Поэтому, Ваша аналогия не понятна.
 

Сдесь никто не спорит с тем, что корекция лечит болезни. А говорят о том, что ношение очков и контактных линз только портит зрение.

  А зачем спорить впустую, разговор должен быть аргументированным. Мы уже выяснили, что миопия - это увеличенное в длину глазное яблоко. Ухудшение зрения = рост глазного яблока. Вот и расскажите, каким образом очки провоцируют этот рост.

[ArDuAn]

А зачем спорить впустую, разговор должен быть аргументированным. Мы уже выяснили, что миопия - это увеличенное в длину глазное яблоко. Ухудшение зрения = рост глазного яблока. Вот и расскажите, каким образом очки провоцируют этот рост.

Вам это нужно уточнить у любого офтальмолога ведущего прием в гродненской полеклиннике, они почему считают именно так. Что при ношении очков и к.л. глазные мышцы отрофируются.
Добавлено: 17 Декабрь 2012, 15:25:15

В смысле, к чему приведенная Вами параллель? Лазерная коррекция не излечивает миопию. И "как она работает" вполне известно.  Поэтому, Ваша аналогия не понятна.

Я не приводил пример в качестве аналогии для лазерной корекции. А просто как пример. Что есть как сторонники, так и те кто полагает что лечение ретиноидами в принципе не приемлемо. Что в медицине нет однозхначного ответа на все вопросы. Что для устранения одной и той же проблемы существует несколько способов. И каждый способ имеет право на существование.

[Канопушка]

Вам это нужно уточнить у любого офтальмолога ведущего прием в гродненской полеклиннике, они почему считают именно так. Что при ношении очков и к.л. глазные мышцы отрофируются.

А сами очки прописывают. Вот нехорошие. Ай-яй. 

[ArDuAn]

Ну им же что-то надо делать. Не будут же они сидеть просто так в полеклинниках. К тому же при изменении зрения по возрасту врядли лазерня корреция будет эффективной, тут только очки.

[darotka]

Кто-нибудь делал операцию по замене хрусталика в Гродно Новое зрение у врача Лысенко Анатолия Николаевича? Напишите, пожалуйства, ваши отзывы!!! Спасибо!!!

[ArDuAn]

Вот и расскажите, каким образом очки провоцируют этот рост.

Прочитайте про ресничную мышцу глаза, зачем она нужна и как работает, может тогда найдете параллель между очками и ухудшением зрения!!!

[Канопушка]

Прочитайте про ресничную мышцу глаза, зачем она нужна и как работает, может тогда найдете параллель между очками и ухудшением зрения!!!

А отчего это я должна искать параллели, если это Вы должны аргументировать свою точку зрения?  Но я Вам все же немного помогу.  Выше я уже писала о том, что человек напрягает цилиарную (ресничную) мышцу для того, чтобы видеть четко вблизи и расслабляет, чтобы четко видеть вдаль. Это и есть процесс аккомодации. 
Аккомодация глаза возможна в пределах, ограниченных ближайшей и дальнейшей точками ясного зрения. Первая определяется наименьшим расстоянием,   на   котором   возможно   читать мелкий шрифт; вторая — наибольшим расстоянием, на котором ясно различим предмет при отсутствии аккомодации глаза. Положение дальнейшей точки ясного зрения зависит от рефракции глаза. У близорукого человека рефракция усилена.
 Поэтому, когда человек одевает очки, корректируется рефракция, и тогда он  напрягает цилиарную мышцу как человек с нормальным зрением. Без очков, у близорукого человека нет необходимости напрягать эту мышцу, так как видение вблизи для него обусловлено рефракцией его глаза.
 Так что нет параллели, на которую Вы намекали. Но если она вам видится, то, пожалуйста, подробно опишите Ваши рассуждения, а не предлагайте мне разбираться за Вас в Ваших же «теориях».  Если беретесь что-то доказывать, то делайте это сами.

[ArDuAn]

Аккомодация глаза возможна в пределах, ограниченных ближайшей и дальнейшей точками ясного зрения. Первая определяется наименьшим расстоянием,   на   котором   возможно   читать мелкий шрифт; вторая — наибольшим расстоянием, на котором ясно различим предмет при отсутствии аккомодации глаза. Положение дальнейшей точки ясного зрения зависит от рефракции глаза. У близорукого человека рефракция усилена.

Это вы считете, что объяснили свою точку зрения взяв цитату с научной литературы и с гордо поднятой головой, думаете что уделали всех!!!??? А своими мозгами раскинуть слабо или просто фантазии не хватает?
 

Поэтому, когда человек одевает очки, корректируется рефракция, и тогда он  напрягает цилиарную мышцу как человек с нормальным зрением.

Когда человек носит контактные линзы или очки, он их носит в не зависимости от того, куда ему надо смотреть, мышца глаза тем временем привыкает к помощи и прекращает сокращаться (попросту атрафируется), так и падает зрение еще больше! Но если вам и это не понятно, то советую обратиться к окулисту, чтобы вам лично все объяснили!!!!


Уснае папярэджаньне за хамства.

[Канопушка]

А своими мозгами раскинуть слабо или просто фантазии не хватает?

  Т.е., Вы делаете выводы о вреде ношения очков основываясь на своей фантазии. Нет слов.
 

мышца глаза тем временем привыкает к помощи и прекращает сокращаться (

Вы так и не назвали эту загадочную мышцу. Зато хамить уже начинаете. Мне такой разговор не интересен, он не несет ни полезной смысловой нагрузки, ни приятных эмоций от общения. 

[ArDuAn]

Вы так и не назвали эту загадочную мышцу.

Как не назвал?

Прочитайте про ресничную мышцу глаза

Или вам надо все как маленькому ребенку разжовывать?

Добавлено: 23 Декабрь 2012, 19:34:16И несколько раз повторять одно и тоже?
Добавлено: 23 Декабрь 2012, 20:34:58Хамить? Да я даже и не начинал!!!!!!

[Канопушка]

 Ой, да все здесь понятно: либо озвучивается четкая и ясная аргументация своей позиции, либо аргументов нет, а в ход идет обычное хамство.

[Компьютеры/комплектующие]

здравствуйте делал операцию 13 02 2012 , из за постоянной работы за компом стали пересыхать глаза ,врач посоветывал ОФФТОГЕЛЬ цена 60000 р через неделю всё прошло

[ttttanja]

Чтобы память работала отлично нужно постоянно её тренировать, чтобы мышцы рук были сильными необходимо их тренировать. Чтобы глаза были сильными, необходимо их использовать по назначению- очки, линзы препятствуют этому.

Наверное у вас оочень хорошее зрение и вы не онимаете , что такое ходить и ничего не видеть, и тут тренеруй не тренеруй ничего не выйдет...а если на улице темно, так это вообще п**, как будто в темной комнате и где-то вдалеке огоньки горят

[Мишутка]

Наверное у вас оочень хорошее зрение и вы не онимаете , что такое ходить и ничего не видеть, и тут тренеруй не тренеруй ничего не выйдет...а если на улице темно, так это вообще п**, как будто в темной комнате и где-то вдалеке огоньки горят

Да непишут же что носить очки не нужно. Пишут о том, что ношение очков и КЛ ухудшает зрение.

[Канопушка]

Пишут о том, что ношение очков и КЛ ухудшает зрение.

Так и написали бы, каким образом очки ухудшают зрение и нарушают работу глазодвигательных мышц или работу аккомодационной мышцы. А то на заборе тоже, пишут...