следующая тема »

[23 Январь 2026, 01:57:09]

Новости, реклама:

[23 Январь 2026, 01:57:09]

Новости, реклама:

[chernoyarec]

№ 3 - воззрения иудеев не стояли на месте тогда, не стоят и теперь. У них вон уже Б-г перед сотворением мира советовался с душами праведников - это мира ещё нет, человека нет, а души да ещё праведников (я думала после жизни определяют, кто праведный кто нет) уже есть и с ними советуются (там в реале бог с богами другими советовался, просто как монотеизм пришёл к иудеям, то это место подчистили так, что стало не понятно, кто с кем советуется).

А отчего тут слово «бог» написано таким подозрительным образом?

[CarmiSs@]

№ 3 - воззрения иудеев не стояли на месте тогда, не стоят и теперь. У них вон уже Б-г перед сотворением мира советовался с душами праведников - это мира ещё нет, человека нет, а души да ещё праведников (я думала после жизни определяют, кто праведный кто нет) уже есть и с ними советуются (там в реале бог с богами другими советовался, просто как монотеизм пришёл к иудеям, то это место подчистили так, что стало не понятно, кто с кем советуется).

А отчего тут слово «бог» написано таким подозрительным образом?

От, всему вас учить надо!!! Сходите к раввину. он вам объяснит. 

[chernoyarec]

№ 3 - воззрения иудеев не стояли на месте тогда, не стоят и теперь. У них вон уже Б-г перед сотворением мира советовался с душами праведников - это мира ещё нет, человека нет, а души да ещё праведников (я думала после жизни определяют, кто праведный кто нет) уже есть и с ними советуются (там в реале бог с богами другими советовался, просто как монотеизм пришёл к иудеям, то это место подчистили так, что стало не понятно, кто с кем советуется).

А отчего тут слово «бог» написано таким подозрительным образом?

От, всему вас учить надо!!! Сходите к раввину. он вам объяснит. 

…А ведь я подозревал :о)

[CarmiSs@]

№ 3 - воззрения иудеев не стояли на месте тогда, не стоят и теперь. У них вон уже Б-г перед сотворением мира советовался с душами праведников - это мира ещё нет, человека нет, а души да ещё праведников (я думала после жизни определяют, кто праведный кто нет) уже есть и с ними советуются (там в реале бог с богами другими советовался, просто как монотеизм пришёл к иудеям, то это место подчистили так, что стало не понятно, кто с кем советуется).

А отчего тут слово «бог» написано таким подозрительным образом?

От, всему вас учить надо!!! Сходите к раввину. он вам объяснит. 

…А ведь я подозревал :о)

Не, фигня. я в такую фигню не верю, просто пыталась передать текст максимально аутентично 

[Andrey_P]

Так третья то книга, о которой мы речь вели появилась не ранее 3-4 века. Т.е описанный там образ Сатаны мог быть все же списан с христианских источников. Ну и естественно в таком случае цитировать ее Иисус не мог.

[CarmiSs@]

Так третья то книга, о которой мы речь вели появилась не ранее 3-4 века. Т.е описанный там образ Сатаны мог быть все же списан с христианских источников. Ну и естественно в таком случае цитировать ее Иисус не мог.

А он цитирует третью?  Он по-моему вообще ничего не цитировал, просто его воззрения близки к взглядам, изложенным в данных апокрифах. И если не ошибаюсь (лень лазить по компу). Там основное в первой книге, ни про какого рабби Ишмаэла в новом завете нет. Есть про первую книгу кажись в послании иуды.

[Andrey_P]

А он цитирует третью?   Он по-моему вообще ничего не цитировал, просто его воззрения близки к взглядам, изложенным в данных апокрифах. И если не ошибаюсь (лень лазить по компу). Там основное в первой книге, ни про какого рабби Ишмаэла в новом завете нет. Есть про первую книгу кажись в послании иуды.

В таком случае это лишний повод задуматься..Чуйствую носом , что все эти Шайтаны-Сатаны являются продуктом чисто христианской религии и ранее их никто не знал в соответствующих ипостатях. И вообще, довольно странно основывать религию (если сатанизм молжно так назвать) на персонаже из другой религии. Ведь тем самым признается что существует Сатана, которого низверг бог Яхве, т.е. оба они реальны...В таком случае выходит сатанисты верят в бога...Странно. Все же мне кажется, что сатана возник в сатанизме по причине необходимости какого то божественного персонажа, иначе не выйдет религии, а выйдет одна философская идея. А для привлечения внимания и интереса и денег нужна именно религия. На голой идее далеко не уедешь..

[chernoyarec]

А он цитирует третью?   Он по-моему вообще ничего не цитировал, просто его воззрения близки к взглядам, изложенным в данных апокрифах. И если не ошибаюсь (лень лазить по компу). Там основное в первой книге, ни про какого рабби Ишмаэла в новом завете нет. Есть про первую книгу кажись в послании иуды.

В таком случае это лишний повод задуматься..Чуйствую носом , что все эти Шайтаны-Сатаны являются продуктом чисто христианской религии и ранее их никто не знал в соответствующих ипостатях. И вообще, довольно странно основывать религию (если сатанизм молжно так назвать) на персонаже из другой религии. Ведь тем самым признается что существует Сатана, которого низверг бог Яхве, т.е. оба они реальны...В таком случае выходит сатанисты верят в бога...Странно. Все же мне кажется, что сатана возник в сатанизме по причине необходимости какого то божественного персонажа, иначе не выйдет религии, а выйдет одна философская идея. А для привлечения внимания и интереса и денег нужна именно религия. На голой идее далеко не уедешь..

Кстати, сатанизм — не религия. ЛаВей называл его так — у него были на то свои причины. Как бы там ни было, в область определения религии сатанизм всё равно не попадает.

[Andrey_P]

Кстати, сатанизм — не религия. ЛаВей называл его так, но у него были на то свои причины. Как бы там ни было, в область определения религии сатанизм всё равно не попадает.

Тем не менее каждый, кто верит в Сатану как противнка бога, верит так же и в бога. Т.е. я не понимаю как можно избежать религиозности идеи...

[chernoyarec]

Кстати, сатанизм — не религия. ЛаВей называл его так, но у него были на то свои причины. Как бы там ни было, в область определения религии сатанизм всё равно не попадает.

Тем не менее каждый, кто верит в Сатану как противнка бога, верит так же и в бога. Т.е. я не понимаю как можно избежать религиозности идеи...

Хм… а с чего ты взял, что каждый, «кто верит в Сатану как противнка бога», — сатанист?
Вообще-то, Andrey_P, вера как таковая сатанизму не свойственна, как и вообще разумности. Помнишь, как там у ЛаВея? —«Лишь СОМНЕНИЕ приносит освобождение мыслей. Без чудесного элемента сомнения дверь, через которую проходит правда, была бы плотно закрыта, непроницаема для самых сильных ударов тысячи Люциферов.» - Книга Люцифера.

[Andrey_P]

На счет сомнения я с ЛаВеем согласен, но все же, если сатанизм не религия, то что? Видишь ли, я бы согласился с другим определением, например - мировоззрение и т.д. Но вот привязка его к Сатане по моему и делает его ничем иным как религией.

[CarmiSs@]

А он цитирует третью?   Он по-моему вообще ничего не цитировал, просто его воззрения близки к взглядам, изложенным в данных апокрифах. И если не ошибаюсь (лень лазить по компу). Там основное в первой книге, ни про какого рабби Ишмаэла в новом завете нет. Есть про первую книгу кажись в послании иуды.

В таком случае это лишний повод задуматься..Чуйствую носом , что все эти Шайтаны-Сатаны являются продуктом чисто христианской религии и ранее их никто не знал в соответствующих ипостатях.

Тогда марш читать аггадическую литературу (иудейскую)  и нос вас подведёт... (шёпот: христианство - продукт иудаизма. а не наоборот)
http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=13710&query=%D1%C0%D2%C0%CD

Хм… а с чего ты взял, что каждый, «кто верит в Сатану как противнка бога», — сатанист?
Вообще-то, Andrey_P, вера как таковая сатанизму не свойственна, как и вообще разумности. Помнишь, как там у ЛаВея? —«Лишь СОМНЕНИЕ приносит освобождение мыслей. Без чудесного элемента сомнения дверь, через которую проходит правда, была бы плотно закрыта, непроницаема для самых сильных ударов тысячи Люциферов.» - Книга Люцифера.

  Угораю - а кто такой тогда сатана и зачем он сатанизму? Может, его существование доказуемо разумом? Может, он материален? Нет - значит вера.

[Andrey_P]

Тогда марш читать аггадическую литературу (иудейскую)   и нос вас подведёт... (шёпот: христианство - продукт иудаизма. а не наоборот)

Читал уже и что? Это только доказывает мое утверждение, что Сатана в нынешней трактовке появился уже при христианах..Ранее персонаж был совершенно другой, не имеющий ничего общего с современной трактовкой.

шёпот: христианство - продукт иудаизма. а не наоборот

Спасибо за инфу . Только я не понял к чему? Имеется в виду, что Сатана появился у иудеев? Но я и говорю о том, только христиане его переделали на свой манер..

[CarmiSs@]

Читал уже и что? Это только доказывает мое утверждение, что Сатана в нынешней трактовке появился уже при христианах..Ранее персонаж был совершенно другой, не имеющий ничего общего с современной трактовкой.

шёпот: христианство - продукт иудаизма. а не наоборот

Спасибо за инфу . Только я не понял к чему? Имеется в виду, что Сатана появился у иудеев? Но я и говорю о том, только христиане его переделали на свой манер..

Сатана как злой гений с павшими ангелами появился до христиан. Он есть и иудеев, и у христиан (у них переделанный на свой манер). Андрей, вы пытаетесь доказать, что это христиане сатану в иудаизм привнесли?  Яйцо научило курицу?

[Andrey_P]

Андрей, вы пытаетесь доказать, что это христиане сатану в иудаизм привнесли?   Яйцо научило курицу?

Да нет конечно. Я думаю, что Сатана как олицетворение зла и противник бога создан христианами. До них он был, но был совершенно другим персонажем.

[CarmiSs@]

Андрей, вы пытаетесь доказать, что это христиане сатану в иудаизм привнесли?   Яйцо научило курицу?

Да нет конечно. Я думаю, что Сатана как олицетворение зла и противник бога создан христианами. До них он был, но был совершенно другим персонажем.

И да, и нет. Сначала он вообще был исполнителем воли бога, т.сказать духом-посланником. Зло исходило от Яхве, как и добро. Потом после вавилонского плена (когда иудеи познакомились с зороастризмом, в котором есть Ариман - бог-разрушитель), эти функции разделились, и персонифицированным злом стал сатана (в переводе - противник). Это учение вкупе с многим другим попало в христианство. Вот и всё.

[Andrey_P]

Т.е. есть ветхозаветная книга, которую гарантированно не касалась рука христианских переписчиков, говорящая про Сатану-падшего ангела?

[CarmiSs@]

Т.е. есть ветхозаветная книга, которую гарантированно не касалась рука христианских переписчиков, говорящая про Сатану-падшего ангела?

Да, конечно, кумранские рукописи, содержащие ветхозаветные книги...

[CarmiSs@]

Т.е. есть ветхозаветная книга, которую гарантированно не касалась рука христианских переписчиков, говорящая про Сатану-падшего ангела?

Да, конечно, кумранские рукописи, содержащие ветхозаветные книги...

никуда он не упал - в иудаизме Сатан - исполнитель воли Всевышнего, и только, тут двух мнений быть не может

http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=13710&query=%D1%C0%D2%C0%CD - а это относится к иудаизму или нет?
Добавлено: 01 Февраль 2010, 11:48:58И вот это http://toldot.ru/tags/satan/

[CarmiSs@]

Да, но там прямым же текстом написано:

Мидраши говорят о том, что Сатана был сотворён одновременно с праматерью Хавой (Ялкут, Берейшит 1, 23) и является поэтому существом смертным, но, подобно всем небесным существам, он умеет летать (Берейшит Раба 19) и способен принимать любой облик, например, птицы (В. Талмуд, Сангедрин 107а), женщины (В. Талмуд, Кидушин 81а), попрошайки (там же). Сатана похож на козла; к нему обращаются со словами презрения: «стрела в глазах твоих» (В. Талмуд, Кидушин 30а, 81а).

И это тоже прямо написано, да ещё со ссылками:

По Агаде, Сатана сыграл видную роль в падении Адама (Пиркей дэ-раби Элиэзер 13), он является отцом Каина (там же, 21). Кроме того, он принимал действенное участие во многих событиях, описанных в Торе, например, в истории увлечения Давида Бат-Шевой (В. Талмуд, Сангедрин 95а), в смерти царицы Вашти (В. Талмуд, Мегила 11 б), а указ Амана об истреблении всех евреев в один день был написан на пергаменте, доставленном Сатаной (Эстер Рабба 7).

[CarmiSs@]

Да, но там прямым же текстом написано:

Мидраши говорят о том, что Сатана был сотворён одновременно с праматерью Хавой (Ялкут, Берейшит 1, 23) и является поэтому существом смертным, но, подобно всем небесным существам, он умеет летать (Берейшит Раба 19) и способен принимать любой облик, например, птицы (В. Талмуд, Сангедрин 107а), женщины (В. Талмуд, Кидушин 81а), попрошайки (там же). Сатана похож на козла; к нему обращаются со словами презрения: «стрела в глазах твоих» (В. Талмуд, Кидушин 30а, 81а).

И это тоже прямо написано, да ещё со ссылками:

По Агаде, Сатана сыграл видную роль в падении Адама (Пиркей дэ-раби Элиэзер 13), он является отцом Каина (там же, 21). Кроме того, он принимал действенное участие во многих событиях, описанных в Торе, например, в истории увлечения Давида Бат-Шевой (В. Талмуд, Сангедрин 95а), в смерти царицы Вашти (В. Талмуд, Мегила 11 б), а указ Амана об истреблении всех евреев в один день был написан на пергаменте, доставленном Сатаной (Эстер Рабба 7).

но это никак не свидетельствует о самостоятельности его поступков

Ээээ... Так это ему Б-г подсказал так поступить?  Пергамент Аману дать?

[chernoyarec]

На счет сомнения я с ЛаВеем согласен, но все же, если сатанизм не религия, то что? Видишь ли, я бы согласился с другим определением, например - мировоззрение и т.д. Но вот привязка его к Сатане по моему и делает его ничем иным как религией.

C чего бы это? Для религии необходимым условием является наличие веры и поклонения. Ни первого, ни второго в сатанизме нет. Сатанизм выпадает из области определения религии. «Привязка» к Сатане не причём (в конце концов, «Сатана» — лишь одно из имён. ты ж ЛаВея читал…), тут вопрос именно в терминологическом несоответствии.

Хм… а с чего ты взял, что каждый, «кто верит в Сатану как противнка бога», — сатанист?
Вообще-то, Andrey_P, вера как таковая сатанизму не свойственна, как и вообще разумности. Помнишь, как там у ЛаВея? —«Лишь СОМНЕНИЕ приносит освобождение мыслей. Без чудесного элемента сомнения дверь, через которую проходит правда, была бы плотно закрыта, непроницаема для самых сильных ударов тысячи Люциферов.» - Книга Люцифера.

  Угораю - а кто такой тогда сатана и зачем он сатанизму? Может, его существование доказуемо разумом? Может, он материален? Нет - значит вера.

Ну, понятно. К верующим за логикой обращаться — последнее дело. А ты, CarmiSssa, ещё возмущалась по поводу того, что я с женщинами стараюсь не спорить.
Угорай, короче, дальше. Это у тебя получается куда лучше, чем рассуждать о мировоззренческих проблемах.

[CarmiSs@]

Ээээ... Так это ему Б-г подсказал так поступить?   Пергамент Аману дать?

без ведома Всевышнего ничего не происходит в этом мире
вообще же главный принцип, постулируемый иудаизмом - "Б-г есть все"
и Гитлер тоже, и Аман - как это бы ни странно звучало

З.Ы. но ветка для нашего общения выбрана очень неудачно - именно с Вами мне не хотелось
разговаривать с вами в ветке с таким названием. Давайте "прыгнем" в другое место 

  Да, надо перейти в новую тему - или старую.

C чего бы это? Для религии необходимым условием является наличие веры и поклонения. Ни первого, ни второго в сатанизме нет. Сатанизм выпадает из области определения религии. «Привязка» к Сатане не причём (в конце концов, «Сатана» — лишь одно из имён. ты ж ЛаВея читал…), тут вопрос именно в терминологическом несоответствии.

Угораю - а кто такой тогда сатана и зачем он сатанизму? Может, его существование доказуемо разумом? Может, он материален? Нет - значит вера.

Ну, понятно. К верующим за логикой обращаться — последнее дело. А ты, CarmiSssa, ещё возмущалась по поводу того, что я с женщинами стараюсь не спорить.
Угорай, короче, дальше. Это у тебя получается куда лучше, чем рассуждать о мировоззренческих проблемах.

Вот это я и ждала!!! Не может Черноярец конструктивно ответить на вопрос - на фига сатанизму сатана? Если он не причём, то почему сатанизм так называется? Если это просто идеология сильных духом - так и атеизм для не слабых 

 Конкретно ответьте - кто такой в сатанизме сатана? Дух, бог, просто имя?

[chernoyarec]

на фига сатанизму сатана?

Указывать Путь.

Конкретно ответьте - кто такой в сатанизме сатана? Дух, бог, просто имя?

Олицетворение хтонической силы, изменяющей мир.

[CarmiSs@]

на фига сатанизму сатана?

Указывать Путь.

Конкретно ответьте - кто такой в сатанизме сатана? Дух, бог, просто имя?

Олицетворение хтонической силы, изменяющей мир.

А что такое хтоническая сила? У славян такой Велес был - хтонический, и мир изменял... Зачем же называться персонажем далёких народов и стран?
 Вообще по материализму мир меняется сам по себе, источник развития материи в ней самой.

Но за переход к конструктивному диалогу респект.

[yanis]

Подсмотрел любопытный спор сатанистки и атеиста:
Основная точка зрение в википедии: Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину). Церковь Сатаны Лавея полностью поподает под это определение. И здесь не идет речи об обязательности точного исполнения. Даже христиане не выполняют свои обряды в обязательном порядке.
По пунктам:
особая форма осознания мира - да, так и есть.
обусловленная верой в сверхъестественное - у сатанистов, каждый сам решает свое отношение к сверхъестественному.
включающая в себя свод моральных норм и типов поведения - грехи и заповеди у сатанистов есть.
обряды, ритуалы - есть.
объединение людей в организацию - есть.
Просто, некоторые пункты не обязательны для конкретного сатаниста. Он сам может решить, что выполнять, а что нет.
Итог: сатанизм - это религия, дьяволопоклонничество - секта кошкодавов.

[chernoyarec]

особая форма осознания мира - да, так и есть.

Если учесть, что сатанизм — это, в первую очередь, мировоззрение, то чему удивляться? Одкако это никоем образом не делает из сатанизма религию.

обусловленная верой в сверхъестественное - у сатанистов, каждый сам решает свое отношение к сверхъестественному.

Каждый сам решает — это сомо собой, вот только _веры_ как таковой сатанизм не предполагает в принципе. В отличие от религии. Тем более в какое-то «сверхъестественное». Кстати, что это такое вообще?

включающая в себя свод моральных норм и типов поведения - грехи и заповеди у сатанистов есть.

Э-э… а списки можно поглядеть?

обряды, ритуалы - есть.

Вообще — да. Однако их проведение и участие в них — дело строго добровольное для каждого сатаниста. И это уже не говоря о различиях между религиозными и оккультными ритуалами.

объединение людей в организацию - есть.

Опять-таки — не обязательное. В отличие от религий.
Иллюстрация: человек не является христианином, если он не член христианской церкви. В то же время сатанист вполне может быть не членом сатанинской организации. Скажем MLO.

Просто, некоторые пункты не обязательны для конкретного сатаниста. Он сам может решить, что выполнять, а что нет.

Чего не скажешь про религии…

Итог: сатанизм - это религия, дьяволопоклонничество - секта кошкодавов.

Когда уровень понимания ограничивается статьёй из Википедии, то не стоит удивляться подобным «итогам».


Между прочим, религия кроме веры предполагает поклонение. А это не просто не соответствует сатанизму, но вовсе противоречит ему.

[yanis]

Если учесть, что христианство, будизм, ислам, иудаизм можно назвать мировозрением, со своей, свойственной каждой из названых религий картиной мира. Если учесть, что у этих религий есть сотни ответвлений, где каждое ответвление может истолковывать свое виденье мира и устанавливать свои правила поведения. Если учесть, что все это придумали реальные люди, только в разное время. То окажется, что сатанизм не так уж и далек.

Про магию в Сатанинской Библии есть целый раздел, а еще несколько сатанинских книг Лавея посвящены исключительно магии. Но нужно опять же понимать, что веру в эту магию и ее работоспособность определяет конкретный сатанист.
Определение магии, описанной в этой книге. следующее: "Изменение ситуаций и событий в соответствии с волей человека, невозможное при применении обычных методов". Имеется в виду, что оно оставляет большой простор для толкований. Некоторые, возможно, скажут, что эти инструкции и процедуры есть не что иное, как прикладная психология или научный факт, определенный магической терминологией, но в тексте им может встретиться и такое предложение: "не имеет под собой известных научных обоснований". Магия подразделяется на две категории — ритуальная или церемониальная и неритуальная или манипулятивная. Ритуальная магия состоит из исполнения формальной церемонии, имеющей место, по крайней мере, частично, в пределах области, подготовленной для этой цели и в определенное время. Ее главная функция — изолировать рассеиваемую в других случаях адреналиновую или другую эмоционально вызываемую энергию и превратить ее в динамически передаваемую силу. Это чисто эмоциональный, нежели интеллектуальный акт. Любая и всякая интеллектуальная деятельность должна иметь место ДО церемонии, а не во время ее. Этот тип иногда еще называется "БОЛЬШОЙ МАГИЕЙ".

Конечно можно, всего девять грехов:
Глупость, претенциозность, солипсизм, самообман, стадное соглашательство, отсутствие широты взглядов, забывчивость об ортодоксиях прошлого, гордость, мешающая работе, отсутствие эстетического начала. И заповеди свои есть. К чему вопрос только? Я не понял.

Христиане ведут списки тех, кто состоит в церкви? Или вы можете зайти в храм, поглазеть на икону, скушать яйцо на пасху, вот и все, вы - христианин. Даже библию можно не читать.  Кстати в православии вас не заставляют даже строго соблюдать посты. Обязательность выполнения под вопросом, если у исламиста отнять его хамам, то он вас уничтожит, а православный и на пасху может работать, бог простит.  Интересно, что вы здесь понимаете под словом ритуал? Загляните в википедию: ритуал — традиционный порядок проведения какой-либо церемонии. Различия есть, вот только сатанинские церемонии попадают под определение ритуала.

Обязательное, не обязательное, но официальная Церковь Сатаны есть. Кроме этого сатанисту всегда интересно поделиться своими мыслями с единомышленниками, вот и объединяются. В настоящее время в интернете, просто не в каждой стране можно зарегистрировать сатанизм. С поклонением, конечно неувязочка, но вот, например, конфуцианство: там кому поклоняются?


Когда летаешь в своих облаках понимания и смотришь на всех сверху, то голова отказывается думать и уважать собеседника. В википедии достаточно подробно изложены как определение религии, так и сатанизма в частности. Кроме того, мануал и дополнительная литература по теме мной прочитаны и проанализированы.  Кстати, Лавей сам называл свой сатанизм религией и старался соответствовать этому определению. Пусть для вас и неубедительно.


Добавлено: 10 Февраль 2010, 00:43:56Замутим Черную Мессу? 

[chernoyarec]

Кто такой Сатана, yanis?

[yanis]

Чтобы предупредить ненужный и неинтересный спор с человеком, который хочет убедить всех своей "божественной" логикой я бы рекомендовал опираться на общедоступные и достоверные источники. К таким источникам, сколь спорными они бы не были, являются википедия, словари и сами люди, придумавшие сатанизм. Что дает нам Библейская энциклопедия?
Сатана (I Пар. XXI, 1 и др) - еврейское слово, означающее вообще противника и врага.

Сатана или дьявол   Литературная энциклопедия
САТАНА [греч. Satanas], или ДЬЯВОЛ [греч. Diabolos] - в христианской мифологии воплощение злого начала, владыка ада, некогда добрый ангел (Люцифер), поднявший восстание на бога, но низверженный им в преисподнюю.

В сатанинской мифологии - позитивный символ могущества и свободы.

Антон ЛаВей пришёл к выводу, что необходимо официальное признание нестандартного мировоззрения как религии, названной им сатанизмом. В 1966 году ЛаВей основывает Церковь Сатаны, а три года спустя, в 1969 году, публикует «Сатанинскую библию», в которой описываются основы сатанинского мировоззрения.

Вскоре сатанизм приобретает официальный статус и заносится в реестр признанных вооружёнными силами США религий.

Религия   БСЭ
Религия (от лат. religio - благочестие, набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ).

Все это есть в сатанизме: и мировоззрение, и поведение, и специфические действия.

То что ваша картина восприятия не соответствует словарям и энциклопедиям, ваше право, вот только не нужно логических свежевыдуманных выкрунтасов на тему.