|
chernoyarec
Гость
|
Интересные вопросы. Больше всего понравилась фраза: "Просто у меня есть масса вопросов на которые ни один священник не смог дать ответы." Ну, ну. Нашёл у кого спрашивать. Тут вот на форум этот тоже один заходит. На вопросы отвечать. Только вместо ответов, "почему-то", зачастую истерику устраивает... Так вот, вопросы. Попробую ответить с точки зрения атеиста-антихристианиа. 1. Многие (если не все) церковники называют себя "святыми отцами". Это кто их возвел в ранг святых? Такие же как и они сами?
Христианские церковники не называют себя "святыми отцами". На счёт обратного тебя кто-то обманул. Они не имеют на это права с точки зрения своей же религии. Духовными отцами - могут быть, святыми - нет. В католичестве есть своё исключение. Римский папа. Тот - да - считается святым. Остальные - нет. "Святыми отцами" священников обычно называют христанутые на всю голову фанатики, которые в каждом мужике в рясе видят наместника своего бога. Психически нездоровые люди. Либо те, кто бездумно за ними повторяют. Это, в основном женщины (очень недалёкие, как правило). Правильнее сказать - бабы (женщины очень низкого качества). Кстати, на заметку: склонность называть священников "святыми отцами" - хороший показатель человека с не очень высоким интеллектуальным развитием. 2. Или как понять, что на людей влияет или Бог или дьявол (сатана,...)? Бред.
Что значит "как понять"? Так и понимать. Ничего сложного - простая же коцепция. Специально для неграмотного средневекового человеческого быдла разработали: Есть бог и Дьявол. Они влияют на жизнь каждого человека. Один негативно, другой позитивно. Дуализм, ёпта... Что тут не понятного? Но это, конечно, только христианская концепция. То есть заведомо некорректная. Но для быдла вполне сгодится. Для быдла вообще противопоказано делать качественные вещи. Всё равно опошлят. А вот христианство, со своими примитивными догмами, отлично подходит на роль религии рабов. Изначально: Бог есть все. И Он всемогущ. Правильно? Он создал ангелов, один из которых пошел против него. Тогда зачем дьявола возвышать до уровня Бога? Чтобы люди боялись? Чтобы ими проще было управлять?
Люди здесь не причём. Ты просто не понимаешь разницы между разными мировоззрениями. "Бог есть всё" - это монотеизм (как пример: иудаизм). "Бог vs. Дьявол" - дуализм (католичество). Христианство - по большому счёту, дуалистическая вариация иудаизма. Эта разница, кстати, очень хорошо прослеживается в Библии, в описании Сатаны. В Старом (иудейском) Завете Сатана представлен ангелом-"прокурором", нукоснимо выполняющим волю бога. В Новом же (христианском, понятно) Завете Сатана - уже самостоятельная сущность. 3. Бог всемогущ, тогда зачем он позволяет дьяволу вытворять пакости людям? Забыл про нас? Или все таки в этом есть определенный смысл? Тогда какой?
Если не принимать в совё мировоззрение ни христианского бога, ни христианского Дьявола, а воспринимать мир при непосредственном общении с ним и называть вещи своими именами, не разрывая своё сознание напрасными введениями излишних сущностей, то подобных бессмысленных вопросов даже не возникает. Возникают более интересные. 4. Бог создал Землю, природу, людей для чего? Поболтать захотелось? В вечности заняться было нечем?
Не бог создал людей, а люди бога (само собой, я говорю сейчас о христианском боге). И даже не для "поболтать". А просто чтобы заполнить безбрежную пустоту своего недоразума. Чтобы с ума не сойти от осознания величия Природы. 5. Рай - это место вечного блаженства? Опять бред. Одуреть можно даже от месяца ничегонеделания. Нельзя находиться в постоянном ощущении счастья без дальнейшего развития.
А это кому как. Не надо забывать, когда и для кого была придумана концепция христианского рая. Для быдла. Для "детей божьи". А быдло, как и выдуманный им бог, по определению статичен. Сам знаю: быдлу ничего не делать - очень нравится. И бог у них такой же, и рай. Вопросы про Иисуса - "божьего сына" опускаю. Ибо бред христианского неофита. На эти вопросы отвечают психиатры. Таких вопросов куча, только ответ "на все воля Бога" обясняет это несколько обобщенно.
Да он ВООБЩЕ ничего не объяснияет. Для наглядности можешь поставить свою фразу "на все воля Бога" рядом со своей же, высказанной ранее: " Бог есть все". Что получается? "ВСЁ ВЛИЯТ НА ВСЁ"! Так это древний оккультный принцип, постулирующий наличие зависимостей между различными проявлениями бытия. Вот тут, как раз-то, хорошо показывается разница между поведением христианина и оккультиста. Христианин: "на всё воля бога!" и можно бухаться головой в пол. Большего не требуется. Оккультисту же более важен вопрос "КАК всё влияет на всё, и как этим влияние можно управлять?" Что лучше? - каждому - своё, а своему - каждое. Отсюда: христианство (в какой-нибудь своей вариации) будет существовать до тех пор, пока существует человеческое быдло, так как одно без другого невозможно. И прав Черноярец, задавая вопросы про тумбочку. Человек по крайней мере ищет ответы. Пусть пока скрываясь за тумбочкой, но он ищет. И придет время, когда он вылезет из-за нее и очень многое поймет.
Угу, уже вылажу. Щаз, только подпрыгну сначала. Терпеть не могу неофитов!!! Простой, скажи, ты вообще в курсе, что такое сарказм? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Lenna
Гость
|
Блин, Черноярец. возраст не указал, так и непонятно: или это бред подростка, ненавидящего мир взрослых (тогда это пройдёт) или это мысли взрослого человека, хотя больше похоже на первое.
Из поста ясно только одно, что ты не любишь христиан. А я - собак! И ночных бабочек! И что?
П.С. Забыла - не знаешь, что такое сарказм. Простой найдёт более нормальные ответы на свои вопросы в другом месте. Могу и тебе его показать...
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
chernoyarec
Гость
|
Блин, Черноярец. возраст не указал, так и непонятно: или это бред подростка, ненавидящего мир взрослых (тогда это пройдёт) или это мысли взрослого человека, хотя больше похоже на первое.
Да не дури ты себе голову ерундой всякой! Я, честно говоря, и сам частенько забываю свой возраст. Кстати, расскажи пожалуйста про этот "мир взрослых" А? Он чем-нибудь от нормального мира отличается? А чем? Из поста ясно только одно, что ты не любишь христиан. А я - собак! И ночных бабочек! И что?
Враньё! Из моего сообщения никак не может следовать твоя нелюбовь к собакам. Тебя кто-то обманул. Попробуй сама прочитать моё сообщение на этот раз. А про христиан... Ну да, большинство не люблю. Дальше что? Их есть за что любить? Какую Америку ты собралась открыть, заявляя о моей нелюбви к христианам? Я ведь в самом начале сообщения себя позиционировал себя как антихристианина. П.С. Забыла - не знаешь, что такое сарказм. Простой найдёт более нормальные ответы на свои вопросы в другом месте. Могу и тебе его показать...
Слушай, а зачем ты это сообщение вообще написала? Пальчиком мне, что ли, погрозить захотела? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Lenna
Гость
|
Да не дури ты себе голову ерундой всякой! Я, честно говоря, и сам частенько забываю свой возраст.
Кстати, расскажи пожалуйста про этот "мир взрослых" А? Он чем-нибудь от нормального мира отличается? А чем?
А про христиан... Ну да, большинство не люблю. Дальше что? Их есть за что любить?
Какую Америку ты собралась открыть, заявляя о моей нелюбви к христианам? Я ведь в самом начале сообщения себя позиционировал себя как антихристианина.
Слушай, а зачем ты это сообщение вообще написала? Пальчиком мне, что ли, погрозить захотела?
Это не угроза! Это приглашение в светлое будущее! Скажу, какую книжку надо почитать, чтоб вылезти из тумбочки... Анти-что-то (антихристианство, антитринитаризм и т.д.) - никогда не позитивно, и показывает лишь то, что у человека внутри ненависти много, вот и ищет выход... Давай лучше бабочек ненавидеть ночных, а христиане - пусть живут )))) А возраст бы указал, а то я путаюсь  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
chernoyarec
Гость
|
Про мир "взрослых" забыла рассказать. Просто интересно очень, что за он.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Простой
Гость
|
Эх!
Ув. Черноярец, ты увидел только то, что захотел.
Ну нельзя же так все отридцать и ко всему придираться.
То, что священники не умеют объяснять не говорит о том, что Бога нет.
А книгу почитай, очень хорошая. Правда в ней 400 страниц. Ну ничего, будет время подумать.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
chernoyarec
Гость
|
Типа, слив такой. Ну, ну...
Простой, а на кой xep ты вопросы свои задавал? Ответы, как видно, тебе нaxpeн не нужны, так на кой?! Порисоваться христианским неофитом захотелось? Или как?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Простой
Гость
|
Чтобы ты задумался. Я же сразу писал: "Я ЗНАЮ, ЧТО БОГ ЕСТЬ".
Поэтому поиграться можно в "верю-неверю". А знание - это сила.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
chernoyarec
Гость
|
Чтобы ты задумался.
Да заканчивай ты со своим неофитством. Достаёт очень. У меня на это аллергия. Я же сразу писал: "Я ЗНАЮ, ЧТО БОГ ЕСТЬ".
Ну да, ну да... бог - есть, и он - тумбочка :о)
Добавлено: 30 Апрель 2009, 16:27:25
И вообще, Простой, заканчивай пыжится. Ты задал вопросы в атеистическом разделе. Ты получил на них ответы. Остался доволен? Ещё вопросы есть? |
|
|
|
« Последнее редактирование: 30 Апрель 2009, 16:27:25 от Черноярец »
|
Записан
|
|
|
|
|
dark_waste
|
Есть бог - нет бога. Никто лучше не становится, и ничего не меняется. Глупо спорить зная что ты никому ничего не докажешь(да и зачем доказывать?). каждый останется при своём мнении.
А бога всётаки нет!
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Mr.Punk
|
|
|
|
|
|
Записан
|
На вкус и цвет товарищей нет! |
|
|
|
Lenna
Гость
|
После общения с Черноярцем можно подумать. что все атеисты плохо воспитаны и хамят чуть что....  Побочный эффект атеизма... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
chernoyarec
Гость
|
После общения с Черноярцем можно подумать. что все атеисты плохо воспитаны и хамят чуть что.... Побочный эффект атеизма... Ну, не без этого, конечно. Иногда. Но, помнится, ты собиралась про ненавистный мною мир взрослых рассказать... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
coolasm
|
Есть бог - нет бога. Никто лучше не становится, и ничего не меняется. Глупо спорить зная что ты никому ничего не докажешь(да и зачем доказывать?). кажды абсурдную й останется при своём мнении.
А бога всётаки нет!
Доказать, что чего то не существует невозможно. Утверждая, что бога нет атеизм выражает абсурдную с точки зрения логики идею. Проблема, скорее в том, что никто не может точно сказать, что или кого именно считать богом. Если бог - это старый дед сидящий на облаках и показывающий фокусы людям, то скорее всего такого бога не существует. Если бог- это идея объясняющая пробелы в мировоззрении людей - то в принципе можно говорить, что бог существует |
|
|
|
|
Записан
|
HTTP Error 404 - File or directory not found.
|
|
|
|
Простой
Гость
|
А можно попросить продолжить мысль?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
coolasm
|
А можно попросить продолжить мысль?
С точки зрения логики, доказать, что чего-то не существует во много много много раз сложнее (практически невозможно), чем доказать, что что-то существует. (Попробуйте докажите, что во всей вселенной, нету планеты состоящей из мармелада. Для того что бы доказать, что такая планета существует, достаточно ее найти, но для того, что бы доказать, что такой плане нету, ненайти ее недостаточно) Поскольку атеизм позиционирует себя как рациональный взгляд на мир, то как что-то рациональное он должен подчиняться логике. Получается такой парадокс: Атеист говорит, что бога нет, и называет свою точку зрения рациональной, но такая точка зрения не подчиняется логике, она выражает только догадку, либо предположение. Верующий пользуется понятием веры, он говорит что он верит в то, что бог есть, и с рациональной точки зрения он более прав, чем атеист (хотя вера, по сути - это принятие абсурдной точки зрения) Но при всех спорах между первым и вторым, ни верующий, ни атеист так и не могут достаточно четко сказать, что именно, или кого именно считать богом, что бы определение бога, и того, и другого устраивало. Получается атеист говорит: "Того, не знаю чего- нет" - и ему сразу приходиться становиться верующим (он верит, что того - нет) Верующий говорит: "Того, не знаю чего - есть" - и выражает вполне логичную точку зрения, поскольку, того, не знаю чего во вселенной просто завались. |
|
|
|
|
Записан
|
HTTP Error 404 - File or directory not found.
|
|
|
|
Lenna
Гость
|
Короче, верующие среди нас - это атеисты Черноярец, тебе про мир взрослых рано, совратишься ещё |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Простой
Гость
|
С точки зрения логики, доказать, что чего-то не существует во много много много раз сложнее (практически невозможно), чем доказать, что что-то существует.
Но при любом анализе приходится что-то брать за константу/во что-то верить. И потом логически приходить к истине/знаниям. Если понаблюдать за Солнцем - можно увидеть, что оно вращается вокруг Земли. И нет никакого повода в это не верить. Ведь вращение Земли мы не ощущаем и полететь в космос и посмотреть самому - пока не представляется возможным. Поэтому приходится верить/неверить людям, которые называют себя учеными. И только набрав достаточное количество аргументов (причем для каждого они свои) можно сказать, что да так есть/нет. Получается определенный фундамент, на который можно опереться. На основании этого можно начинать верить/неверить в следующее. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
coolasm
|
При любом анализе делается предположение, а потом проверяется истинность предположения и вера здесь не причем. Вера предполагает принятие суждения без подтверждения его истинности.
По поводу вращения Земли, ее вращение было доказано и проверено еще до полетов в космос, как и то что земля не плоская, стало ясно за долго до первых полетов.
|
|
|
|
|
Записан
|
HTTP Error 404 - File or directory not found.
|
|
|
|
Простой
Гость
|
При любом анализе делается предположение, а потом проверяется истинность предположения и вера здесь не причем.
Предположение делается на основании того, что предполагаю (т.е. верю), что это так есть/нет. Смысл абсолютно не меняется. Это как кому удобнее. Гораздо важнее действия, которые будут сделаны на основе предположений/веры. Вера предполагает принятие суждения без подтверждения его истинности.
Вера предполагает принятие суждения для подтверждения его истинности. Иначе это не логично. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
coolasm
|
При любом анализе делается предположение, а потом проверяется истинность предположения и вера здесь не причем.
Предположение делается на основании того, что предполагаю (т.е. верю), что это так есть/нет. Смысл абсолютно не меняется. Это как кому удобнее. Гораздо важнее действия, которые будут сделаны на основе предположений/веры. Вера предполагает принятие суждения без подтверждения его истинности.
Вера предполагает принятие суждения для подтверждения его истинности. Иначе это не логично. Credo quia absurdum est ("верую, ибо абсурдно") - так любил заканчивать свои проповеди Тертуллиан. Предполагаю - не значит верю в истинность, лишь интуитивно понимаю, что возможно предположение истинно. Простой, вы защищаете веру только потому, что то о чем я говорил вам кажется нападками на саму веру, и понятие веры вы ограничиваете лишь религиозной верой. Вера - по сути является инструментом не столько исследования, сколько управления, и умелое применение такого инструмента может иметь как положительные, так и отрицательные последствия. |
|
|
|
|
Записан
|
HTTP Error 404 - File or directory not found.
|
|
|
|
Простой
Гость
|
Простой, вы защищаете веру только потому, что то о чем я говорил вам кажется нападками на саму веру, и понятие веры вы ограничиваете лишь религиозной верой.
Нет. Я веру не защищаю. Я пытаюсь разобраться, что к чему. А в вере что-то есть. И это что-то гораздо более сильное, чем кажется на первый взгляд. Это точно. И ни в коем случае "религиозной верой". Это во первых - сплошная политика, во вторых - "на все воля Божья" уж слишком обощенно. Но то, что священники не умеют объяснять - не означает, что все это бред. Логично? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
coolasm
|
То, что священники ничего не могут объяснить никак с умением не связано, человек который по своему статусу должен нести мировоззренческую концепцию в массы просто обязан иметь минимум знаний в области философии, но разве в семинариях философию кто-то преподает? Человек разбирающийся в философии, в семинарии просто задавал бы слишком много неудобных вопросов, на которые не получал бы разумного ответа, умение рассуждать для священника сделало бы его работу просто невыносимой.
Т.е. на примере: Учился в классе Сережа и Паша, Сережа был умным, а Паша хотел стать священником...
По поводу выражения "не означает, что все это бред", бред начинается когда такой горе священник при своей недалекости пытается, что то объяснить или в чем-то убедить.
|
|
|
|
|
Записан
|
HTTP Error 404 - File or directory not found.
|
|
|
|
Простой
Гость
|
Согласен.
Священники даже не пытаются хоть что то объяснить без тупо заученных фраз.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Dina
|
Ну вы даёте! Вы что, никогда умных, образованных священников не видели или хотя бы не читали записи бесед с ними??!! УЖАС!!! Тогда очень советую хотя бы журнал "Фома", его можно взять в православной библиотеке при соборе. Я сама около месяца назад туда записалась, и, почитав, была очень приятно удивлена. Теперь его беру постоянно. И родителям моим нравится, а, между прочим, папа мой - человек очень образованный, эрудированный, начитанный и раньше к православию относился весьма скептически.
Я, конечно, не отрицаю, что немало таких, и каких говорите вы. Но не нужно делать опрометчивые выводы на основании нескольких человек. Есть, кстати, и очень серьёзные высшие духовные заведения (сама знаю, честное слово), где на высочайшем уровне изучается философия с самых разных ракурсов и весь курс гуманитарных дисциплин.
P.S.: Хочу извиниться перед Простым. Не из-за того, что я с вами соглашаюсь, просто, в принципе, каждый имеет право на свою личную точку зрения. Я тоже не собираюсь вас ни в чём переубеждать. И, хотя на этом форуме многие разговаривают (пишут) в такой манере, в какой я вам однажды ответила, мне такое не по душе, и я уже сама жалею о том, что погорячилась.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Alconafft
|
То, что священники ничего не могут объяснить никак с умением не связано, человек который по своему статусу должен нести мировоззренческую концепцию в массы просто обязан иметь минимум знаний в области философии, Чтобы нести концепцию в массы - нужно иметь МАКСИМУМ знаний в этой области. Очень прискорбно, что это не всегда так... но разве в семинариях философию кто-то преподает?
Преподают, но ведь учиться можно по разному...Есть горе-математики, а есть и горе-священники |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Простой
Гость
|
Есть, кстати, и очень серьёзные высшие духовные заведения (сама знаю, честное слово), где на высочайшем уровне изучается философия с самых разных ракурсов и весь курс гуманитарных дисциплин.
Может и изучают, но для чего. Знания без дела мертвы. Исключения есть, согласен, но сколько их - 1,2...5%? Созрел вопрос к неверующим: Как Вы думаете, зачем Бог создал атеистов?  |
|
|
|
« Последнее редактирование: 07 Май 2009, 10:08:07 от Простой »
|
Записан
|
|
|
|
|
coolasm
|
Ну вы даёте! Вы что, никогда умных, образованных священников не видели или хотя бы не читали записи бесед с ними??!! УЖАС!!!
Почему, умные тоже есть, они строят супермаркеты , избавляют от пошлин на ввоз табака, а те которые занимаются наукой подсчитывают количество ангелов умещающихся на кончике иглы...
Добавлено: 07 Май 2009, 11:30:01
Созрел вопрос к неверующим: Как Вы думаете, зачем Бог создал атеистов? Если исходить из христианства, верующие нужны для служения богу, восхвалению его на небесах, молитв ему и прочей ерунды непонятной зачем нужной такому великому и всемогущему. Значит атеисты нужны, что бы все это не делать. |
|
|
|
|
Записан
|
HTTP Error 404 - File or directory not found.
|
|
|
|
chernoyarec
Гость
|
А вообще это не правильно: говорить об атеизме и игнорировать при этом мнение собственно атеистов. Утверждая, что бога нет атеизм выражает абсурдную с точки зрения логики идею. Ну и где абсурдность? Нет бога - нет ненужных проблем. Всё логично А вот утверждать безосновательно, что бог есть - действительно абсурдно. Проблема, скорее в том, что никто не может точно сказать, что или кого именно считать богом.
Проблема в том, что незачем вообще кого-то считать богом. В этом нет смысла. С точки зрения логики, доказать, что чего-то не существует во много много много раз сложнее (практически невозможно), чем доказать, что что-то существует. (Попробуйте докажите, что во всей вселенной, нету планеты состоящей из мармелада. Для того что бы доказать, что такая планета существует, достаточно ее найти, но для того, что бы доказать, что такой плане нету, ненайти ее недостаточно)
Доказывать должен утверждающий. Только и всего. Нет доказательств существования бога или мармеладной планеты - нет разговора. Опровергать попросту нечего. Поскольку атеизм позиционирует себя как рациональный взгляд на мир, то как что-то рациональное он должен подчиняться логике.
Атеизм постулирует ТОЛЬКО отсутствие бога. И всё. Никому он ничего не должен. Получается такой парадокс:
Атеист говорит, что бога нет, и называет свою точку зрения рациональной, но такая точка зрения не подчиняется логике, она выражает только догадку, либо предположение.
Верующий пользуется понятием веры, он говорит что он верит в то, что бог есть, и с рациональной точки зрения он более прав, чем атеист (хотя вера, по сути - это принятие абсурдной точки зрения)
Бред. Не логично вводить в мировоозрение изыточные сущности. Поэтому вера в бога - не логична. Но при всех спорах между первым и вторым, ни верующий, ни атеист так и не могут достаточно четко сказать, что именно, или кого именно считать богом, что бы определение бога, и того, и другого устраивало.
Ерунда. Атеису вообще не надо называть кого-то богом. Иначе это не атеист. Черноярец, тебе про мир взрослых рано, совратишься ещё Угум-с. Попонтоваться любим, а как за слова отвечать - ни, ни? Такое у верующих бывает... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Lenna
Гость
|
Черноярец, тебе про мир взрослых рано, совратишься ещё Угум-с. Попонтоваться любим, а как за слова отвечать - ни, ни? Такое у верующих бывает... В предыщем посте нет ни слова по делу: "утверждающий да докажет"..., "Логика в атеизме не надо"... Приходи в гости - расскажу о мире взрослых. Понты понтами - а возраста ты всё-таки какого? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Голосование
: 1 ... 10 11 13 14 ... 29 Далее» Вниз