следующая тема »

[18 Август 2025, 06:48:58]

Новости, реклама:

[18 Август 2025, 06:48:58]

Новости, реклама:

[july_lucky]

Добавлено: 28 Март 2009, 01:19:49вот еще один мой ответ. можно кликнуть на картинку 

[chernoyarec]

неверю в то, что физически не доказуемо.

Ага, а поскольку в физике то, что не доказуемо сегодня, будет доказуемо завтра и наоборот, то веру придётся всё время менять...

Можно узнать, когда намечается доказательство физического существования бога?

[Dina]

Физическое существование Бога невозможно, т.к. Бог - это Дух. Или вы, как Юрий Гагарин, скажете: я бога в космосе не видел, а значит, его нет? К тому же, скажите, вы верите в существование души? Если да, то никто не доказал её физическое существование... И откуда она появилась? В результате мутационных изменений в ходе эволюции?

[chernoyarec]

Физическое существование Бога невозможно, т.к. Бог - это Дух. Или вы, как Юрий Гагарин, скажете: я бога в космосе не видел, а значит, его нет?

Нет, не скажу. Зачем? Бога нет просто потому, что он не проявляется в объективной действительности. Только и всего. Как появится - сообщите. Может и атеистом быть перестану.

К тому же, скажите, вы верите в существование души? Если да, то никто не доказал её физическое существование... И откуда она появилась? В результате мутационных изменений в ходе эволюции?

А если нет?

[Lenna]

Нет, не скажу. Зачем? Бога нет просто потому, что он не проявляется в объективной действительности. Только и всего. Как появится - сообщите. Может и атеистом быть перестану.

А если нет?

Тогда вы - кот  Они тоже Бога не видят, так как он не проявляется в объективной реальности, и в душу не верят 
Один так и сказал: "На физических приборах проявления Бога не отмечено".  А как оно должно быть отмечено? Надпись на мониторе: "Здравствуйте, дети Мои, вот и я!" 
А как оно должно (оно - проявление Бога) проявиться в объективной реальности, Черноярец?Под фанфары спуститься с неба старичок на облаке?  Детсад...

[chernoyarec]

А как оно должно (оно - проявление Бога) проявиться в объективной реальности, Черноярец?

А мне почём знать? Я же в него не верю. Спрашивай у тех, кто верит.

[ПЕТРОВИЧ]

А как оно должно (оно - проявление Бога) проявиться в объективной реальности, Черноярец?

А мне почём знать? Я же в него не верю. Спрашивай у тех, кто верит.

 
    «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» Евреям 11:1

[Lenna]

Нет, не скажу. Зачем? Бога нет просто потому, что он не проявляется в объективной действительности. Только и всего. Как появится - сообщите. Может и атеистом быть перестану.

Точно, кот.... Для верующих объективная реальность - как материальная, так и духовная. так вот, Бог проявляется как в духовной плоскости, так через духовную и в материальной реальности. Для атеистов, признающих лишь материальный мир, нужны, наверное, какие-то конкретные материальные формы Бога. Короче: для верующих Бог и так ощутим. А как себе его представляют атеисты - в виде дедушки, кучи ангелов с трубами или как? Как Он должен в матриальной реальности-то появиться?! Атеисты говорят: "Хотим увидеть мат. доказательства бытия Божия". А КАКИЕ КОНКРЕТНО?

[chernoyarec]

Для верующих объективная реальность - как материальная, так и духовная. так вот, Бог проявляется как в духовной плоскости, так через духовную и в материальной реальности.

Один маленький вопросик: КАК проявляется?

Кстати, не путай действительность и реальность. Я говорю о действительности.

[Lenna]

Для верующих объективная реальность - как материальная, так и духовная. так вот, Бог проявляется как в духовной плоскости, так через духовную и в материальной реальности.

Один маленький вопросик: КАК проявляется?

Кстати, не путай действительность и реальность. Я говорю о действительности.

Ты сначала на мой ответь: ЧТО должно в этой действительности проявиться, что убедило бы тебя в том, что Бог - есть?

Как Он проявляется? А это то, что называется счастливый случай, везение, стечение обстоятельств. Ещё есть такое внутреннее особое ощущение - его нельзя описать. Короче.... ну, ни на что не похоже.

[Afina]

вспоминаются слова воланда - "каждому по вере своей..."  дядя миша берлиоз верил в забытье туда и ушёл... 
я верю в реинкорнацию, ктото в бога, ктото в аллаха, ктото в гномиков. в этом случае спор неуместен. каждый кто во чтолибо верит будет пытатся доказать наличие существования того во что верит. разве может человек живя в физическом мире знать чтолибо о духовном? я не имею ввиду тонкости человеческой, так сказать, души и все присущие человеку качества. я имею ввиду то о чём нам знать не дано и о чём мы можем только догадыватся.
лично я нехочу смело утверждать что существует то или иное явление, потомучто одной веры для меня недостаточно. а есть и такие кто живёт по принципу "ты видиш сусликов? нет? а они существуют! только прячутся."

[Shantel]

Бога нет просто потому, что он не проявляется в объективной действительности. Только и всего. Как появится - сообщите. Может и атеистом быть перестану.

Оnly for your, Черноярец, сообщаю: Бог проявился в объективной действительности!
Точное время указать не могу, т.к. я проявилась много позже... А проявился Всевышний в тот момент, когда явил свету эту самую объективную действительность, воплотив себя в материи, духе, свете, мысли и т.д. и т.п.
Если вас так уж напрягает имя "Бог", ну, назовите вы Его для себе иначе... Изначальная Сущность, Источник, Вездесущая Сила... Результат остается один. Он есть и он во всем. Одна единая тело-душа. И для того, чтобы слышать и чувствовать Источник, не искаженный человеческой сущностью (а точнее, его биологической животностью) нужно двигаться в направлении к нему, очищаясь по дороге. Ступенька за ступенькой... Если не по заповедям, то можно и от обратного. Грешность человека (и тем самым его отдаленность от Бога) я понимаю, как биологическую данность, коей в равной степени обладает и обезьяна. А вот чего точно не будет делать эта самая зверушка? Она не умеет голодать, не умеет воздержаться, не может унять свою животную агрессию. Но я ни в коем случае не говорю о крайностях. Крайности одинаково далеки от истины, которая, как известно, до сих пор и от сотворения мира - всегда посерединке. Хотите на Бога посмотреть? Вот идите - и увидите.
Уфф... *выдохнула*
Я могу еще много буковок написать, мне не сложно, я их люблю (буковки эти. Кто там их для нас изобрел? Кирилл и Мефодий? Респект человечкам. Однозначно))

[ПЕТРОВИЧ]

лично я нехочу смело утверждать что существует то или иное явление, потомучто одной веры для меня недостаточно. а есть и такие кто живёт по принципу "ты видиш сусликов? нет? а они существуют! только прячутся."

я верю в реинкорнацию

 А разве реинкорнация уже научно даказуема?

 Эх женщины.... противоречивые создания.

[Lenna]

вспоминаются слова воланда - "каждому по вере своей..."  дядя миша берлиоз верил в забытье туда и ушёл... 
я верю в реинкорнацию, ктото в бога, ктото в аллаха, ктото в гномиков. в этом случае спор неуместен. каждый кто во чтолибо верит будет пытатся доказать наличие существования того во что верит. разве может человек живя в физическом мире знать чтолибо о духовном?

Я  Черноярца не прошу поверить в духовную реальность. Просто атеисты обычно говорят:"Предоставьте мат.доказательства бытия Бога!" - ну так а какие доказательства - они сами не знают. Ну тогда пусть определятся сначала, какую надпись на приборе считать проявлением Бога. А раз не могут - значит отрицают всё огулом, чего понять не могут. Земля тоже плоская кажется 
Шантель, от Бога вышли и к Богу идём совершенствуясь  Всё чувствуем сильнее его присутсвие, поднимаясь от существования к существованию.. Разговор не для этой ветки, оффтоп 

[Afina]

ПЕТРОВИЧ я ж примерно. а по поводу противоречивости - в мире много противоречий. библия по мне тоже очень противоречивая книга.

[chernoyarec]

Ты сначала на мой ответь: ЧТО должно в этой действительности проявиться, что убедило бы тебя в том, что Бог - есть?

Например, он сам. Разве сразу было не понятно?

Как Он проявляется? А это то, что называется счастливый случай, везение, стечение обстоятельств. Ещё есть такое внутреннее особое ощущение - его нельзя описать. Короче.... ну, ни на что не похоже.

Нельзя описать! Это ключевой момент. Дело в том, что понимание всегда можно верболизовать. А ты не можешь. Из чего могу заключить, что говоря о боге, ты попросу сама не понимешь, о чём ведёшь речь.

Оnly for your, Черноярец, сообщаю: Бог проявился в объективной действительности!
Точное время указать не могу, т.к. я проявилась много позже... А проявился Всевышний в тот момент, когда явил свету эту самую объективную действительность, воплотив себя в материи, духе, свете, мысли и т.д. и т.п.

Вот! Когда-то проявился, а сейчас, что характерно, не проявляется. Так на кой хрен он такой хороший нужен, если никак на наш мир не воздействует. Проще ведь считать, что его просто нет, чем вводить в мировоззрение излишние сущности.

Ну, а на том, что бог когда-то проявлялся - это далеко не факт, я останавливаться не буду. Не суть. Главное - бога в действительности сейчас нет. С чем, как я понимаю, ты и не споришь, так как намеренно используешь глагол "проявляться" в прошедшем времени.

Я  Черноярца не прошу поверить в духовную реальность.

Хорошо, что не просишь. А то в противном случае я бы попросил эту самую "духовную реальность" описать. Надо же хотя бы представлять, в что верить...

[ПЕТРОВИЧ]

ПЕТРОВИЧ я ж примерно. а по поводу противоречивости - в мире много противоречий. библия по мне тоже очень противоречивая книга.

 тогда вопросов нет

[Shantel]

Оnly for your, Черноярец, сообщаю: Бог проявился в объективной действительности!
Точное время указать не могу, т.к. я проявилась много позже... А проявился Всевышний в тот момент, когда явил свету эту самую объективную действительность, воплотив себя в материи, духе, свете, мысли и т.д. и т.п.

Вот! Когда-то проявился, а сейчас, что характерно, не проявляется.

Слышь, если бы проявление Бога вдруг исчезло бы, мы бы с вами тут не разговаривали.

читай:

Он есть и он во всем.

[Feanor]

Не Бог создал людей, а люди создали Бога. А создали Бога для того чтоб заполнить пустоту в своих знаниях, чтоб объяснить те явления каторые были или остаются непонятны.
Всем верующим советую почитать Ницше, заставляет задуматся.

[Alconafft]

Всем верующим советую почитать Ницше, заставляет задуматся.

Все верующие - это люди, которые не умеют думать и не читали Ницше?

[chernoyarec2]

Всем верующим советую почитать Ницше, заставляет задуматся.

Все верующие - это люди, которые не умеют думать и не читали Ницше?

Не все, но, как показывает практика, большинство.

[Alconafft]

Всем верующим советую почитать Ницше, заставляет задуматся.

Все верующие - это люди, которые не умеют думать и не читали Ницше?

Не все, но, как показывает практика, большинство.

Я ни одного такого не знаю...

[Shantel]

Всем верующим советую почитать Ницше, заставляет задуматся.

Спасибо, Feanor, за совет))) Читала весомую часть его трудов. Афористичность его изложения весьма подкупает, однако с общей концепцией (в частности теорией Сверхчеловека) согласиться не могу. Хотя, если брать его учение избирательно (о-очень избирательно) можно почерпнуть достаточно ценные вещи. Можем побеседовать подробнее (не в этой теме).

Что касается вашего тезиса о том, что люди создали Бога для восполнения пробела в знаниях... - это прокатывало на уровне первобытнообщинного строя. Сейчас же, согласитесь, человек несколько "повзрослел", однако продолжает почему-то верить...
В свою очередь хочу вам посоветовать почитать Канта (если не в оригинале - язык очень тяжелый, в отличии от того же Ницше, то хотя бы по учебникам), Льва Николаевича Толстого, Бердяева, Соловьева. Приятного прочтения и новых впечатлений!

[Feanor]

Всем верующим советую почитать Ницше, заставляет задуматся.

Что касается вашего тезиса о том, что люди создали Бога для восполнения пробела в знаниях... - это прокатывало на уровне первобытнообщинного строя. Сейчас же, согласитесь, человек несколько "повзрослел", однако продолжает почему-то верить...

Добавлено: [time]Fri Apr  3 13:53:17 2009[/time]Каждое  научное открытие порождает 10 новых вопросов, так что незнание будет всегда, и как бы это пародоксально не звучало то сейчас этих вопросов гораздо больше чем при первобытном строе.

[Lenna]

Не Бог создал людей, а люди создали Бога. А создали Бога для того чтоб заполнить пустоту в своих знаниях, чтоб объяснить те явления каторые были или остаются непонятны.
Всем верующим советую почитать Ницше, заставляет задуматся.

Сумашедших не читаем...
Черноярец, всё понятно...
А ты сам все свои внутрение чувства хорошо описываешь? Я понимаю о чём говорю - о ПРисутствии...
После этой фразы Например, он сам. Разве сразу было не понятно? вопросов больше не имею.... Для тебя Бога нет - и живи так, жди смерти...

[Shantel]

Каждое  научное открытие порождает 10 новых вопросов, так что незнание будет всегда, и как бы это пародоксально не звучало то сейчас этих вопросов гораздо больше чем при первобытном строе.

Вы прямо словами великого философа заговорили:"Я знаю, что ничего не знаю, а остальные не знают даже этого..."
Естественно, чем шире познаваемая область, тем шире и пространство неопознанного вокруг нее)
Вы - на пути к осознанию вселенской бесконечности... и божественной истине, соответственно.

[chernoyarec2]

Shantel, одного понять не могу: зачем во всех вопросах надо привязываться к этому богу. Какой смысл использовать это понятие? Разве без него нельзя? Вот у меня почему-то получается.

Ну, в самом деле, чем эта твоя "божественная истина" лучше простой истины, не божественной?

[Dina]

По-моему, нельзя. Просто мы - те, кто верит в Бога - считаем, что истина именно божественная и другой быть не может.
Интересен тот факт, что уже не раз в истории люди пытались построить свою жизнь (общественную, государственную) без Бога, и почему-то это никогда ничем хорошим не кончалось. И, напротив, именно государства, в которых за основу брались лучшие образцы религиозной (христианской, мусульманской и др.) морали, процветали, воспитывали умных, образованных, мудрых людей (тут можно и не согласиться, ведь, действительно, известны и другие примеры, но в целом тенденция именно такая). Такого мнения придерживаются очень многие, в том числе и атеистично настроенные, историки, кто анализировал серьёзно развитие человеческого общества.
Между прочим, многие считают, что верующие - это какие-то тёмные люди, фанатики, не видящие дальше своего носа, которые не то что Ницше, а вообще никаких умных книжек никогда не читали. А тут им снисходительно рекомендуют прочесть гения Ницше и, если кто-то из них потрудится открыть книжечку, тут же поймёт, как его водили за нос, каким дурачком он был и какая же всё-таки лабуда занимала его сердце и мысли... ЧУШЬ! Можно смело опровергнуть такое недалёкое мнение. Во-первых, если вы не знали, многие великие люди и прошлых веков (когда уже был распространён атеизм) верили в Бога, и сейчас есть такие люди, и их немало. Сама про них читала, например в Европе действуют объединения учёных-христиан, в числе которых есть настоящие гиганты науки и мысли. Поэтому, если вы думаете, что вы тут собрались самые умные, всезнающие и всепонимающие, вы глубоко ошибаетесь.
Я, например, тоже прочитала немало интересных (философских и не только) книг на эту тему и продолжаю верить в Бога совершенно осознанно. Хотя имею достаточно широкое мировоззрение и уж точно не отношу себя к людям не думающим. Мне кажется, хотя, возможно, меня и не поймут, что нужно в первую очередь слушать своё сердце. Если бы вера была так бесполезна, ненадёжна, как некоторые считают, не было бы чудесных случаев, когда совершенно упавшие и дошедшие буквально до точки люди не находили в ней не только утешение, но и силу, радость, новую жизнь. Тем, кто советует почитать философов-атеистов, мне нечего возразить: пусть те, кто не читал его, расширят кругозор. Но хотелось бы дать совет: почитайте и вы хорошую христианскую литературу (такой немало, поверьте мне). Не поленитесь найти в интернете или через знакомых мудрые книги, а ещё, почитайте Библию. Я знаю, многие её критикуют, но тем не менее миллионы людей по всему миру видят именно В НЕЙ ИСТИНУ. Если для вас это хоть что-то значит, прочитайте.

[Feanor]

По-моему, нельзя. Просто мы - те, кто верит в Бога - считаем, что истина именно божественная и другой быть не может.
Интересен тот факт, что уже не раз в истории люди пытались построить свою жизнь (общественную, государственную) без Бога, и почему-то это никогда ничем хорошим не кончалось. И, напротив, именно государства, в которых за основу брались лучшие образцы религиозной (христианской, мусульманской и др.) морали, процветали, воспитывали умных, образованных, мудрых людей (тут можно и не согласиться, ведь, действительно, известны и другие примеры, но в целом тенденция именно такая). Такого мнения придерживаются очень многие, в том числе и атеистично настроенные, историки, кто анализировал серьёзно развитие человеческого общества.

На щёт государства я стобой категорически не согласен, государство должно быть по  определению светким. На ближнем востоке есть страны которые живут по законам шариата (Иран, Судан, Пакистан, Саудовская Аравия), тоесть они полностью предерживаются мусульманской морали, что-то мне не хочется жить в таком государстве.

На счёт науки, сколько гениев погибло на кострах инквизиции(сжигали вплоть до 17 века) ? Сколько людей погибло в крестовых походах? Религия всегда тормозила и будет тормозит научное развитие.

[Lenna]

На щёт государства я стобой категорически не согласен, государство должно быть по  определению светким. На ближнем востоке есть страны которые живут по законам шариата (Иран, Судан, Пакистан, Саудовская Аравия), тоесть они полностью предерживаются мусульманской морали, что-то мне не хочется жить в таком государстве.

На счёт науки, сколько гениев погибло на кострах инквизиции(сжигали вплоть до 17 века) ? Сколько людей погибло в крестовых походах? Религия всегда тормозила и будет тормозит научное развитие.

1) Инквизиция в основном действовала в просвещённое новое время, а не в средние века
2) А сколько людей уничтожили в атеистическом ГУЛАГе? А в гитлеровских лагерях?