следующая тема »

[26 Апрель 2024, 04:07:03]

Новости, реклама:

[26 Апрель 2024, 04:07:03]

Новости, реклама:

[VVanNoa]

атеизм иногда бывает как форма защиты от религий

ХМ замечательаня фраза, чесно говоря как не задумывался что вера и религия разные вещи. В принципе исходя из этого можно сказать что Атеизм ето вера в себя,в свои силы.
Как то так...

[Mr.Punk]

не нето - я знаю что его нет, во всяком случае не в том понимании - какое даёт какая либо религия

[Mike Tyson]

Можно ли считать атеизм верой?

помоему замечательный вопрос

а это самый лучший ответ

атеизм, буддизм, пофигизм, маразматизм,... - это лишь принятие определенных правил-ограничений, в пределах которых САМ СЕБЯ ОГРАНИЧИВАЕШЬ.

не надо думать что атеизм это плохо/хорошо
атеизм это состояние

в одном состоянии легче осознать одни вещи а в другом другие

не забывайте что веру пытаются подменить религией
атеизм иногда бывает как форма защиты от религий

Умно написал...Человек создал веру, богов, поклонения, жертвоприношения, мифы легенды изначально из-за своего бессилия перед силами природы-матушки, он не мог этого объяснить и понять, поэтому сам себе создал веру и стал подстраиваться под нее...появились люди, наиболее умные, которые могли по каким-то собственным наблюдениям предугадывать погоду, природные катаклизмы и их возвели в ранг кудесников, жрецов и т.д. затем эти люди начали понимать что под церковную власть стоит подмять и политическую...это все усилило власть церкви и из покон веков мы стали обожествлять веру, бога и все, что с ним связано...короче, я думаю все знают историю и больше ей грузить не буду...из этого вытекает, что вера искусственно создана самими людьми, но как объяснить тогда все сверхъестественные явления, к примеру спасительная сила мощей святых, икон, из которых текут слезы, защитная сила святой воды и все тому подобное...т.е. здесь однозначного ответа нет...вера ли атеизм?
нельзя однозначно ответить на этот вопрос...вера - это надежда на что-то, атеизм - это разновидность веры или по-другому неверие во что-то традиционное, что для других ей является, следовательно - тоже какая-то надежда на что-то, выходит что тоже вера...извините, если немного замудрено написал...

[Mr.Punk]

да ну нах.. атеизм не есть вера - а наоборот её отсутствие

[mahamonia]

По моему атеизм это не вера, атеисту плевать есть ли бог или нет, он не заморачивается этим, а просто живёт свой жизнью.

да ну нах.. атеизм не есть вера - а наоборот её отсутствие

Есть два понятия и их следует различать.
Атеист - верит в то, что бога нет.
Агностик - не верит в бога, но не отрицает его существования.

[Mr.Punk]

значит я атэист - но не считаю это верой - а попросту жизненной позицией

[nailbombin]

Атеист - верит в то, что бога нет.
Агностик - не верит в бога, но не отрицает его существования.

Чушь.

Пора уже раз и навсегда разобраться с тем, что "атеист верит в то, что бога нет" - логически неверное высказывание. И прекратить его повторять, выставляя себя не в лучшем свете.

Атеист как бы говорит: "докажите мне, что бог есть, тогда все станет понятно. не можете доказать - досвидос, верить во всякую чушь я не буду".

Агностик как бы говорит: "да, есть много вещей, которые невозможно пояснить с логической точки зрения, но докажите мне, что бог есть, тогда все станет понятно. а нет - значит нет, извините, я буду просто сомневаться дальше"
Добавлено: 23 Апрель 2010, 12:39:48Еще раз для тех, кто не врубается, цитата:

Многие попытки определить атеизм как религию сводятся к тезису «Религия — вера в бога, атеизм — вера в его отсутствие».

Атеисты усматривают необоснованность такого высказывания в неверной логической посылке: в неявном виде постулируется существование лишь одной формы мировоззрения — веры, и тем самым отрицается возможность опытного, научного познания окружающего мира. Для демонстрации абсурдности объявления атеизма ещё одной формой религии атеисты строят умозаключения, по их мнению, аналогичные исходному: «Если человек не курит табак, то это значит, что он курит отсутствие табака?»

[Mr.Punk]

как грамотно сказано - просто то что у меня в голове +

[mahamonia]

Чушь.

Не согласна!!!

Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — позиция отрицания утверждений теизма, что существуют какие-либо сверхъестественные силы или существа, например, бог, боги, духи, другие нематериальные существа, или отсутствие веры в их существование.[1][2] Хотя обычно предполагается, что атеисты не религиозны, некоторые религии всё же характеризуются атеистическими свойствами из-за отсутствия в них веры в персонифицированного бога (например, буддизм).
Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — направление в философии, считающее невозможным объективное познание окружающей действительности посредством собственного опыта. Таким образом, агностицизм подвергает сомнению истинность или возможность доказательства или опровержения утверждений в некоторой области, особенно в метафизике и теологии.
(источник: http://ru.wikipedia.org)

[nailbombin]

Чушь.

Не согласна!!!

*вздыхает*

Покажи мне в своих определениях, что "атеизм - это вера в отсутствие бога".
Или, например, покажи, где написанное мной расходиться с написанным в педивикии.
Спасибо.

[РУКА-НОГА]

Я считаю что атеизм можно было бы назвать верой если бы у нас были храмы какие нибудь, бог, какие нибудь попы которые требовали денег за обряды и на строительство новых храмов, активисты распространяющие "правильную литературу" и т.д.
Предлагаю в этой теме попытаться создать образ новой религии атеизм ( как бога назовём, какие обряды будут .........)

[to4ka]

для начала неплохо подумать, чем отличается вера от религии, религия от церкви.

[coolasm]

Я считаю что атеизм можно было бы назвать верой если бы у нас были храмы какие нибудь, бог, какие нибудь попы которые требовали денег за обряды и на строительство новых храмов, активисты распространяющие "правильную литературу" и т.д.
Предлагаю в этой теме попытаться создать образ новой религии атеизм ( как бога назовём, какие обряды будут .........)

А ничего создавать не надо, есть такая церковь http://www.venganza.org/

[to4ka]

древний мир:
- ребята, 2+2=4, это так просто и понятно!
- хаха! ты еще скажи что 2+3=5! давайте создадим церковь "2+3"! хаха!

[coolasm]

древний мир:
- ребята, 2+2=4, это так просто и понятно!
- хаха! ты еще скажи что 2+3=5! давайте создадим церковь "2+3"! хаха!

Сколько не перечитывал, так и нихера не понял

[●Alisa●]

Атеизм-это состояние души!!!

[РУКА-НОГА]

древний мир:
- ребята, 2+2=4, это так просто и понятно!
- хаха! ты еще скажи что 2+3=5! давайте создадим церковь "2+3"! хаха!

Мда что он хотел этим сказать ?

[coolasm]

древний мир:
- ребята, 2+2=4, это так просто и понятно!
- хаха! ты еще скажи что 2+3=5! давайте создадим церковь "2+3"! хаха!

Мда что он хотел этим сказать ?

Наверное нехватка глубины познания не дает понять, что же именно он хотел сказать, это мантра, и понявший её достигнет дзена.

[Mr.Punk]

верить можно на слово - а так.................

[Facetus]

Атеизм - мировоззренческая позиция, опирающаяся на тезис "Бога нет". Доказать или опровергнуть логически  это нельзя, с точки зрения разума можно определённо сказать только одно: есть ли Бог, нет ли Бога -- неизвестно. Но атеисты, как и верующие, используют свой тезис в качестве аксиомы, отправной точки рассуждений. Поэтому в каком-то смысле атеизм есть вера, вера в то, что Бога нет. И атеисты, и верующие могут приводить в пользу своей точки зрения более или менее убедительные доводы - но, повторяю, стопроцентного, неопровержимого и абсолютно бесспорного доказательства в пользу как одного, так и другого мнения нет.

[Unforgiven]

Верующий обязан выполнять чужие "указания". В этом и состоит вера. Исполнение заветов/заповедей/предписаний/обрядов/etc...
Атеист не обязан выполнять ничего в доказательство отрицания каких-либо учений. Атеист не должен целыми днями ходить по городу и писать на заборах "Бога нет!".
Не стоит путать понятия "вера" и "убеждения". Атеист убеждён, что бога не существует (и это можно подтвердить, почитав книги, лежащие в основе религий). Верующий не основывается ни на чём, "вера" это и есть принятие неких тезисов аксиоматически.
"Бога нет" - не тезис атеиста. Ведь существуют и политеические религии... Поэтому, как минимум, "Богов нет".

[nailbombin]

Но атеисты, как и верующие, используют свой тезис в качестве аксиомы, отправной точки рассуждений.

Скажите, вы уже учили логику в школе, или она у вас еще не началась?
Скажите, вы понимаете, кто такие атеисты?
Скажите, вы видите разницу между "давайте примем за аксиому то, что бога нет" и убеждением, что "пока наличие бога не будет доказано, я не собираюсь признавать его существование?"

Сколько вам лет?
Какой у вас IQ?

Поэтому в каком-то смысле атеизм есть вера, вера в то, что Бога нет.

Поэтому в каком-то смысле некурящие курят, курят отсутствие табака.

[Facetus]

Скажите, вы уже учили логику в школе, или она у вас еще не началась?

Изучал. В вузе.

Скажите, вы понимаете, кто такие атеисты?

Да, понимаю.

Скажите, вы видите разницу между "давайте примем за аксиому то, что бога нет" и убеждением, что "пока наличие бога не будет доказано, я не собираюсь признавать его существование?"

Да, вижу.

Сколько вам лет?

Тридцать один.

Какой у вас IQ?

Не знаю.

Поэтому в каком-то смысле некурящие курят, курят отсутствие табака.

А Вы изучали логику?
Добавлено: 05 Август 2010, 00:40:26Думаю, есть необходимость более подробно пояснить свою точку зрения, а именно: в каком же смысле атеизм можно считать верой. Извините, много букаф, но иначе сложно. В начале уточним содержание базовых понятий -- понятия "атеизм" и понятия "вера". Для этого обратимся к справочной литературе. Если посмотреть соответствующие словарные статьи в энциклопедии Брокгауза и Ефрона, Большой советской энциклопедии и Философском энциклопедическом словаре 1983 года издания, то можно убедиться, что атеизм -- это система взглядов, главной характеристикой которой является отрицание существования чего-то сверхъестественного, например, Бога. Поскольку система есть динамичная целостность, а атеизм - система взглядов, атеизм развивался и развивается, образуя множество исторических форм. Одна из возможных их классификаций приводится в энциклопедии Брокгауза и Ефрона. Разновидности атеизма отличаются друг от друга, помимо прочего, способами отрицания Бога, способами критики оппонентов и проч. Сведение сути атеизма к формулировке уважаемого Nailbombin'а -- "пока наличие Бога не будет доказано, я не собираюсь признавать его существование" - мне кажется некорректным, потому что это частная характеристика одной из форм атеизма - т.н. научного атеизма, а не общая, в то время как общая - отрицание существования сверхъестественного. Из неё и будем исходить, поскольку говорим об атеизме вообще.     
Верой же как правило называют мировоззренческую позицию, психологическую и познавательную установку, базирующуюся на принятии каких-либо суждений в качестве истинных без их доказательства. При этом важно иметь ввиду, что вера, религия и церковь - разные понятия, на что справедливо указал уважаемый To4ka. Ключевой характеристикой феномена веры является принятие какого-либо суждения в качестве истинного без доказательств. Можно верить в свои способности и возможности, которых может и не быть. Если кому-нибудь скажут, что он умён, ему так и захочется принять это на веру, не искать никаких доказательств, исходить из этого в мыслях и поступках.))  Так что вера необязательно религиозна. Но атеизм противостоит не вере вообще, а именно религиозной вере, следовательно, его с ней отождествлять неправильно. Атеизм - не религия, не религиозная вера. Однако и в первом, и во второй есть нечто от веры как таковой. Что же именно? Использование аксиом. В этом смысле (только в этом) и геометрия Эвклида, например, есть вера. Понятно, что такой смысл скорее метафоричен, чем буквален. Вот его-то я и имел ввиду.
Какую аксиому использует атеизм? Её вполне можно сформулировать так: "Бога нет". Почему это аксиома? Да потому что это утверждение не следует с логически стопроцентной истинностью из чего-либо, а используется в качестве исходного тезиса. Берётся это утверждение и для его обоснования приводятся доводы и аргументы. Но доводы и аргументы - ещё не доказательство. Какие доводы приводятся в пользу атеистической точки зрения? Да самые разные. В том числе и логический аргумент из инструментария науки, как в случае с научным атеизмом: презумпция отсутствия, т.е. установка, по которой что-то считается несуществующим, пока не доказано обратное. Эта презумпция вполне корректна как один из способов получения правдоподобной информации (правдоподобной, т.е. вероятной с точки зрения логики, а не обязательно истинной) и сама, кстати, не что иное, как одна из аксиом научной методологии, одно, так сказать, из воплощений бритвы Оккама, такое же, как, скажем, в юриспруденции - презумпция невиновности. Человек может быть виновным в преступлении по факту, но пока факт не очевиден, руководствуются этим принципом. Возможна ситуация, когда он - преступник по факту, в действительности, и не-преступник в силу презумпции, т.е формально? Конечно. Думаю, не нужно пояснять, что формальная невиновность и действительная --разные вещи. То же самое и в научном атеизме: формально Бога нет, пока не доказано обратное, но в действительности Он может быть. А может и не быть. В этом плане агностицизм - более честная, что ли, позиция.
И вообще с доказательством бытия Бога, в Которого верят, например, христиане, в частности, православные и католики (несмотря на премудрости Фомы Аквинского), могут возникнуть непреодолимые трудности.)) Дело в том, что в их понимании бытие Бога в принципе недоказуемо. Почему так - долгий разговор, поэтому заводить его не буду, а то букаф станет намного больше. Скажу лишь одно: если бы было наоборот, то вера в Бога как добродетель теряла бы всякий смысл. Понятно почему? Потому что в то, что логически доказано, верить уже нельзя.)
И напоследок: что касается софизма с курением отсутствия табака,  не нужно путать логическое подлежащее суждения с логическим сказуемым. Если нужно, поясню что да как, но потом. Сейчас хочу у люлю.)

[nailbombin]

2Facetus

Мне кажется, что тебя больше интересует формализм, чем, собственно, логическая суть обсуждаемого вопроса.

Если ты просто пытаешься ради оттачивания интеллекта вывести такие интересные с точки зрения размышления тезисы, как "геометрия Эвклида, например, есть вера" - это одно.
А если ты в самом деле считаешь, что "не вера в бога - это вера в отсутствие бога" - это другое.

В первом случае это прекрасно, интересно, любопытно, весело и забавно.
Во втором случае - это, мягко говоря, невежество.

По твоим тезисам можно смело утверждать, что наука - это вера. Потому что несмотря на огромную доказательную базу, которая является фундаментом для науки, всегда есть некие "белые пятна", которые в данный момент времени ни доказать, ни понять не возможно. Что ни в коем разе не говорит о том, что данные "белые пятна" не будут исследованы/изучены/доказаны. Та же Евклидова Аксиоматика была переработана, если мне не изменяет память в 1900 году.

Если ты это называешь "верой" - то давай просто попросим перенести эту тему в раздел "разговоры ни о чем" и закончим на этом.

Сведение сути атеизма к формулировке уважаемого Nailbombin'а -- "пока наличие Бога не будет доказано, я не собираюсь признавать его существование" - мне кажется некорректным, потому что это частная характеристика одной из форм атеизма - т.н. научного атеизма, а не общая, в то время как общая - отрицание существования сверхъестественного.

Давай не будем делить сейчас атеизм на частные случаи, тем более, бросаться такими спорными формулировками, что "общая характеристика - отрицание существования сверхъестественного."

Мне, повторюсь, кажется, что формализм для тебя гораздо важнее, чем что бы то ни было.

Давай просто ты мне ответишь на такой вопрос:

Берем некое утверждение:

Верю ли я в то, что загробной жизни нет?
Нет, я не верю в то, что она есть.

Внимание вопрос:

Значит ли это (по твоему мнению), что я верю в то, что загробной жизни нет?

Дальше:

Я не верю, что наша команда победит в чемпионате мира по футболу.

Внимание вопрос:

Значит ли это, что я верю в то, что наша команда не победит в чемпионате?

Дальше:

Я не верю в то, что мой приятель украл у меня 263 руб. 00 коп..

Внимание вопрос:

Значит ли это, что я верю в то, что он не украл у меня сто долларов?

И напоследок: что касается софизма с курением отсутствия табака,  не нужно путать логическое подлежащее суждения с логическим сказуемым.

Можно я посмеюсь?
Ха-ха-ха-ха.
Спасибо.

*утирает слезы, повторяет про себя*
не нужно путать логическое подлежащее с логическим сказуемым.
АХАхаххахАХХАхаахаха.

Извините, был взволнован.

[Facetus]

По твоим тезисам можно смело утверждать, что наука - это вера.

Можно.

Потому что несмотря на огромную доказательную базу, которая является фундаментом для науки, всегда есть некие "белые пятна", которые в данный момент времени ни доказать, ни понять не возможно. Что ни в коем разе не говорит о том, что данные "белые пятна" не будут исследованы/изучены/доказаны.

Нет, не поэтому, а потому что наука тоже исходит из системы изначальных допущений. Например, из допущения, что мироздание объективно существует, а не кажется нам и т.д.

Давай не будем делить сейчас атеизм на частные случаи, тем более, бросаться такими спорными формулировками, что "общая характеристика - отрицание существования сверхъестественного."

Я не делю, а говорю, что они есть. Формулировка вполне корректная. Сопоставь данные справочной литературы, обобщи их и сам увидишь.

Давай просто ты мне ответишь на такой вопрос:

Давай. Нет, не значит.

Можно я посмеюсь?

Валяй. Кривая аналогия от этого прямее не станет.

Вижу, что моих пояснений всё ещё недостаточно. Посему вторая часть мерлезонского балета. У меня нигде не сказано: атеисты верят в то, что Бога нет, ПОТОМУ ЧТО они не верят в то, что Он есть. Чтобы внести, наконец, ясность, говорю прямо: нет, не поэтому. Не спорю, эти два суждения - разные. Однако они, во-первых, не исключают друг друга, во-вторых, достаточно близки по смыслу, хотя и не тождественны.
Аналогия с курением отсутствия табака не годится, поскольку не учитывает модального характера оператора "верить". Слово "верить" выражает отношение, а слово "курить" - действие. Действие и отношение - не одно и то же, хотя и то, и другое грамматически может быть выражено глаголом. Курить отсутствие табака, конечно, нельзя, но можно его (отсутствие) полагать, предполагать, верить в него, обозначать и т.д., как, например, понятием "нуль" обозначают математическую неопределённость, затем оперируют им как чем-то определённым. Можно сказать "Вася Пупкин не имеет яблок", а можно: "Вася Пупкин имеет ноль яблок". Стало быть, допустимо верить, полагать и т.п. как наличие чего-то, так и отсутствие. Значит, атеисты МОГУТ верить в то, что Бога нет, не веря в то, что Он есть.
Возникает вопрос: верить-то могут, но веряти ли? Отвечаю: да, верят, если под верой подразумевать аксиоматичность мышления. А подразумевать можно хотя бы метафорически. Исходят ли атеисты из какой-либо аксиомы? Разумеется. Методологически из презумпции отсутствия, содержательно - из принимаемого в рамках презумпции отправного тезиса "Бога нет". Богу априори приписывается определённый признак - несуществование. Вот это априори и делает тезис аксиомой, а опору на него - верой. Поэтому в атеизме есть элемент веры, что даёт основание метафорически обозначить атеизм как веру.   

[nailbombin]

Слушай, не позорься.

Богу априори приписывается определённый признак - несуществование.

Богу априори приписывается определенный признак - недоказанность его существования.

[Feanor]

По твоим тезисам можно смело утверждать, что наука - это вера.

Можно.

У вас кампьютер работает тоже от веры? Или как?

Богу априори приписывается определённый признак - несуществование. Вот это априори и делает тезис аксиомой, а опору на него - верой. Поэтому в атеизме есть элемент веры, что даёт основание метафорически обозначить атеизм как веру.   

А сырная планета существует? А макоронный монстр? Так можно придумать кучу апсурдных веще (например бога или богов), и потребовать доказательства их отсутствия.

[CarmiSs@]

Вставлю 5 копеек:

1) Атеисты считают, что доказательств бытия Бога - нет.
2) Верующие считают, что доказательства бытия Бога - есть.

 

Исходят ли атеисты из какой-либо аксиомы? Разумеется. Методологически из презумпции отсутствия, содержательно - из принимаемого в рамках презумпции отправного тезиса "Бога нет". Богу априори приписывается определённый признак - несуществование. Вот это априори и делает тезис аксиомой, а опору на него - верой. Поэтому в атеизме есть элемент веры, что даёт основание метафорически обозначить атеизм как веру.

Скрытый текст (нажмите, чтобы показать/спрятать)

По философии всегда мне было 5, но совершенно не заслуженно - потому таким языком ни фига не понятно.

Богу ничего не приписывается. Тут встаёт вопрос: есть или нет некая сущность. Раз есть, то должны есть доказательства её существования. Видишь суслика? - нет. - А он есть. - т.е. если залезть в норку, там будет суслик  Атеисты, образно говоря, спрашивают: если суслик есть, то в какой норе он сидит? И в какое время его можно увидеть? Если говорить о материальном мире - то нору показать нельзя.
Верующие в Бога полагают, что доказательства Бога есть. Это его влияние на жизнь людей, в крайнем случае - явления  Ну, помолился и выздоровел - вот и доказательство. Для атеиста - выпил таблетку и выздоровел - и Бог ни при чём.

Потому атеизм - это когда доказательств бытия Божего человек не видит. Т.е. это не вера, это отсутствие фактов, доказывающих обратное.

[Lady Cat]

Вот я, например, не верю в существование бога, но верю в существование дьявола. Я атеистка? (не сатанистка так уж точно!) а то я запуталась...

[coolasm]

Почемуто когда говорят об атеизме всегда говорят о неприятии Б-га, но ведь есть реллигии где понятия б-га нету.
Атеизм - это отрицание веры как инструмента иследования и познания. Поэтому бессмылено говорить есть б-г или его нету, поскольку он является следствием веры, а не вера является результатом деятельности б-га.