следующая тема »

[25 Апрель 2024, 00:31:09]

Новости, реклама:

[25 Апрель 2024, 00:31:09]

Новости, реклама:

[чудаки]

  На сегодняшний день очень "горячая" тема. Обсуждаем вооруженные конфликты 21 века, а именно  арсенал, военную технику, ход боевых действий, тактику ведения боев, итоги.
 

[-MASTER-]

Цитата: -MASTER- от Вчера в 12:52:48
У женского пола ваще бывает ход мысли(особенно военной мысли)? сорри , шутка, без обид
некоторые женщины умнее, толковее, мудрее роты солдат

Роты генералов, я бы сказала

Другого ответа и быть не могло

[чудаки]

Роты генералов, я бы сказала

Ох уж эти женщины

Эти построения и вовсе никуда не годятся.

У Вас есть другие предположения?

[mumur]

У Вас есть другие предположения?

У меня их целая куча сформулируйте проблему и я попробую высказать

[чудаки]

Для чего все таки войска НАТО врываются в арабский мир как захватчики, подчеркиваю, как ЗАХВАТЧИКИ, а не как освободители?

[Mихa]

Роты генералов, я бы сказала

на это способна только женская фантазия)

[CarmiSs@]

Для чего все таки войска НАТО врываются в арабский мир как захватчики, подчеркиваю, как ЗАХВАТЧИКИ, а не как освободители?

Ну, врываются они в основном в места богатые нефтью, это раз  Или героином  Во-вторых, называть их захватчиками некорректно - потому что они тамака оккупационнойй администрации не создают, и 53-х штатов не образуют.

Арабские революции (кроме Ливийской), ИМХО, не очень с Нетом связаны - сколько в тех странах активных пользователей-то, и не очень связаны с Западом. Просто кочевые арабские племена должны находиться в состоянии войны - это их нормальное состояние. В настоящем мире у них два состояния - перманентная война клана на клан, шиита на суннита, и т.д., или - жёсткая диктатура, когда одна группировка всех постреляла, и остальные присмирели (временно).
И главная власть там всюду - это генералитет. Генералитет ставит президентов, а когда они им надоедят решает - менять/не менять. Это для Африки тоже оч характерно - на Коморах армия 500 человек 6 президентов за период независимости сменила 

[-MASTER-]

Для чего все таки войска НАТО врываются в арабский мир как захватчики, подчеркиваю, как ЗАХВАТЧИКИ, а не как освободители?

Да че там думать -- энергоресурсы нефть,газ.

[CarmiSs@]

Роты генералов, я бы сказала

на это способна только женская фантазия)

У меня очень богатая фантазия 

[mumur]

Для чего все таки войска НАТО врываются в арабский мир как захватчики, подчеркиваю, как ЗАХВАТЧИКИ, а не как освободители?

На такую формулировку может быть только один ответ - это не так.

Попробуйте все же сформулировать проблему построже, поконкретнее и без чрезмерного ОРТшного пафоса.

[-MASTER-]

На такую формулировку может быть только один ответ - это не так.

Да все так, единственное вторжение было наверное с благородной целью у советов в Афгане, а эти буржуи делят восток на нефтекачки и газососки

[mumur]

Да все так, единственное вторжение было наверное с благородной целью у советов в Афгане, а эти буржуи делят восток на нефтекачки и газососки

опять много пафоса. Позвольте поинтересоваться - в чем заключалось благородство цели совка в Афгане?

[CarmiSs@]

Позвольте поинтересоваться - в чем заключалось благородство цели совка в Афгане?

О, мне тоже интересно, что -MASTER- ответит   

[mumur]

Да известно что - школы строили, колхозы создавали...

[CarmiSs@]

Да известно что - школы строили, колхозы создавали...

Колхозы по выращиванию опиумного мака? 

[mumur]

Ну вроде как нет.  Союзу опиумные совхозы  под боком были не в строку совсем. Строго говоря, одна из причин, по которым и начали всю эту заваруху.

[-MASTER-]

в чем заключалось благородство цели совка в Афгане?

ну может я не совсем правильно выразился, но причины были далеки от тех что сейчас под предлогом каких войска НАТО навязывают свою политику странам  в которых они ваще не нужны, и не ждут там их и не завут их  туда. Вспомните балканский конфликт, раскренячили всю страну авиаударами миротворцы плеать, спрашивается какого пениса ты туда лезешь?
Афган совсем другое дело,да и время было другое и политика и если даже посмотреть на карту--под бочком дружественный народ афганистана.
Хотя как прозвучало в одном фильме    Никто и никогда не смог завоевать Афганистан. Союз на этом уже обжогся......

Все войны в мире происходят из-за земли и того что в ней находиться, Чечня, да и весь Кавказ в принципе элементарный пример

[чудаки]

Ну, врываются они в основном в места богатые нефтью, это раз

Спасибо КЭП

жёсткая диктатура

Когда в стране 2 головы- порядка никогда не будет. Должна быть только 1 голова, тогда будет мир и порядок. Правильно, был Садам Хусейн, был порядок. Его убили- порядка нет. Теперь 2 племени между собой воюют.

энергоресурсы нефть,газ.

За газом в РФ они не сунутся.

Попробуйте все же сформулировать проблему построже, поконкретнее и без чрезмерного ОРТшного пафоса.

Ни какой это не ОРТэшный пафос и не сарказм. Это как я вижу ситуацию, и ни как не по другому.

Никто и никогда не смог завоевать Афганистан.

Теперь США бессильна

Все войны в мире происходят из-за земли и того что в ней находиться,

Особенно в настоящее время.

[mumur]

ну может я не совсем правильно выразился, но причины были далеки от тех что сейчас под предлогом каких войска НАТО навязывают свою политику странам  в которых они ваще не нужны, и не ждут там их и не завут их  туда.

По тем же самым.
 

Вспомните балканский конфликт, раскренячили всю страну авиаударами миротворцы плеать, спрашивается какого пениса ты туда лезешь?

Того же самого, что и всегда. Все балканские конфликты одинаковы.

Афган совсем другое дело,да и время было другое и политика и если даже посмотреть на карту--под бочком дружественный народ афганистана.

сей народ никому не дружественный. Самое удивительное - что даже сам себе.

 

Никто и никогда не смог завоевать Афганистан. Союз на этом уже обжогся......

Еще не раз обожгутся все, кому не лень.

Все войны в мире происходят из-за земли и того что в ней находится

И да,   и нет одновременно.
Добавлено: 15 Январь 2012, 16:13:43

Когда в стране 2 головы- порядка никогда не будет. Должна быть только 1 голова, тогда будет мир и порядок.

Эмпирика говорит об обратном.

За газом в РФ они не сунутся.

и так дают

Ни какой это не ОРТэшный пафос и не сарказм. Это как я вижу ситуацию, и ни как не по другому.

Пафос. Если избавить ваш подход от пафоса, формулировка будет такова:

- почему страны Запада реализуют  свои интересы?

Вопрос будет наполовину ответом. Потому что все страны реализуют свои интересы.

Особенно в настоящее время.

Строго наоборот - последнее время все реже предметом конфликта становятся сами ресурсы.

[-MASTER-]

Все войны в мире происходят из-за земли и того что в ней находится
И да,   и нет одновременно.

Обоснуй? Какие еще варианты?

[Карпов]

Войска НАТО находятся на землях Ирака. Вот стоит танк "Абрамс" армии США. Впереди едет танк армии Ирака. Танкисты США кричат:
- Внимание! Впереди появился ВРАГ! Открыть огонь по врагу! Огонь!
А теперь давайте подумаем, кто из них ВРАГ? Танк США или танк Ирака? Я думаю, что настоящий ВРАГ- это танк США. Ведь он ворвался на чужую ему территорию и устанавливает на ней свои правила и свою политику, причем военным способом. Что, не так? 

[mumur]

Все войны в мире происходят из-за земли и того что в ней находится
И да,   и нет одновременно.

Обоснуй? Какие еще варианты?

Уже лет 70 ресурсы дешевле покупать, чем отбирать силой.     Если бы их до сих пор было выгоднее отбирать,   бывшие  колонии так и оставались бы колониями в классическом понимании этого  слова.  Теперь конфликтуют не за ресурсы, а за стабильность  их поставок. Стабильность же поставок возможна при наличии вменяемых и договороспособных администраций бывших колоний - как снаружи, так и внутри. Как только  администрация очередной банановой республки начинает идиотничать в особо крупных - жди демократизаторов.

Поэтому, скажем, россйской администрации не мешают, а помогают - она, при всей одиозности,  адекватна и договороспособна. И чудаковатый Чавес тоже - прыгает,  шумит, но нефть течет. А вот Мухомор под конец потерял адекват как внутри, так и снаружи. Конец немного предсказуем.

Добавлено: 15 Январь 2012, 16:36:45

Войска НАТО находятся на землях Ирака. Вот стоит танк "Абрамс" армии США. Впереди едет танк армии Ирака. Танкисты США кричат:
- Внимание! Впереди появился ВРАГ! Открыть огонь по врагу! Огонь!
А теперь давайте подумаем, кто из них ВРАГ? Танк США или танк Ирака? Я думаю, что настоящий ВРАГ- это танк США. Ведь он ворвался на чужую ему территорию и устанавливает на ней свои правила и свою политику, причем военным способом. Что, не так? 

Вот блин. Ну для танка США враг танк Ирака. Для танка Ирака враг - танк США. А настоящего ВРАГА не бывает

[Карпов]

Ну для танка США враг танк Ирака. Для танка Ирака враг - танк США.

Да это понятно.

А настоящего ВРАГА не бывает

Да ладно?
Так подумайте просто, кто настоящий враг?

[mumur]

Так подумайте просто, кто настоящий враг?

Чей настоящйи враг? Мой?

[чудаки]

Так подумайте просто, кто настоящий враг?

Танк США. А танк Ирака просто защищается и обороняется на своей земле.

[mumur]

Так подумайте просто, кто настоящий враг?

Танк США. А танк Ирака просто защищается и обороняется на своей земле.

А танк США просто борется с диктатором, танки которого захавали кучу народу
Но они не виноваты - им приказали
Но приказ отдали не просто так - куча народу угрожала стабильности державы и хотела призвать врага.
Но она тоже не виновата что хотела призвать врага - очень уж достали танки давить кучи народу.
Но ведь они, епишкин свет, не виноваты - им отдали приказ?

Не  ищите в исторических процессах справедливости. Нет их там.  Сами процессы ныне проходят гуманнее  и это есть хорошо. Главное достижение цивилизации, в общем-то

[чудаки]

А танк США просто борется с диктатором

Возникает вопрос, какого х..я они(американцы) лезут туда, куда им не нужно?!
Демократия, борьба за мир или сохранения поставок нефти- что правит ими?! Абсурд!

Вспомните Ирак. Что там хорошего сделали американцы? Что в Афганистане? Ливии? Что будет дальше? Кто следующий?

ПС.  Сидели бы лучше американцы в своей разваливающейся Америке и жрали бы свои пончики дальше!

[mumur]

Демократия, борьба за мир или сохранения поставок нефти- что правит ими?! Абсурд!

Ответ я дал в самом начал этого обсуждения. Колонизация - объективный исторический процесс. Не можешь развивать тенологии и совершенствовать  организационную структуру - получи.

Вспомните Ирак. Что там хорошего сделали американцы?

Понятия не имею  - оттуда мало адекватной информации. Ну Хуссейна убрали и то хорошо.

Что в Афганистане?

А что там вообще можно сделать?  Общество застряло в средних веках и его это устраивает. Не знаю, можно ли там вообще ускорить прогресс

Ливии?

Ливии будет хорошо. Она выйдет из родоплеменного строя относительно малой кровью и быстро.

Кто следующий?

Не знаю.  Возможно, Иран, где за колдовство судят и одновременно обогащают уран

 

Сидели бы лучше американцы в своей разваливающейся Америке и жрали бы свои пончики дальше!

Извните, но подобные реплики со стороны жителя этой страны выглядят... немного нелепо.

[чудаки]

получи.

А за наглость и борзоту- должна получить сама америка.

Ну Хуссейна убрали и то хорошо.

Ну конечно, да-да. Америка увидела в нем национального врага, который грозит суверинитету США

А что там вообще можно сделать?  Общество застряло в средних веках и его это устраивает. Не знаю, можно ли там вообще ускорить прогресс

Тогда какого х..я нужно было туда лезть?

Ливии будет хорошо. Она выйдет из родоплеменного строя относительно малой кровью и быстро.

Такой выход я наблюдаю каждый день. Все идет мирным путем. Войны и гражданской воны нет. Люди радуются, живут в мире и согласии. Все благодарны войскам НАТО как "освободителям" 

Возможно, Иран, где за колдовство судят и одновременно обогащают уран

США видит все плохое(по их мнению) в других странах. НО ПОЧЕМУ ОНА НЕ МОЖЕТ РАЗОБРАТЬСЯ САМА В СВОИХ ДЕЛАХ?!

Извните, но подобные реплики со стороны жителя этой страны выглядят... немного нелепо.

Вас смутило слово- разваливающейся стране?
Поясните если это не так.

[mumur]

А за наглость и борзоту- должна получить сама америка.

Все империи ведут себя нахально. И все империи когда-то заканчиваются.

Ну конечно, да-да. Америка увидела в нем национального врага, который грозит суверинитету США

Скорее  - неадеквата, которые дестабилизирует обстановку в зоне национальных интересов. Ни одна империя такого не потерпит.

Тогда какого х..я нужно было туда лезть?

На поведение исламских радикалов нельзя было никак не отреагировать.  

Такой выход я наблюдаю каждый день. Все идет мирным путем. Войны и гражданской воны нет. Люди радуются, живут в мире и согласии. Все благодарны войскам НАТО как "освободителям"  

Общественные формации вообще никогда не меняются безболезненно. Болезни там забавные - например, сто лет резни.  Вмешательство Запада как минимум ускорит, а, возможно, и   смягчит это непростой процесс.

США видит все плохое(по их мнению) в других странах. НО ПОЧЕМУ ОНА НЕ МОЖЕТ РАЗОБРАТЬСЯ САМА В СВОИХ ДЕЛАХ?!

Пардоньте, это пафос. На него невозможно ответить

Вас смутило слово- разваливающейся стране?
Поясните если это не так. :-

Скорее позабавило. Напомнило  рекомендации Шарикова.

[Flud]

под бочком дружественный народ афганистана.

этот народ такой же дружественный русским, как и чеченский

мир и порядок. Правильно, был Садам Хусейн, был порядок.

а массовое применение химоружия саддамом. это вписывается в мтвои представления о мире и порядке?

Возникает вопрос, какого х..я они(американцы) лезут туда, куда им не нужно?!

если бы у русских было стока денег, делали бы тоже самое.

в своей разваливающейся Америке

да, у них там плохо, это точно. странно, что многие славяне туда рвутся даже посуду мыть

Вспомните Ирак. Что там хорошего сделали американцы? Что в Афганистане? Ливии? Что будет дальше? Кто следующий?

главная заслуга - уничтожение режимов с их лидерами. кто следующий? если пи..деть не перестанет - то Иран

А за наглость и борзоту- должна получить сама америка.

нет в мире такого гос-ва, чтобы им по шапке надавать

Америка увидела в нем национального врага, который грозит суверинитету США

он грозил народу ирака. как и таракан усатый центре европы

Тогда какого х..я нужно было туда лезть?

нефть. они могут себе позволить творить, а остальные тихо или в голос им завидуют

Все благодарны войскам НАТО как "освободителям"

может для тебя это и будет ужасным, но и во время  войны 41-44 годов на тер-рии рб тоже были те, кто искренне считал немцев освободителями.