Хорошо слушайте.
Ну вот, видите, разговаривать, не прибегая к хамству, не так уж и сложно.
Посмотрите на рисунок "строение глаза", на сетчатке Вы увидите макулу, это место с повышенной чувствительностью, куда попадает практически вся зрительная информация. Макула формируется в первый год нашей жизни на основании анализа зрительного центра, который и определяет место положения макулы. Когда одеваются очки с межцентровым расстоянием на 1-2 мм отличающимся от действительного, зрительный центр это обнаружит и постепенно образует на новом месте вторую макулу по крайней мере в одном глазу. Это потом обнаружится, при снятии очков вечером.
Макула, или желтое пятно – это место наибольшей остроты зрения и расположено оно на сетчатке глаза. Но вот в чем ирония, у человека с близорукостью нарушена рефракция, глазное яблоко удлинённое, а, следовательно, изображение в любом случае не проецируется на сетчатку, фокус расположен не на сетчатке. Разве не так? И очки одеваются именно для того, чтобы корректировать рефракцию, т.е., чтобы изображение фокусировалось на сетчатке, зрение корректировалось. Так что размышления на тему макулы, простите, не состоятельны, по вполне очевидной причине. Про "хождение" желтого пятна по сетчатке глаза я лучше вообще промолчу. Врожденная патология, да, бывает.
Ну, а по поводу не двигающихся мышц. Разве, одевая очки, вы перестаете двигать глазами, разве глазодвигательные мышцы начинают бездействовать? Есть какие-то наблюдения, объективные оценки на этот счет? И затем, за изменение кривизны хрусталика отвечают не глазодвигательные мышцы, а все та же цилиарная. А ее работе очки не мешают, наоборот. При коррекции рефракции посредством очков, человек начинает фокусироваться, а следовательно, «работать» цилиарной мышцей, как человек с нормальным зрением.
PS Следуя Вашим рассуждениям, контактные линзы отрицательного действия на работу глазодвигательных мышц оказывать не могут. А о них мы тоже, вроде как, говорили.
: 1 2 3 5 6 ... 10 Далее» Все Вниз