|
beemen
|
Все-таки считаю, что для многих будет полезен ход официального разбирательства по перекрестку Победы-Орджоникидзе.
Данный вопрос в компетенции и местных органов власти. Поэтому естественным было обратиться в гродненский облисполком...
В Гродненский областной исполнительный комитет
ХХХХХХХХХХХХХХХХХ, проживающего по адресу:
ул. ХХХХХХ, д. ХХ, корп.Х, кв. Х, 2300ХХ, г. Гродно,
тел. ХХХХХХ, мобильный тел. (029) 582-ХХ-ХХ
Заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 21.3 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (КоАП), нарушение требований технических нормативных правовых актов (далее ТНПА) в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, является административным правонарушением.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 3.30 Процессуально-исполнительного Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (ПИКоАП) протоколы об административных правонарушениях по ст. 21.3 КоАП имеют право составлять уполномоченные на то должностные лица областных исполнительных комитетов.
Считаю, что при проектировании перекрестка улиц Победы и Орджоникидзе в г. Гродно нарушены требования Государственного стандарта СТБ 1300 – 2007 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения» (далее СТБ 1300 - 2007). Результатом данного нарушения являются противоречие организации дорожного движения на перекрестке главе 13 «Проезд перекрестков» Правил дорожного движения Республики Беларусь (далее ПДД) и большое количества дорожно-транспортных происшествий на данном перекрестке.
Организация дорожного движения на перекрестке улиц Победы – Орджоникидзе в г. Гродно выполнена в соответствии с проектом «Реконструкция площади Советской с транспортными подходами в г. Гродно. 2-я очередь строительства. Корректировка. 2-ой пусковой комплекс»), который разработан генпроектировщиком УП «Гродногражданпроект». Копии листов проектных документов «План организации дорожного движения» (02-01/2007А-ОД лист 4), «Светофорный объект на пересечении улиц Победы-Орджоникидзе. Схема расстановки светофорного оборудования» (02-01/2007-ОД лист 51) прилагаю.
В соответствии с п. 8.4. СТБ 1300 – 2007 «Транспортные светофоры Т.1 (рисунок Г.1) всех исполнений должны применяться для регулирования движения транспортных средств на регулируемых участках во всех направлениях, установленных дорожными знаками и (или) дорожной разметкой, с соблюдением требований приоритета в соответствии с ПДД.»
В нарушение требований п. 8.4. СТБ 1300-2007 транспортные светофоры Т.1 (рисунок Г.1) применены для регулирования движения транспортных средств на перекрестке улиц Победы и Орджоникидзе только в одном направлении, а именно, со стороны кольцевого перекрестка улицы Победы с улицей Горновых (СВ3, СВ4 по схеме расстановки светофорного оборудования 02-01/2007-ОД лист 51). В нарушение требований п. 8.4. СТБ 1300 – 2007 остальные направления движения транспортных средств на перекрестке, установленные дорожными знаками и дорожной разметкой не имеют светофорного регулирования. Таким образом, перекресток Победы-Орджоникидзе является регулируемым с одного направления и одновременно нерегулируемым с остальных направлений при включенном светофорном регулировании. В гл. 13 ПДД отсутствуют пункты, описывающие очередность проезда регулируемых подобным образом перекрестков, т.е. подобная организация движения на перекрестке не предусмотрена ПДД и противоречит им.
Экспертное заключение № 2000-4/2008/2 от 17.12.2008 по проекту произведено Республиканским унитарным предприятием «Госстройэкспертиза по Гродненской области».
В экспертном заключении усматриваются следующие несоответствия проектным документам и ТНПА:
1. В штампе проектного документа (02-01/2007-ОД лист 51) записано: «Светофорный объект на пересечении улиц Победы-Орджоникидзе. Схема расстановки светофорного оборудования».
В соответствии с п. 2.45. Правил дорожного движения Республики Беларусь «перекресток – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне…». Таким образом, проектными документами запроектирован светофорный объект на регулируемом участке, которым является перекресток улицы Победы с улицей Орджоникидзе с пешеходным переходом через ул. Победы на этом перекрестке.
В противоречие проектному документу в экспертном заключении в качестве регулируемого участка указан пешеходный переход, а не перекресток (в первом абзаце на стр. 20 экспертного заключения записано: «Проектом предусмотрена реконструкция существующих и установка новых светофорных объектов на следующих участках улично-дорожной сети: 1. …. 2. … 3. Пешеходный переход через ул. Победы у примыкания ул. Орджоникидзе….»).
2. В соответствии с п. 8.4. СТБ 1300 – 2007 «Транспортные светофоры Т.1 (рисунок Г.1) всех исполнений должны применяться для регулирования движения транспортных средств на регулируемых участках во всех направлениях, установленных дорожными знаками и (или) дорожной разметкой, с соблюдением требований приоритета в соответствии с ПДД.» В нарушение требований п. 8.4. СТБ 1300 – 2007 направления движения транспортных средств на перекрестке, установленные дорожными знаками и дорожной разметкой (поворот налево с ул. Победы на ул. Орджоникидзе и выезд с ул. Орджоникидзе на ул. Победы) не имеют светофорного регулирования.
В разделе «Организация движения транспорта и пешеходов» стр. 19, 20 экспертного заключения по проекту указано, что «… проектом предусмотрена установка необходимых ... светофоров … в соответствии с действующими нормативными документами», а вывод о нарушении требований п. 8.4. СТБ 1300-2007 отсутствует.
Нарушение не выявлено при экспертизе проекта из-за того, что эксперт необоснованно подменил участок, регулируемый светофорным объектом.
Правонарушение является длящимся в соответствии со ст. 2.6 КоАП, так как нарушение требований п. 8.4 технического нормативного правового акта СТБ 1300-2007 на перекрестке до настоящего времени не устранено; меры, исключающие разработку аналогичных проектов, согласование подобного применения технических средств организации дорожного движения и выдачу положительных экспертных заключений по таким проектам, не приняты.
Заключение специалиста ОДО «ФедКон», подтверждающее несоответствие применения светофоров на перекрестке ул. Победы-Орджоникидзе в г. Гродно требованиям п. 8.4 СТБ 1300-2007 и противоречие главе 13 «Проезд перекрестков» Правил дорожного движения, прилагаю к настоящему заявлению.
На основании вышеизложенного, а также в соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 9.2 Процессуально-исполнительного Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях заявляю, что организация дорожного движения на перекрестке улиц Победы и Орджоникидзе выполнена в нарушение требований п. 8.4 СТБ 1300-2007 и ПДД, предлагаю рассмотреть настоящее заявление в порядке производства по делам об административных правонарушениях и составить протокол об административном правонарушении в отношении проектной организации.
Приложение:
1. «План организации дорожного движения» (02-01/2007А-ОД лист 4) (копия) – 1 лист формата А4*4.
2. «Светофорный объект на пересечении улиц Победы-Орджоникидзе. Схема расстановки светофорного оборудования» (02-01/2007-ОД лист 51) – 1 лист формата А4*3.
3. Копии листов 1, 19, 20, 23 экспертного заключения № 2000-4/2008/2 от 17.12.2008 по проекту «Реконструкция площади Советской с транспортными подходами в г. Гродно. 2-я очередь строительства. Корректировка. 2-ой пусковой комплекс» - 4 листа.
4. Исх. № ЮЛ-125/11 от 03.08.2012 (копия) – 7 листов.
«04» октября 2012 г. Х.Х. Хххххх
Добавлено: [time]Вск 02 Дек 2012 19:14:40[/time]
Ответ, естественно, последовал...
Добавлено: [time]Вск 02 Дек 2012 20:31:51[/time]
Так что, уважаемые "водятлы", если Вы подъезжаете к перекрестку с пешеходным переходом, перед которым (на подходе к перекрестку) стоит транспортный светофор и на его опоре "висит" знак "Главная дорога", то это еще не означает, что перекресток при включенных и исправно работающих светофорах, является регулируемым. Это может означать (так официально утверждают ответственные за организацию движения должностные лица), что регулируется движение транспорта только через пешеходный переход, а не через перекресток...
Добавлено: [time]Вск 02 Дек 2012 22:22:21[/time]
Как же это согласуется с ПДД, где в п. 13 параграфа 3 приложения 1 к ПДД сказано, что "Знак 2.1 устанавливается непосредственно перед перекрестком..."?
Не перед пешеходным переходом.
Интересно получается: знак 2.1 "Главная дорога" стоит перед перекрестком, а транспортный светофор под этим знаком, по утверждению должностных лиц УГАИ, регулирует движение транспорта только через пешеходный переход на перекрестке, а через перекресток не регулирует...
|
: 1 ... 7 8 10 11 Далее» Вниз