следующая тема »

[04 Декабрь 2025, 00:14:41]

Новости, реклама:

[04 Декабрь 2025, 00:14:41]

Новости, реклама:

[smirnov.andrej]

здесь все рады послужить в профармии.

Бугага Будет профармия - другие отговорки найдутся. А вообще вы как неспециалисты, видите только плюсы профессиональной армии, и не видите её минусов. Массовые войныы ещё никто не отменял, как никто и не доказал, что массовые войны ушли в прошлое. Теоритически да, профессиональная армия - лучше одинаковой по численности армии, но ведь за те же бабки можно нанять в два раза больше военных-призывников, а то и в три. Танк ценой 7 млн долларов уничтожается выстелом из старого гранатомёта рпг-7, а американский морпех с экипировкой за 17000 уе дохнет от одной пули. В 20 м веке были толко массовые армии. И сейчас полномасштабная война идёт с применением большого количества людей. А то что кричат прозападные "военные эксперты" про "войны шестого поколения" - по большей части агитка. Да, НАТО разбомбило Югославию,Ливию, Ирак. Но ведь эти страны не были достойным противником для нато. Только Варшавский договор мог противостоять им. Нато даже на Иран напасть не может, потому что у них нет возможностей. Во-первых, у них в экономике полная задница, такой даже перед второй мировой не было, а их война стоит очень дорого, в том числе и из-за "профессиональной армии". Во-вторых: нет сил чтобы победить и главное, удержать иран под оккупацией. 80 млн населения - это много. Это не СССР где призывники проходили срочную службу в странах зап. Европы(ГСВГ и др), натовцу надо платить, а где деньги взять? Ограбить кого нибудь? Так уже весь мир в долгах по кредитам сидит. Не нападать же на тех, кто платит кредиты в сша и мвф, так ведь свои проценты обрезать можно. А вообще, моё мнение, профессиональная армия возможна только в странах, где угроза военного нападения очень низка.