я так и не понял
Хотя. может я чего-то и не понимаю...
При всём моём уважении к г-ну Критикуну, замечу, что не всякое произведение есть смысл разбирать по косточкам с технической точки зрения. И трудно что-то понять стороннему читателю в том, что написано исключительно для определённого человека (или людей). Это тот самый случай.
Далее. Финал привязан к началу, если Вы не заметили. Весь сюжет представляет из себя описание маленького мирка, который автор строит. А в конце как бы взмах рукой, согласие с тем, на чём заканчивается первое четверостишие, предшествующее описанию, сюжету. Выражение того, что не нравится автору этот мирок и его в нём роль, пусть этот мирок тонет. Не вижу неувязок. А то, что такие сюжеты больше пишутся в прозаической форме, так что же, писать теперь по шаблону, ни на шаг не отходя от неких канонов, классических штампов, без самобытности и характерных черт?
Вообще-то, любое деяние должно иметь какую-то цель
А Вы, к примеру, в этой строчке могли бы обойтись без "то" или в этом есть некий смысл? Возможно, эта частичка добавляет в текст некую интонацию задумчивости, неторопливого размышления?
Ах, да, ещё Вы повторяетесь. Это тоже технический огрех или Ваш стиль?
При всём уважении к г-ну Ц.Романтику
При всём уважении к идеям Екатерины Приходовской
: 1 ... 53 54 56 57 ... 70 Далее» Вниз