Увы, ситуация такова, что именно священники типа этого епископа оказались наиболее здоровой частью общества, наиболее свободолюбивой, наиболее глубоко понимающих суть происходящего
Не увы, а слава Богу! Сказано - созижду церковь свою, и врата адовы не одлеют ее - слово правды будет звучать до скончания века, только видимо реже и реже. Ну а если вы историю 20го века прочитаете, то поймете, что христианство и священство - соль земли.
да ну? ... как может нести слово правды организация, у которой уже в названии ложь? Я думаю, эти люди существуют вопреки "системе", а не благодаря ей. Это просто светлые, умные люди, которые видят и предвидят больше других. Такие есть и в других "профессиях", но они не могут выйти на широкую аудиторию и мы о них ничего не знаем.
в то время, когда остальные конфессии сформировали свою позицию по этому (и не только) вопросу, БПЦ не мычит, не телится, чем, на мой взгляд, проигрывает в битве за нас - людей.
Если вы относитесь к православию как к какой-то конкурирующей с подобными себе организациями, то вы глубоко ошибаетесь. Христос создал только одну Церковь. И если вы одно целое с Ней, то таких возмущений не должно быть, потому что воцерковленный человек понимает, что ничего однозначного не может быть. Одно и тоже может быть и добром и злом одновременно для разных людей. А если так поносите богоустановленный институт (Церковь), то это свидетельствует , о том что вы вне Церкви (может быть уже , может быть ещё, а может быть пока). Православная Церковь не секта, чтобы бороться за людей. Она является оплотом спасения. Когда в море гибнут люди и там же находится какое-то плавательное средство, то не тонущие ли будут стремится попасть на это средство? Я представляю ситуацию: подплывает лодка к группе тонущих среди океана и упрашивает их - можно вас спасти, давайте же наконец вас спасем!
Делайте выводы.
Вывод простой - вы никогда не интересовались историей и ничего не слышали о крещении Руси. Исправим пробел.
Вот один вариант:
Известно, что первыми епископскими кафедрами, кроме Киева, была Новгородская, а также, возможно, Черниговская и Владимир-Волынская и Белгородская (ныне селение Белогородка под Киевом), Переяславская епархия.
На части территорий христианство насаждалось силой; при этом уничтожались культовые сооружения язычников, сопротивлявшиеся подвергались репрессиям[27] [28] [29].
Согласно некоторым летописным свидетельствам[30], Новгород оказал активное сопротивление введению христианства: он был крещён в 990 году епископом Иоакимом при военной помощи киевского воеводы Добрыни (брат матери князя Владимира — Малуши) и тысяцкого Путяты[31].
В Ростове и Муроме сопротивление введению христианства, согласно традиционной церковной истории, продолжалось до XII века: два первых епископа, посланные в Ростов, были изгнаны, третий — св. Леонтий — много сделал для утверждения христианской веры в Ростове. Окончательно ростовчане были крещены только лишь епископом Исаией († 15 мая 1090)[32], восшедшим на кафедру в 1078 году. К 1070-м, видимо, относятся и события, описанные в «Житии»[33][34] Авраамия Ростовского, в частности сокрушение им идола Велеса, на месте которого был воздвигнут Богоявленский монастырь.
Согласно исландским сагам, Полоцк был крещён около 1000 года исландским викингом-христианином Торвальдом Кодранссоном, получившим от константинопольского Императора Василия II грамоту «полномочного представителя Византии в русских городах Восточной Балтики»[35].
А вот второй, еще занятнее
Российская наука признает, что не имеет сведений о крещении Киевской Руси, имеет лишь косвенные данные. Здесь неизвестно абсолютно все: дата и место крещения, патриархи и епархии, на каком языке велась служба, по какому обряду велась она. Неудивительно, в XVIII веке отряд иезуитов, приглашенный в Москву Петром I, сложил миф о крещении Руси, связав его с греками и князем Владимиром Красное Солнышко. Поэтому-то сведения о крещении вроде бы и есть, и нет - они же недостоверные.
Тот иезуитский миф известен всем со школьной скамьи. Ему следуем мы в рассуждениях о прошлом, забывая, что реальность была совсем иной, очень и очень далекой от той, что нарисовали нам эти политики от науки.
Осознать, что прошлое Руси придумано, конечно, задача не из легких, но это необходимо сделать, ибо известно, стоит человеку принять ложь за истину, как он становится другим - не чувствующим мрака, в котором живет. Значит, не ищущим света! Вот чем опасна навязанная ложь, она из свободных русских людей сделала невольников, рабов чужих интересов. Или - славян (slave), если пользоваться терминологией самих иезуитов.
Признаюсь, я отчетливо понял это, работая над новой книгой "Тюрки и мир: сокровенная история". Читая Николая Михайловича Карамзина, обратил внимание на то, что сын Владимира Красное Солнышко, Ярослав Мудрый был женат на католичке, дочери Олава Святого. Сестру Ярослава Мудрого, Марию, выдали за польского короля, дочь Елизавету - за норвежского, дочь Анастасию - за венгерского, дочь Анна стала женой французского короля Генриха I... Почему? Межконфессиональные браки были запрещены Церковью. Тогда и посетила мысль, каким же на самом деле было крещение на Киевской Руси, если в ней стали править католики?!
Налицо искажение начала российской истории... Ложный посыл.
Заинтересовавшись темой, вскоре заметил в ней иезуитский почерк, который отличают осторожные недомолвки. Чуть-чуть недосказано. Чуть-чуть переиначено. Оказывается, биографию князя Владимира в России не знают, иные ее детали не замечают. А он святой Римской церкви! За крещение Руси получил от Папы римского титул "король". Его имя Вальдемар, к власти в Киеве князя привели католики... Есть над чем задуматься, не правда ли? Ведь и Романовых на царство привели они, католики, устроившие на Московской Руси Смуту и Раскол.
История киевской княгини Ольги, оказалась, тоже недосказанной. Чуть-чуть. Имя героини было Хельга. И была она католичкой, о чем поведал все тот же список святых Римской церкви. Выходит, византийский вояж княгини придуман: в реальной жизни у нее были отношения с германским императором Оттоном I Великим, что следует из биографии императора. В духовниках киевской княгини после ее крещения состоял магдебургский епископ Адальберт.
Ольге незачем было ездить в Константинополь и креститься там, ее ждали на Западе, чтобы разделить брачное ложе … И веру!
Надо заметить, Византийская церковь долго противилась причислению Хельги-Ольги-Елены к лику православных святых. Равно как Владимира и других русских князей, тоже католиков. Выходит, не случаен был протест. Собственно, данные мировой, а не российской, науки свидетельствуют, греки не причастны к крещению, события в Киеве протекали не по их сценарию. Так, в XI веке греки (например, писатель и философ Пселл) называли Русь языческой страной.
Зная это, уже иначе я отнесся и к легенде об Андрее Первозванном. Здесь то же, недосказанное, что в корне меняет представления о российском прошлом. О деянии апостола Андрея написал в своей "Истории…" Евсевий Кесарийский, самый авторитетный автор раннего Средневековья, причем писал он, ссылаясь на Оригена и других более ранних авторов. Апостол, конечно, не совершал путешествия по Днепру, к славянам. Мифическое путешествие, по выражению автора книги "Крещение Руси", немецкого историка Л. Мюллера, есть исторический анекдот, издавна ходивший по Руси. Лишь вседозволенность вдохновляла его творцов, иезуитов, утверждавших в России свою теорию славянства.
Киевская Русь не входила в состав Греческой церкви, византийцам она была чужой, о чем сообщают документы. Отвергнуть их трудно. В истории Греческой церкви вообще нет данных о том крещении Руси, это было делом рук католических епископов... Проникновение католиков в Киев шло знакомым Риму путем - через династический брак и последующее внедрение в аристократические слои общества. То был отработанный прием, он вывел Римскую церковь в лидеры духовной жизни сперва в странах Западной Европы, потом Восточной.
Запад утверждал себя на удивление однообразно. Но очень продуктивно. Киевская Русь пала из-за междоусобиц, потому что правители исповедовали одни духовные ценности, народ - другие. Это разобщение и было итогом крещения, вернее, нет, не крещения, порабощения католиками народа чужой страны идеологическим оружием. А такое не афишируют, поэтому и понадобились легенды о славянах, о "греческом" крещении Руси.
...
Обстановку тех лет весьма подробно описал Федор Иванович Успенский, авторитетный и, на мой взгляд, единственный именитый российский историк, кому удалось сохранить лицо. По его данным, наплыв греков (митрополитов, епископов, архимандритов, игуменов) был велик, они, отвергнутые на родине, искали на Руси званий и поживы. И находили их. Вот та черная сила, которая стояла за спиной Софьи Палеолог, управительницы Москвы. Сила, назвавшая себя русской, христианской, стала душить старую веру. Под властью жены князь начал "собирать" Русь на новый манер.
"Люди извне" пропагандировали Греческую церковь, ее превосходство.
…При слабоумном царе Федоре, когда вся власть перешла в руки Бориса Годунова, учредили Русскую православную церковь. Тогда московиты и стали христианами, в 1589 году случилось это важнейшее в истории страны событие. Не раньше и не позже. А дело было так.
В 1586 году Годунов пригласил в Москву Антиохийского патриарха Иоакима, второго по рангу в Греческой церкви, то был первый визит на Русь столь высокого лица. И начался откровенный торг. Кремль желал создать на Руси филиал Греческой церкви, грек же искал лишь личные выгоды. Через год в Москву явился Греческий патриарх Иеремия, повод для визита был ничтожный: получение милостыни от русского царя на постройку храма и дома в Стамбуле. Греческая церковь, образно говоря, служила под открытым небом. Ее, нищую, бездомную, покупали русские, которым важно было войти в христианскую семью Европы. Но не через латинские ворота!
Последовала череда переговоров, и Москва купила-таки единственный товар, который был у греков - имя. И стала Русь христианской, то есть Россией. 26 января 1589 года в Кремле избрали первого Русского патриарха, Иова, выдвиженца Бориса Годунова. Он был пятым, последним по рангу в иерархии патриархов Греческой церкви.
Тут любопытны две детали. Первая - греки подписали акт его избрания, не читая бумаг, что указывает на спешку и безразличие, с которыми создавали новую Церковь. Документы даже не перевели на греческий язык! Вторая - в перечне главных лиц Греческой церкви нет патриарха Киевской Руси, который, как утверждает официальная российская история, в X веке принял от греков крещение. Был Константинопольский, Антиохийский, Александрийский, Иерусалимский и пятый, вновь избранный Русский патриарх. Все.
Вопрос, кто представлял в Греческой церкви Киевскую Русь, повисает в воздухе. Возможен один-единственный ответ - никто.
Поэтому крещение Руси окружено недомолвками, а Россия - незнанием своего прошлого, неумением объяснить его и сделать выводы. Отсюда вечные реформы, с которыми здесь уже сроднились, отсюда беды народа, который нищим живет в самой богатой стране мира. Какой уже век пьет, лжет, ворует сам у себя, и никакие гигантские запасы нефти, золота, леса не помогают ему, беспамятному.
Есть еще такой вариант
в любом случае христианство насаждалось
: 1 ... 3 4 6 7 ... 14 Далее» Вниз