Про кино в любом жанре можно сказать хорошее оно или плохое. Иное дело артхаус. Плохого артхауса не бывает. Есть только плохо понятый артхаус.
Артхаус тут не при чем. Проблема в людях, которые стесняются сказать что это говно, а это круто. Когда речь заходит об артхаусе все резко боятся выражать мнение, чтобы их не признали имбецилами. Или наоборот, восхищаются хер пойми чем, потому что так принято. Гляньте хотя бы на отношение людей к "художнику" Сальвадору Дали, у которого мало того, что не было вкуса напрочь, так он еще и рисовать-то толком не умел. Ну или если говорить про кино, показательно отношение людей к трешовым поделкам Альмадовара.
Однако есть причины на такое отношение к артхаусу, походу там в натуре надо думать, что к чему, иначе есть опасность пропустить шедевр.
Я не очень хорошо разбираюсь в кино, но вот, к примеру, творчество Такеши Китано очень показательно с точки зрения "понял/не понял". Работы этого японца сильно варьируются от притч до клоунады, от альмадовоско-сакуровской суходрочки до почти блокбастерской попсы.
В целом артхаус это здорово именно по причине того, что в просмотре кроме глаз участвует еще и голова.
В целом есть две грани отношения к, так сказать, неочевидному искусству: одни смотрят на квадрат Малевича и говорят что это непонятная чушь, а другие говорят что это шедевральная работа, которую просто далеко не каждый способен понять. По моему разумению один полюс это необразованные нелюбопытные балбесы, а другой — необразованные высокомерные балбесы.
Нормальные люди посередине.
Так же и в кино.
Артхаус можно и нужно делить на хороший и плохой лично для себя.
Добавлено: 29 Декабрь 2011, 12:38:55
А твоя, Мановар, рецензия на Челюсти отличная, но ты в последнее время какой-то слишком тяжеловесный. Где твоя былая легкость и шарм?
: 1 ... 256 257 259 260 ... 503 Далее» Вниз