Ой, я знаю эти проблемы определения слова "время" исключающее использование этого же понятия. В свое время неплохо поломал мозг этим вопросом.
И в результате пришел к выводу, что время - это не время, а промежуток времени.
Ладно, дальше не будем, а то получится не тренировка мозга, а мозготрах.
Это идиотизм. Вероятно все не так просто и мы не слишком правильно понимаем суть, иного ответа я не вижу.
Это и есть правильный ответ. В науке очень многое неочевидно и сложные вещи невозможно точно передать словами, пользуясь обыденной логикой. Поэтому ученые пользуются математическим аппаратом, который позволяет описать и проверить то, что представить невозможно. А объяснения сложных физических теорий «на пальцах» очень сильно отличаются от настоящего их содержания из-за (не побоюсь этого слова) чудовищного упрощения. Упрощение искажает содержание и создает только иллюзию понимания, и строить какие-то теории, опираясь на эту иллюзию, мягко говоря, очень недальновидно. А недостаток научных знаний не будет препятствовать созданию практически любой теории, и можно легко объяснить расширение вселенной с помощью эротической теории о пещеристой структуре пространства.
Многие статьи и книги, которые пишутся для широкой аудитории, на самом деле не дают понимания сути современных научных теорий у этой аудитории. Это такое приближенное и сильно искаженное представление, как говорят музыканты - фантазия на тему.
Эту ситуацию можно представить так. Есть реактивный самолет (научная теория, которая реально работает). Мы должны популярно объяснить простым людям, скажем, 15-го века, что такое этот реактивный самолет. Объясняем упрощенно: это типа телеги, на которой можно летать, но без лошади. Возможно, простому люду этого будет достаточно и он согласится с таким представлением о самолете и будет с радостью думать, что понял суть, потому что прекрасно представляет себе такое летающее чудо. Но в толпе может оказаться пытливый парень, который скажет, что телега приводится в движение с помощью лошади, а поскольку лошадь летать не может, то и теория о летающей телеге – полное фуфло. Если мы пойдем дальше и расскажем, что эта телега летает как птица, но не машет крыльями, а движется за счет вырывающихся газов, т.е. пукает как лошадь, только непрерывно, нас могут просто закидать камнями. Рисовать на песке чертеж самолета (математический аппарат теории) совершенно бесполезно.
Но! Тот самый пытливый парень вдруг кричит: «Эврика! Я могу объяснить принцип движения этой телеги без косяков вашей теории!». Его объяснение таково: поскольку лошадь летать не может, а телега летающая, но не машущая крыльями - тоже абсурд, то нужно запрягать птиц. Никаких противоречий, все очевидно, народу нравится. А дальше идут рассуждения, сколько и каких, целесообразно ли использовать перелетных птиц, когда осенью летишь на юг… Одним словом, начинается тренировка мозгов.
: 1 2 4 5 6 Далее» Все Вниз