|
Da_Mo
|
Православные мыслители часто описывают борьбу с восемью основными “смертными” грехами, которые на Западе являются цепочкой потребностей (“чревообъястным”, “блуда, или любострастия”, “сребролюбием”, “гневом”, “печалью”, “унынием”, “тщеславием”, “гордыней”), тяжесть которых возрастает от низших к высшим.
Три из этих «грехов»-потребностей - гордыня, тщеславие, и сребролюбие,– водораздел русской и западной культур. Западный мир принимает рациональную гордость, протестантская этика оправдывает и обосновывает гордыню, которая, как и тщеславие, и сребролюбие органично вплетено в западную культуру.
Главное отличие – русская мораль ориентирована на сдерживание и кумуляцию энергии; западная мораль – на снятие факторов, сдерживающих активность индивида, свободу его действий.
Коллектив, порядок и дисциплина.
Нормы, т.е. «правила жизни» в российской культуре принимаются в двух основных категориях: первая – нормы-препятствия, с которыми можно “поиграть”, которые “не грех” нарушить; вторая – “священные” нормы, которые не подлежат обсуждению, нормы-табу, или экзистенциальные ценности.
Первая категория норм (нормы-препятствия) – происходят от человека и для отдельного человека. Во всех случаях это - не более чем правила игры. Такие правила, которые устанавливает одна из сторон игроков. А значит их “не грех” нарушить.
Вторая категория норм основана на традиционном принятии приоритета общины над индивидом, а, следовательно, и принятии приоритета норм, отражающих интерес коллектива, который выше интереса отдельного индивида. Преобладание коллектива над индивидом выражается в принципе – “будь как все”.
Сам этот принцип имеет две стороны.
1) Коллектив препятствует выделению индивида, негативно оценивает или даже пытается устранить его отличие от других,
2) В другом случае – поддерживает индивида в трудную минуту.
В первом случае принцип “будь как все” приобретает ограничение: “не отрывайся от коллектива”, что проявляется в осуждении общественным мнением желания казаться “умнее всех”, быть “самым деловым”, быть “самым чистеньким” и т.п. Западный человек демонстрирует свои отличительные качества, российский человек, напротив, не должен “высовываться”. Не случайно главный герой многих русских сказок – дурак.
Попытка выделиться, показать свою исключительность, своеобразие наказывается, репрессируется коллективом. Нежелание “быть как все” высмеивается. Кстати, волна анекдотов про “новых русских”, в которых создан негативный образ современного предпринимателя – действие данного регулятивного механизма, высмеивания.
Если насмешка не срабатывает, включается более сильный механизм – зависть. Она призвана уравнять амбиции индивидов.
Крайней формой “уравнивания” является “раскулачивание”. Раскулачивание построено на формуле Шарикова: “Взять все и поделить”. Эта формула характерна не только для люмпена, это общий регулятор культуры. Не случайно фразу “делиться надо” можно слышать не только от криминалитета, но и от государственных чиновников.
Совсем иначе принцип “будь как все” действует, когда индивиду “хуже”, чем другим. В России наверняка нет ни одного человека, не испытавшего на себе в трудных условиях поддержку коллектива. Именно это и есть другая сторона принципа “будь как все”.
Особенность действия этого принципа в том, что окружающие приходят на помощь потерпевшему зачастую тогда, когда он об этом не просит. Существует как бы негласное правило: нуждающийся не просит о помощи, коллектив сам приходит ему на помощь. Именно во взаимопомощи проявляются лучшие черты российского человека.
Всевидение, взаимонаблюдение друг за другом – еще одна черта русских коллективов, действие которой постоянно и всепроникающе.
Всевидение рождает у индивидов чувство, что “от общества ничего не утаишь”.
Взаимообщение – превентивный регулятор принципа “будь как все”. Именно в общении человек открывает себя. Постоянное общение и постоянная открытость – характерная черта русских коллективов. Поэтому даже на работе общение, “чаепитие”, “курение” преобладает зачастую над делом.
Общение – тот механизм, который делает русского человека постоянно открытым, “прозрачным” для коллектива. Особой формой общения оказывается застолье с обязательной выпивкой. Именно выпивший человек становится предельно открытым для окружающих (“что у трезвого на уме, то у пьяного на языке”). Отказ от участия в совместной выпивке – признак закрытости индивида, проявление “не уважения обществу”.
Подытожив сказанное, следует вывод:на Западе принуждает норма, в России – коллектив.
Специфика западного общества в отличие от русского обусловлена:
Во-первых, “рационализмом”;
Во-вторых, фиксированной (чаще всего писанной) “нормой”, предполагающей точной фиксации правил «игры».
Индикатор западного развития – независимость. В российском социуме действует противоположный –“зависимость”. Зависимость от коллектива, зависимость от принципа “будь как все”.
Особенности мотивации труда в России.
Итак, для Запада – “будь индивидуален, но следуй установленным однозначным правилам”. Для России – “будь как все и следуй за лидером”. Лидер в данном случае понимается как индивид, персонифицирующий в себе принцип “будь как все”. А значит, мотив российского индивида можно обозначить как “личная преданность” (в отличие от мотива западного индивида, известным как “частная инициатива”). Личная преданность – принцип, соединяющий в себе и добродетель православной морали – смирение, и основу бытовой морали – “будь как все и следуй за лидером”.
|
: 1 ... 52 53 55 56 ... 104 Далее» Вниз