antidacto я рад что почитали УПК, но если бы вы как говорится были в теме, то знали бы что дактилоскопия осужденных не является процессуальным действием (за исключением единичных случаев), тем более обязательная, и поэтому в УПК про нее ничего не говорится. Так же любое процессуальное действие оформляется протоколом, спросите у "сидельцев" многим из них откатывали пальцы оформляя при этом процессуальные документы? Цитируя статьи из УПК вы мне ничего не доказали, даже наоборот показали свою некомпетентность. Непонятно к чему относятся ваши выдержки о правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, про дактилоскопию там нет ни слова. Да и в начале нашего спора стоял вопрос о нарушении конституционных прав предусмотренных ст. 23, 25-28 Конституции, а вы все время уходите в сторону.
интересная беседа состоялась у меня на днях преподавателем русского языка по поводу слова "подлежат", её мнение что это слово вполне возможно использовано именно потому что осужденных принудительно откатывают, а остальные просто обязаны, но в случае уклонения и к ним может быть применено принуждение.
Ну как что? Скажу то же самое, что говорил до этого - эти статьи не налагают ни на кого никаких обязанностей. Точно ток же, как и в случае с военнообязанными.
особенно ст. 30, Закон Республики Беларусь от 05.11.1992 "О воинской обязанности и воинской службе"
"Призыву на военную службу, службу в резерве подлежат:" не налагает никаких обязанностей, так маленькие неприятности по итогам уклонения: сначала административная ответственность, па потом и уголовная недалеко.
ПО поводу прав ментов вызывать по телефону, повестками и т.п., то это им никем и ничем не запрещено, как говорил г-н Наблюдатель это аксиома "Что не запрещено то разрешено" и пока в законе не будет прописана процедура ОДР они могут делать это всеми доступными не запрещенными им способами.
Нет , это вы меня удивляете ! Попробуйте все таки разобраться что такое публично-правовые и что такое гражданско-правовые отношения.
Когда разберетесь , то поймете , что гражданин отказавший от дактилоскопии не может являться субъектом правонарушения , ТАК КАК В АДМИНИСТРАТИНОМ КОДЕКСЕ ТАКОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ НЕТ!
Почитайте внимательно из за чего поднялся вопрос дееспособности: обязательные прививки детям, причем здесь административный кодекс
Голосование
: 1 ... 15 16 18 19 ... 25 Далее» Вниз