antidacto как раз в ваших словах смысла ноль. Все аналогии мною и как я понимаю AnVas ом были приведены только с целью показать что вы трактуете слово "подлежат" только так как хотите чтобы это выглядело.
Я трактую слова исходя из своего уровня знания русского языка. Простите, но по вашим комментариям мне не думается, что вы знаете язык лучше. Как будем решать, кто прав? Кстати, а напомните, пожалуйста ваш вариант трактовки слова "подлежат"?
Если тут на форуме есть филологи с профильным русскими, или у кого-то есть знакомые - большая просьба, оцените, верно ли я трактую слово "подлежат".
Если бы хоть немного разбирались в праве то поняли бы почему я не отвечал на ваш вопрос (к слову заданный не мне).
Да, прошу прощения, действительно не вам. Но раз уж вы немного разбираетесь в праве, то не можете не понимать, что аналогия с вакцинацией детей совершенно неуместна?
Если вы так хорошо знаете УПК назовите какой статьей УПК это регламентировано, что я там такого не встречал.
Не настолько хорошо, чтобы так сразу по памяти ответить. А искать сейчас неохота. Вы же разбираетесь в праве - поищите сами. Предполагаю, это должно быть где-то там, где определяются права следователя по отношению к подозреваемому. Если несмотря на глубокие знания не найдете - отпишитесь - поищу специально для вас.
PS. Ну ладно про "подлежат" вы сомневаетесь. Так это ж только один из многих моих аргументов. А что насчет остальных? Особенно интересует ответ на вопрос про права сотрудников опг, заданный выше.
Голосование
: 1 ... 15 16 18 19 ... 25 Далее» Вниз