antidacto, вы атвецілі в сцілі баці, а выж сур'ёзны чэл, я так зразумеў не аппарылы й не лукадріўшьч. Ой не, біру сваі словы назат, вы тожа абзываіцесь, как ані.
Аліш эці справідлівыя людзі странныя, ужо й пацікавіцца нельга ў разьбіраюшчыхся в законнасьці й яе атстайваньні. Чуць што, адразу к ім дакалупваюцца. Жірны некампетэнтны ахтунг, тожа казаў пра дакалупваньня да гапарэй.
Нормально я ответил. Что думаю, то и сказал. Просто ваш вопрос тут - оффтопик, а его обсуждение почти на страницу. Зачем здесь это мусор? Я с удовольствием продолжу с вами общение на эту тему, если вы хотите. Но пожалуйста, - создайте для этого
отдельный топик.
А сдача отпечатков, это добровольно, или добровольно принудительно??
На данном этапе -
добровольно-принудительно. Т.к. нет четкого и ясного законодательства, а) обязывающего вас это делать, б) наделяющего кого-то правами требовать у вас исполнения этой обязанности; в) описывающего процедуры и сроки; г) определяющего наказание за неисполнение
А жить соблюдая законы своей страны - это добровольно или добровольно-принудительно?
На этот вопрос можно отвечать по -разному. Если вас интересует "философский" ответ, то читайте лирическое отступление
.
Если же вас интересует более конкретный ответ. То я уже устал повторять, что
1. нет чётко прописанной законодательно обязанности.
2. никто не наделен законодательно правом требовать.
3. нет законодательно утвержденных процедур.
4. нет законодательно утвержденных сроков.
5. нет законодательно утвержденных наказаний.
6... Про права человека, Конституцию и все остальное повторяться не буду.
ПОЧИТАЙТЕ ССЫЛКИ. ТАМ ВСЕ ЕСТЬ.
Мадыратары, тэму можна кокаць
второй голос..
Третий голос
131 (
62.7%) голосов против (см. вверху).
можно без пердежа ответить точно на все поставленные вопросы? это ко всем типа умным которые тут голосовали за закрытие темы ну и всяким идеОЛУХАМ
Именно.
Для тех, у кого совсем плохо с памятью и с соображалкой опять повторяю вопрос:
Какие нпа законодательно наделяют сотрудника МВД правом требовать сдать отпечаткиa) "
прямо здесь и сейчас", т.е. вот у нас с собой чемоданчик для откатки трупов - давай пальцы
б) "
прямо сейчас", т.е. одевайся и быстро поехали в отделение на откатку
в) "
в течение N дней" (дополнительный вопрос: чему и согласно какого нпа может быть равно N ?), т.е. тебе сроку 3 дня чтобы пришел и откатался
г) "
вообще", т.е. когда-нибудь
? ? ? ? ?Как раз Законом об обязательном дактилоскопировании по крайней мере для военнообязанных такая обязанность предусмотрена
А чего сам Закон не процитировали? Что в законе написано? В законе написано, что "обязательной процедуре дактилоскопирования
подлежат военнообязанные". У вас в школе по русскому языку что было? Для меня эта фраза означает, что я "
подлежу" чему-то там. Поэтому, если временно закрыть глаза на антиконституционность самой формулировки, то я честно исполняю этот закон - "
подлежу" так, что "прям кушать не могу" ©. Кроме того, эта фраза на как бы намекает, что где-то должны быть оговорены
условия, при которых это "
подлежу" может превратиться в "
обязан". К примеру, при приеме на работу, которая требует сдачи отпечатков, вы
самолично (добровольно!) подписываете обязательство откататься. Для неопознанных трупов тоже оговорены соответствующие
условия, для "уголовников" и для всех остальных категорий тоже есть эти
условия. И только военнообязанные по странному стечению обстоятельств просто
подлежат и все тут.
Статья 23.
Поясните, в каких "интересах" в данном случае ограничиваются права и свободы?
Все ли гос-чиновники прошли эту процедуру? Если это так весело и важно, то думаю, в целях доказательства высшее руководство могло бы и публично пройти данную процедуру. Как считаете?
Статья 25.
"Государство обеспечивает свободу,
неприкосновенность и достоинство личности". "Никто не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному либо
унижающему его достоинство обращению".
Нарушается моя неприкосновенность и осуществляется посягательство на достоинство моей личности.
Статья 26.
"... если его вина не будет
в предусмотренном законом порядке доказана"
Прогон по уголовной базе отпечатков невиновных граждан законом
не предусмотрен.
Статья 27.
Прямого нарушения нет. Хорошо, эту статью вычеркиваем.
Статья 28.
Вмешательство в мою личную жизнь. Посягательство на мою честь и достоинство.
Надеюсь, вы удовлетворены?
Голосование
: 1 ... 13 14 16 17 ... 25 Далее» Вниз