Во-первых, по чьим его?
По законам Кого?(Природы)или по законам Чего?(Природы)Если есть законы,то они должны быть чьи-то.
Во-вторых, что вы имеете ввиду под "могут отклоняться"?
"Отклоняться",это значит изменить те самые законы природы.Ну к примеру Солнышко встанет не с Восхода,а с Запада.
третьих, а вы верующие все и всегда живете по законам бога?
Вы хотите сказать,как верующие нарушают закон Божьий,так и законы природные могут нарушаться?Тогда чьи законы нарушают законы природы?
Думаю, если максимально упростить подход, то, как минимум, в функциях. Но, во-первых, не совсем корректно поставлен вопрос. Почему вместо? Совсем не это имелось в виду. Если исходить из того, что наш мир это мир так называемого"упорядоченного хауса", а природу описывать как саморегулирующуюся систему, то разве обязательно присутствие "Кого-то"? И давайте отталкиваться от того, что вопрос:"А что было до Большого взрыва?" находится в одной категории с вопросом:"Бог есть? Так докажите, покажите мне Его".
Так все-таки.Природа-это живой организм или нет?И что за слово термин такой "упорядоченный хаус"Вам самой не смешно?Это тоже самое,что сказать "нравственный маньяк",или "шумели тихо".
У природы нет персонификации, она не обладает самознанием. Верующие же говорят о персонифицированом боге.Или вы, кавказец, готовы признать, что у аллаха нет собственного Я. Если так, то смысл поклоняться тому, что не способно это оценить?
Вы говорите,что у Природы нету персоны.А что у нее есть?Интересно,законы Природы есть,а самой ее нет.Главное,что если бы эти природные законы были не иначе как теперь есть,то не было ничего,что теперь есть.Есть очень точные законы,а хозяина нет.
Ответе пожалуста на вопрос.Что сильнее разум или отсутствие разума?Может-ли разумный человек создать или сотворить из ничего?Он обязательно возьмет материал уже созданный до него.Если разум(разумный человек) не может этого сделать,то как может это сделать(создать,сотворить)отсутствие разума.Так что сильнее разум или отсутствие разума?