antidacto, читаю и радуюсь тому, что Вы почти исправились по вопросу психоанализа.
А вы сделайте еще пару-тройку затяжек и будете радоваться еще больше. Судя по всему, трава у вас забористая.
Теперь по теме, наконец-то вижу...
Если у вас плохо со зрением, оратитесь к специалисту. А то нам будет реально сложно общаться, если вы будете замечать очевидное только c пятой попытки.
Кстати про фразу "Лучше пусть 10 преступников окажутся безнаказанными, чем будет осужден и наказан 1 невиновный", это пока не коснется Вас и Ваших близких. ... мнение сразу меняется... То же самое по вопросу "Вы за смертную казнь или против"...
Не надо дешевой демагогии. Я (надеюсь, и вы тоже) в своих взглядах последователен. Если кто-то, пусть даже и виновный, останется на свободе ввиду недоказанности вины, значит так тому и быть.
Ибо он не виновен до тех пор, пока не доказано обратное. Это ключевой принцип современного права - презумпция невиновности. И при чем тут смертная казнь? Это отдельный вопрос, который нужно обсуждать отдельно.
Про цепочку "дактилоскопия -> биопаспорта -> единые электронные карты (всем россиянам выдадут в следующем году) -> отмена наличных денег (Греф уже высказывается за ограничение использования налички) -> вживление чипов в руку -> вживление чипов в голову", если полететь и фантазировать, то да... можно прилететь к интересным выводам, все-таки назову бред, паранойя, посмотрел на клоуна Жириновского, но в шоке от серьезного обсуждения вопроса "чипов в голову", можно задуматься...уверен до этого не дойдем.
Бред или не бред - поживем-увидим. Что же касается лично меня, то склоняюсь к мению, что это не бред. Т.к. тотальный контроль ох как привлекателен для власть имущих. Предположим, у вас столько денег, что можете купить половину планеты. Дальше что? Деньги - мусор. Нет ничего слаще власти. И тем более тотальной власти. Вы
видели? Дабы предотвратить ответные выпады в мою сторону на эту тему, сразу скажу, что, конечно, не верю всему этому на 100%. Но такая информация является поводом к размышлению. Прошу не уводить разговор в эту сторону, т.к. тема нашей дискуссии немного совсем другая.
Что же касается темы нашей дискуссии, то это точно и однозначно не бред. К сожалению, это явь.
Власти нагло и беспардонно, в открытую, в нарушение Конституции и просто здравого смысла прессуют граждан нашей страны, беспределят по отношению к ним. И это - факт. Как бы вы ни пытались сгладить углы. Это - факт!
Про дыры в Законодательстве длительное время, просто хочу сказать, что к сожалению у нас полностью убита всякая инициатива...
А при чем тут инициатива? Так или иначе, поправки в законодательство разрабатывали/согласовывали/принимали/утверждали/проверяли. Чья инициатива - вопрос отдельный. Тут речь о конкретном результате работы конкретных людей. Если они на самом деле настолько тупы, как вы говорите, то какого (извините, но другое слово просто не могу тут употребить) х.я они там делают? Это же законы ЦЕЛОГО ГОСУДАРСТВА В ЦЕНТРЕ ЕВРОПЫ! И эти законы, по-вашему, разрабатывают дебилы? Кто дал им такое право? Ответ есть. Это вы конкретно и такие как вы.
поднимается реально сложный вопрос про указанный Вами "балланс" между уровнем безопасности и уровнем ограничения прав и свобод
Вопрос никуда не поднимается. Он уже давно поднят. Просто вы притормаживаете немного. Скорее всего от действия все той же травы. Ну или делаете вид, что притормаживаете.
а не тупые фразы на форуме всяких "отрицал" о том, что им Законы по боку, в том числе и по дакто.
Опять демагогия? Кто тут такое утверждал? Я - точно нет. Хотя, если вам интересна тема про Законы вообще, то могу спросить такой вопрос... Как вы считаете, если некоторое государство в лице всех органов гос управления (правоохранительные органы, суды, прокуратуры, законодательные органы) выходит за правовые рамки и начинает открыто, в наглую беспределить по отношению к гражданам этого государства, то обязаны ли граждане оставаться в правовых рамках и продолжать соблюдать Законы такого государства или граждане имеют право на аналогичный выход из правовых рамок? Напомню, что между государством и гражданами существует своего рода "договор", закрепленный в Конституции. Там описаны права и обязанности обеих сторон - государства и граждан. Законы - что-то вроде дополнительных соглашений к договору. Если государство не выполняет свою часть договора, то имеют ли право граждене расторгнуть такой договор в одностороннем порядке? Как думаете?
По вопросу "балланса", если спорить, можно много копьев обломать так и не найдя решения.... Я верю в благие цели...
Вы можете верить во что угодно. Это ваше право. Кстати, закрепленное во все той же Конституции. А по поводу "спорить и не найдя решения..." все очень просто. Что спорить-то. Это все делается для кого? Ну если гипотетически принять вашу точку зрения... Для "безопасности" кого? Для "безопасности" народа. Т.е. для безопасности меня, вас, дяди Васи, тёти Жени и т.д. Ну так может, стОит у этого самого народа спросить? Или как? В демократических государствах такие вопросы решаются путем масштабного обсуждения и последующего голосования. Посмотрите вверху этой страницы.
123 (63.4%) опрошенных считают, что "это ущемляет свободу личности и права человека",
26 (13.4%) не хотят, но боятся сказать "нет" государству, еще
21 (10.8%) тоже против, но по другой причине. И только
9 (4.6%) считают, что это правильно и обязательно.
Т.о. что мы имеем?
87.6% опрошенных считают, что права и свободы в данном случае важнее мнимой "безопасности". И только 4.6% считают, что мнимая "безопасность" важнее. Предвосхищая ваш вопрос о репрезентативности выборки скажу вот что. Тут собрались относительно молодые люди. Разных профессий или учащиеся в разных заведениях. Разного соц. положения. Рот тут никому, как я понял, не затыкают. Каждый может высказать свое мнение достаточно открыто. Да, тут, вероятно, не учитывается мнение относительно пожилых людей, которое, вероятно, немного бы изменило результат. Однако даже вы (надеюсь) не станете утверждать, что результат поменялся бы с точностью до наоборот. А если еще открыто обсудить проблему на государственном уровне, рассказать про реальные многочисленные факты ошибок, показать интервью с людьми, сидящими или уже отсидевшими ни за что? Лично я не сомневаюсь в результатах голосования. Эти результаты очевидны любому думающему человеку.
поднимаю чисто житейские простые аргументы "за"... Если задуматься над моими примерами, ведь решение положительное... Плюсов больше...
Вам уже несколько человек сказали, что ваши аргументы - пустой пшик. Мне повторить то же самое? Я не заметил в ваших опусах ни одного сколь-нибудь убедительного аргумента. Какие плюсы? Вы о чем? Что ваш труп может быть опознают в случае чего? Ну так я еще в самом первом сообщении написал - идите и пройдите дакторегистрацию добровольно. А мне предоставьте право самому решать за свой труп. Если есть какие-то еще аргументы "за" - перечислите. Только, пожалуйста, коротко, понятно, по сути, без разглагольствований,
нумерованным списком. Потом я приведу аргументы "против". Ну и будет что сравнить и "взвесить".
отметаю идею, что государству-извергу для тотального контроля граждан в каких-то политических целях нужны отпечатки пальцев Васи сантехника.
Отметаете? А сколько Вась-сантехников с пол-года назад "доброе" государство исключительно в целях "заботы о гражданах" выщемило по сотовым телефонам и покарало в той или иной степени? К тому же, кроме государству-изверга у него на службе есть следователи-изверги, судьи-изверги, прокуроры-изверги. И все хотят премии за хорошие показатели работы. Или откаты. А еще лучше и то и другое. И побольше... Так что вы, может, и "отметаете". Но виной всему ваша шмаль, уж поверьте. Попробуйте проветриться-протрезветь.
Про "залеты" ментов, которые совершают преступления и т.д. ни в коем случае не оправдываю... но здесь есть опять же чисто психологически нюанс в ожидании, что они должны быть кристальными, за поступок одного можно вцепиться и разнести всех.
Опять демагогия и попытка жалкая попытка из слона сделать муху. Это не "залеты". Это не "поступок одного". Это - СИСТЕМА. Это - ПРАВИЛО. Это - БЕСПРЕДЕЛ в государственном масштабе.
Про проверку по базе висяков, не вижу ничего страшного. Это не экспертиза согласно УПК...
Вот именно. В этом-то вся соль. В том, что процессуальные нормы теперь побоку. Вы и это тоже поддерживаете?
Кстати, при обычном совпадении по висяку пальца без других доказательств вина не доказана, человек всегда может сказать и говорит, что просто был там-то и трогал то-то, без других доказательств его не осудят.
Расскажите это тем, кто безвинно сидит/сидел. При "обычном совпадении" вас, как минимум, сразу же объявят в розыск, найдут и возьмут под стражу. Это для начала. Потом многое зависит от фантазии следователей. Про "человек всегда может сказать" - забудьте. Точнее, сказать-то вы можете. Только толку от этого будет либо вообще никакого, либо просто усугубите свое положение. Вас будут прессовать. Методы - опять же в зависимости от фантазии следователей и другого "персонала" опг. И даже если вам все-таки удастся избежать отсидки, то все равно масса неизгладимых впечатлений на все оставшуюся жизнь обеспечена. Правда, конкретно в вашем случае будет и польза - так как гарантировано полное и бесповоротное освобождение от тех иллюзий которые вы питаете и пытаетесь задвинуть другим.
Много знакомых в этой сфере, поэтому могу сказать, что начиная примерно с 2000 годов невиновного в Беларуси за уголовные преступления (не берусь спорить по административной ответственности в силу известных фактов) не осудят, а наоборот даже виновного без достаточных доказательств оправдают. У кого есть конкретные примеры обратного, приводите, будем проверять.
Ну если вы в таком статусе, что можете проверять, то и факты найти для вас не составит никакого труда. Поднимите жалобы/обжалования и проверяйте. Вот только что-то мне подсказывает, что это чистой воды блеф. Ну и сама фраза "Много знакомых в этой сфере, поэтому могу сказать, что начиная примерно с 2000 годов". Почему именно с 2000х? Какие-такие знакомые, которые владеют такой инфой. Откуда вообще такая инфа может взяться? Если невинно осужденные тихо сидят. Если кто-то и пишет какие-то жалобы/обжалования, то их в 99.999% случаев никто должным образом не рассматривает.
Кроме этого, правильно ли я понял, что беспредел касается только административных дел? Т.е., к примеру, сегодня судья рассматривает административное дело и выносит абсурднейшее постановление о привлечении к ответственности. А завтра этот же судья при рассмотрении уголовного дела резко становится кристально честным и выносит справедливое решение? Сегодня "миллиционер" лжесвидетельствует в суде по административке, а завтра у него просыпается совесть и он становится честным свидетелем? Сегодня прокурорский "забивает" на грубейшие нарушения, т.к. это административка, а завтра он рвет попу проверяя нарушения и наказывая виноватых, т.к. это уже ук??? Я вас умоляю... ©. На кого рассчитана ваша демагогия? Начните уже уважать собеседника все-таки.
Но постоянно от темы пальцев мы переходим на очень серьезные глобальные проблемы.
Это вы правильно сказали. Только напрягитесь чуть-чуть и сделайте следующий шаг, который абсолютно логичен и сам-собой напрашивается.
Про пальцы можно будет начать тихонько говорить только тогда, когда все упомянутые серьезные проблемы будут решены. Никак не ранее. Т.е. лет эдак через 200-300...
Голосование
: 1 ... 10 11 13 14 ... 25 Далее» Вниз