Ведь как никак все это действует в соседних Европейских странах уже как 10-ки лет и все в порядке вещей а тут разок остановили постоял 5 минут в ожидании и все (и сразу негативщина на всех и все).
В европейских странах пока еще есть реальная судебная власть, правовая защита. Если тот, или иной представитель государства выйдет за рамки закона - есть реальная вероятность, что адвокаты с него потом шкуру сдерут. У нас же суды, прокуратура, адвокатура - это все фактически исполнительная власть, действующая по указке начальства.
Если так то как дальше развиватся??? Или в беспорядке проще жить?
... не знаю, тотальный контроль у меня не ассоциируется с порядком и развитием ... а кто тотально проконтролирует контролирующих?
Тогда как-же добиватся порядка на дороге, как убрать беспредел в исполнении пьяных,гонщегов?
Не заметил я в последнее время рост какого-то особого беспредела - больше всего бесят не показывающие левого поворота. ... может ввести сухой закон - глядишь, поневоле протрезвевшая голова начнет больше думать о происходящем
В Европе спросите любого если это ввели значит так надо для блага граждан.
Жираф большой - ему видней. Очень опасный стереотип - если вдруг начнутся изменения по типу 1933 года, европейцы будут подготовлены гораздо хуже нас.
И много другого, и после каждого нововведения будем опять с негативом на все смотреть?
Каждое надо рассматривать конкретно в конкретных исторических условиях ... или если скажут вешаться, то придем со своей веревкой?
Сюда ещё можно добавить и все остальные госструктуры. Как только начинается общение с человеком от них хоть немного зависимым, так сразу надменное превосходство прёт. ГАИ - водители. Налоговая - ИПшник. Таможня - простой человек на границе(не говорю про людей везущих хоть что-то лишнее). А ещё есть Транспортная Инспекция, вот вы ещё с ними не общались, те ещё уёбки, но 10-20 баксов и становятся милейшими людьми.
Понял что это мне напоминает - Стэнфордский тюремный эксперимент в масштабах страны
Стэ́нфордский тюре́мный экспериме́нт — психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение.
Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы, и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Очевидно, что Зимбардо и другие не смогли остаться сторонними наблюдателями и опосредованно участвовали в издевательствах. Эксперимент был закончен раньше времени.
Эксперимент проведён без учёта этических принципов Американской психологической ассоциации, за что справедливо критикуется как неэтичный и ненаучный. С точки зрения этики эксперимент часто сравнивают с экспериментом Милгрэма, проведённым в 1963 году в Йельском университете Стенли Милгрэмом, в прошлом соучеником Зимбардо.
...
В ходе эксперимента несколько охранников все больше и больше превращались в садистов — особенно ночью, когда им казалось, что видеокамеры выключены. Экспериментаторы утверждали, что примерно каждый третий охранник показывает настоящие садистские наклонности. Многие охранники расстроились, когда эксперимент был прерван раньше времени.
...
Результаты эксперимента использовались для того, чтобы продемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая идеология, поддержанная обществом и государством. Также их использовали в качестве иллюстрации к теории когнитивного диссонанса и влияния власти авторитетов.
Голосование
?
: 1 2 3 5 6 Далее» Все Вниз