следующая тема »

[31 Декабрь 2025, 17:27:38]

Новости, реклама:

[31 Декабрь 2025, 17:27:38]

Новости, реклама:

[DarkAvenger]

Количество самоубийств на 100 000 населения.
Беларусь 35.1
Швейцария 17.4
http://lossofsoul.com/DEATH/suicide/countries.htm

Почти убедил. Но о том какой "хороший" этот рейтинг говорит тот факт, что общепризнанный мировой лидер по самоубийствам - страна, единственная в мире у которой установилась традиция самоубийств, классики которой обычно пишут о самоубийствах (а я имел счастье ознакомиться с некоторыми ее классиками); и страна в которой все уже настолько плохо, что там устанавливают законы где за издержки связанные с самоубийствами обязаны платить родственники - так вот эта страна оказалась в сем "наглядном" рейтинге "почему-то" глубоко в "попе". По перечисленным мною признакам нетрудно догадаться что эта за страна.

Зачем толоть воду в ступе. Берем ссылку и приводим уровень самоубийств
Загадочная страна X - X
Процветающая Беларусь - Y

Сравниваем X и Y и поем о преимуществах православия по сравнению с синтоизмом. У меня дальше первого пункта не идет почему-то. Что ни ссылка, то везде Y больше X хоть ты тресни.

Количество самоубийств на 100 000 населения.
Беларусь 35.1
Швейцария 17.4

Я тебе уже говорил, дорогой, что прежде чем судить, сопоставь. Ты отказываешься это делать...

Вообще-то это и называется сопоставление. Вместо завываний "стали уподоблятся", "все чаще ездят в Голладнию", " перенимать опыт" конкретные цифры.

В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн так охарактеризовал свое отношение к религии: «Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить»

Выходит наш достопочтимый Энштейн в юные университетские годы с пылом защищал "продукт человеческих слабостей" уделав в этом вопросе профессора, всю жизнь пытался постичь замысел "продукта человеческих слабостей", потом считал что "продукт человеческих слабостей" не играет в кости, на что ему возразили (один видный ученый - знаешь ведь о ком речь?), что ему как человеку не дано постичь "продукт человеческих слабостей"; и вдруг - наш гордый (Энштейн гений, но как можно назвать человека посчитавшего что ему под силу понять замысел "продукт человеческих слабостей") оказавшись бессильным в этом вопросе с горечью отмечает, что раз уж он не смог понять замысел "продукта человеческих слабостей", значит Бога нет и он просто "продукт человеческих слабостей.

И стоило приводить аргумент про верующего Эйнштейна, чтобы потом самому же иронизировать над его метаниями в этом вопросе? История про студента, красноречиво доказавшего незадачливому профессору существование Бога выдумана от начала до конца. Слова "студентом был Альберт Эйнштейн" способны вызвать умиление разве что у аудитории реднеков на церковной проповеди. Может еще у твоего оппонента лютеранина. Здесь 24-х летние пацанята могут у борца со стереотипами попросить ссылку привести. Что еще кроме мифов ты можешь привести? Пора уже к мироточению икон подходить, самое время.