Я не соглашусь.
Могу привести пример.У меня в деревне было озерцо-окунь,карась,плотва,селява,пескарь и тьма раков.В водоеме очень чистая и холодная вода, не цветет даже летом. Я с отцом привез 6 половозрелых щучек (500-800гр). В итоге через 2 года не стало раков( с маской, нырял),через 3 года пропал окунь(когда на блесну раньше можно было взять 10 и15 окуней по 150-200 гр, то потом в лучшем варианте 1 или 0), через 4 года перестал попадаться карась.В итоге через 6 лет на вполне уловистое озерцо, перестало быть таким.Мы с отцом по осени, пошли с живцовками в итоге 1 поклевка и щука 6 кг (размер озера примерно 80 на 25 м., глубина не более 1.8 м.).
Щука попав в озеро за 6 лет уничтожила всю рыбу и раков, и в дальнейшем стала питаться своим же молодняком.
Я понимаю, что это выглядит логично, но скорее всего дело в чем-то другом. Иначе бы все дикие озера, массу которых я видел в Карелии были бы выедены щукой. А нет. прекрасно сосуществуют. Как показывает опыт, чем меньше человек вмешивается в жизнь рыб, тем прекраснее все рыбы себя чувствуют.
Одно озеро только видел, в котором было выедено все кроме щуки и окуня. Не знаю в чем дело, но озеро такое было только одно.
Какой можно сделать вывод
1 Вылавливая 1 особь, ты увеличиваешь кормовую базу для второй особи, которая будет расти быстрее
Думаю это утверждение верно, если в водоеме не хватает кормовой базы. В наших водоемах кормовой базы больше, чем необходимо рыбе, т.к. рыба выбита.
2 Если популяция не будет проряжатся любителями, то это может привести, к тому что описано выше
Наоборот. Именно поэтому в диких местах, куда сложно человеку добраться рыбы валом. А у нас рыбы ОЧЕНЬ мало по сравнению с труднодоступными территориями.
3 Любители не могут нанести такой ущерб для популяции, который бы не смог восстановиться и саморегулироваться естественно
Ну выбить рыбу до состояния невозможности восстановления это совсем уж страшная ситуация. Конечно самовосстановится если ей дать размножаться. То, количество рыбы, что у нас, это нифига не восстановленная популяция.
4 Наличие жерлиц- это не показатель улова, тот кто на них не ловил, тот может быть и не в курсе, если щука не активна, то даже и на 100 жерлиц может 1 поклевка
5 Ловля на жерлицы это сложный и многогранный процесс, на который влияет множество состовляющих и не каждый сможет им заниматься целенапрвленно, а тупо поставить жерлицы и пойти ловить подлещика-это не охота на щуку
Я бы сказал, "Ловля на жерлицы МОЖЕТ БЫТЬ сложным и многогранным процессом". К сожалению, то, что я вижу на льду это статическая установка леса жерлиц и после этого ковыряние в носу. Часто с бухлом.
P.S. Мне кажется бороться надо с сеточниками ,электрикаками, арендаторами(отлавливающими рыбу в реальности, а зарыбляют только на бумаге) и производствами, сливающую всякую химию в водоемы, а не ставить палки в колеса рыболовам. Наличие рыболовов на водоеме, как-раз и не дает браконьерам совершать свои темные дела
Конечно нужно бороться с сеточниками. Но и с лесом жерлиц тоже. Как говорил Fisher в Европе это давно поняли и ДОКАЗАЛИ, что это работающий способ восстановления рыбы.
