А бывают ли люди без убеждений? Мне кажется-нет таких.
Да вообще полно. Я имею в виду — без собственных.
Даже если взять в пример это обсуждение. Не сомневаюсь, что каждый(ая), кто убеждён(а), что от количества сексуальных партнёров, скажем так, «ничего не зависит», абсолютно уверен, что это — его (её) личная точка зрения. А между тем, подобными мыслиями кишел (уверен, что и сейчас кишит) Космополитан ещё десять лет назад. И здесь они транслируется практически с буквальной точностью. И это — _не_убеждения_. Это запрос рынка. С целью формирования потребительского взгляда к межличностным отношениям.
К слову о личности. Дело в том, что личность как раз и характеризуется наличием _собственных_ убеждений. В отличие о индивида, например. Что важно, каждое такое убеждение или жизненный принцип должен быть «выстрадан». Осознан и сформирован на идеальном уровне. Так происходит процесс становления собственно личности. Но с женщинами тут есть одна особенность. Тонкость в том, что женщина, как хранительница архетипически, не способна сформироваться без мужчины. Под влиянием отца формируется девушка, как фундамент для новой личности. А уже под влиянием мужа из девушки формируется женщина, как личность. Это, как бы, в идеале. А на практике мы получаем, что в этом процессе, зачастую, на место мужчины становится Космополитан. Отсюда и срач в этом обсуждении :о)
Переходя в рамки обсуждаемой темы, в вопросах формирования женщины как раз и лежит причина… ммм, как бы это по-мягче выразиться… низкой оценки мужчинами «опытных» женщин. Мужчина просто не может (а если строго судить — не имеет права) считать женщину «своей», если он не участвовал в её «формировании». А чем болше у женщины «бывших», тем слжнее, понятно дело, всё это «переформировать (под себя).
Конечно, всегда можно сказать «мужчины все одинаковые», но это не всегда будет правдой :о)
Одни убеждены,что миром правит любовь и живут в соответствии с этим убеждением. Другие убеждены.что они-это Центр Вселенной(ну ,или самые-самые: красивые,умные,правильные,сексуальные и т.п.) Убеждения есть у каждого
другое дело - в чём суть и какова глубина
Я немного не то имел в виду, говоря об «убеждениях» :о)
А если слово "подстраиваться" мы заменим словами " способность уступать,находить компромисс" ?
…то в итоге получится чепуха. «Способность уступать», «компромиссы» — это самые крайние меры. Компромисс — это когда всем плохо. Его ищут только для того, чтобы не было ещё хуже.
Но опять же — я говорил не о том (нет, я не удивлён. с женщинами всегда так :о))
Женщина именно подстраивается под своего (!) мужчину. Причём, как психикой, так и телом. И — самое важное — она _бессознательно_ это делает. Отсюда и трудности в «переподстроении» :о)
И почему Вы считаете,что такое свойство характерно только для женщин? Мужчины не "подстраиваются",не "уступают" ?
Это свойсто характерно для собственно женской сути. Когда так поступают мужчины, можно делать вывод об их чрезмерной женственности. Ну, бывают же женоподобные мужчины…
А почему опыт женщины рассматривается только как негатив? Ведь даже горький и болезненный опыт может в какой-то степени сыграть "в плюс".
Почему как негатив? Потому что он «горький и болезненный» :о)
А «в плюс» он может сыграть, а может и _не_ сыграть. Лотерея. С вероятностью выигрыша примерно как в «Нашем лото» :о)
Голосование
: 1 ... 6 7 9 10 ... 72 Далее» Вниз