Вмдимо автор темы хочет намекнуть на божественную природу совести. В его понимании совесть имеет внешнюю, божественную природу. Сам человек при этом лишь пустая болванка, в которую эта совесть вложена. Вероятно дело именно так и обстоит в случае автора, пустая матрица, которая заполняет собственную пустоту идеями, принципами, моралью из религиозных книг. Очевидно без внешнего наполнения личность автора представляет из себя жалкую картину, о чем он сам писал ранее.
совесть это подсказка от более развитого Я мне же, менее развитому Я
Надо полагать если более развитого Я не существует (к примеру в случае достижения пика развития, или прекращения развития личности), совесть в такой личности исчезает. Подсказывать некому. И в этом случае имеет место попытка заменить собственную совесть внешним источником.
Цитата: drobush от Сегодня в 00:04:05
тот кто чувствовал у себя сигналы совести тот понимает что она у него есть
Не верно. При наличии критического (самокритического, если точнее) мышления, можно понять механизм работы совести и перестроить её под свои нужды. А можно вообще удалить.
Совесть не является просто общественной моралью, она формируется под ее воздействием и является свойством личности. Изменить или убрать совесть-значит изменить свое Я. Здесь я вижу попытку заменить совесть сильным Я, сильной личностью. Создать Я, стоящее выше совести и общественной морали. Очевидно Ла Вей. Заменяя совесть самокритичным мышлением, возникнет необходимость оценивать свои поступки с неким эталоном. В случае наличия совести этот эталон уже заложен внутри личности, если же совесть удалить, то возникнет необходимость во внешнем эталоне. Но при этом из чувства превратится в знание. Знание не может воздействовать на уровне эмоций, а значит муки совести исчезнут. В любом раскладе нельзя заменить совесть внешним фактором, не потеряв часть личности.
: 2 3 Далее» Все Вниз