Какое слово в фразе "большинство ученых" вам наиболее непонятно?
Да, что вы как уж на сковородке...
Прочтите страницу из книги
, в которой сказано, что:
...число бывших эволюционистов, разуверившихся в этой теории (эволюции, конечно) и перешедших на позиции научного креационизма, постоянно увеличивается.
Как видно с этой страницы, что книга настоль популярна, еще с 1990 года, что находит сторонников и сегодня.
СОВРЕМЕННЫЕ ПРИМЕРЫ ЭВОЛЮЦИИ
Если бы мы могли обнаружить какие-либо признаки того, что эволюция происходит и сегодня, это было бы лучшим доказательством её существования в прошлом.
Эволюционисты дают нам примеры сегодняшних процессов такого рода. Два из них упоминаются наиболее часто. Это - бактерия, выработавшая иммунитет к пенициллину, и европейская бабочка берёзовая пяденица.
В обоих этих случаях изменения действительно произошли. Но какого характера?
Вот суть проблемы. Любое изменение является в определённом смысле слова эволюцией. Но далеко не всякое можно использовать как доказательство теории. Два этих последних примера как раз ни в чём и не убеждают. И вот почему.
Теория эволюции требует, чтобы происходящие изменения усложняли организм, делали его лучше и тоньше устроенным. Как эволюционисты, так и креационисты (сторонники теории сотворения) согласны с тем, что животные могут приспосабливаться к изменениям окружающей среды. Но ведь не это же свойство заставило простую клетку развиваться, вырабатывать разнообразные органы, усложнять своё строение и превратиться, в конце концов, в человека.
Давайте разберём примеры.
Почему бактерии приобрели иммунитет к пенициллину? Возможно, пенициллин вызвал мутации, которые часты у бактерий?
Но скорее всего - была группа, которая уже имела иммунитет такого рода. Другие погибли, а эта выжила и расплодилась.
Но при этом бактерия в любом случае осталась бактерией, иммунная она или не иммунная. Она не стала человеком, червяком, или кем-либо ещё. В будущем, когда угроза пенициллина исчезнет, бактерии, возможно, и утратят приобретённый иммунитет.
Берёзовая пяденица упоминается чаще. Этому насекомому принадлежит честь быть лучшим доказательством эволюции, свершающейся у нас на глазах. И вот почему.
Во время первой промышленной революции (примерно двести лет назад) в Англии копоть открывшихся заводов превратила белые стволы берёз в тёмные. И белые крылья тех бабочек, что сидели на этих стволах, стали очень заметны для птиц. Последствия оказались такими, что уцелели и дали обильное потомство только бабочки с более тёмным цветом крыльев.
Ну и что? Какие есть основания утверждать, что белая бабочка эволюировала в тёмную? Обе группы существовали и до промышленной революции. Но тёмная встречалась гораздо реже. Изменились условия - и тёмная получила теперь возможность расплодиться, только и всего.
Важно отметить и другое. Темно- или белокрылые - но бабочки остались бабочками, ни одна не стала ласточкой или дятлом. Так как же может этот пример помочь разрешить спор между сторонниками и противниками эволюции?
Вот тут я уже просто в шоке: мутацию назвать эволюцией... Еще в 15-17вв. во время чумных моров появлялись люди с иммунитетом к этому заболеванию. Сегодня найдены люди с иммунитетом к СПИДу. Это же не говорит о том, что они перестали быть людьми разумными и стали людьми гуманными! Даже такую неприметную эволюцию люди не в состоянии произвести...
Добавлено: [time]Sun Oct 3 21:15:57 2010[/time]
Pomah, так верстают только мyдаки (Артём Татьяновичь ©)
Так отвечают только те, кому и крыть-то не чем, козыри закончились...
Добавлено: [time]Sun Oct 3 22:30:51 2010[/time]
Какое слово в фразе "большинство ученых" вам наиболее непонятно?
Да не спорь с ним, все-равно ничего не добьёшься, лучший способ борьбы с сектантами и фанатиками это игнорировать их
Как? Ты еще не понял?
Человек, которому промыли голову теорий эволюции, для меня - фанатики, а тем, кто верит в то, что (
)
«пробелы» (естественно в той же теории) должны быть объяснены случайным свойством этих данных
, для меня - самые настоящие сектанты...
: 1 ... 4 5 7 8 ... 10 Далее» Вниз