Товарищ
angler, пожалуйста, если вы учавствуете в дискуссии, не теряйте обратную связь
Мне становиться затруднительно понять, кому и о чём вы пишете, т.к. сообщения носят абстрактно-рассудительный характер. Безусловно, вы оперируете фактами, речь как раз идёт о причинно-следственных связях, т.е. почему ваши факты имеют или не имеют место. И от разговора о них, судя по сообщениям, вы уходите либо по невнимательности, либо за неимением контраргументов. Поясню, будьте внимательны.
Есть пациенты, пытавшиеся голоданием обуздать хронические дерматозы. Поверьте, примеры не единичные, и лечить таких больных намного сложнее.
К "подобному образу питания" относятся и кока-кола с батоном и майонезм. Подобие заключается в неупотреблении алкоголя и мяса. Так же употребление в пищу исключительно одного вида коньяка является "подобным" образом питания в силу монотрофности. Диета из 100г сухого
комбикорма зерна "подобна" голоданию являясь ограничением в пище.
Подобие? Конечно, но здесь идёт обсуждение конкретных методов, а не широчайшего спектра "подобных".
По аналогии с вашими пациентами существуют дома, рарушившиеся сразу после постройки, и мосты, обвалившиеся от не предельной нагрузки. Это по сути является свидетельством ошибки самих инженеров-конструкторов(архитекторов), а не ущербности и несостоятельности сопромата как науки.
Вы фактически утверждаете, что это - как раз доказательство его несостоятельности. И делаете вывод: не надо, чтобы инженеры глубоко вникали в сопромат т.к. из-за этого они строят плохие дома. Приводите конкретный доказательство: "тогда-то, такие-то дома разрушились, я вам, ребята, привожу
Ф.А.К.Т."
Именно эти очевидные и конкретные вещи имелись в виду при написании
А голодание - это оздоровительный метод. Пожалуй, лучший метод. Но как и любой другой, он имеет свою методику проведения(применения), показания и противопоказания. При разумном подходе - эффект лишь положительный. Говорю как краевед. Клинических примеров полно хотя бы в той же книге ЮС Николаева. При не разумном - понятно. Но очевидно, что проблема здесь не в голодании как таковом, а в том кто его бездумно использует. И если врач с высшим образованием этого не признаёт, отрицая метод как таковой, то, "это печально".
Поэтому, естественно, если человек без "царя в голове" переходит на СМЕ или пытается очистить свой запущенный организм голоданием, он может нанести себе неповторимый вред!!! Это не значит, что его убило СМЕ или голодание!!! Его убила собственная глупость, незнание или невежество!!!
ваш ответ
- поймите, на них нужно иметь право, основания более глубокие, нежели приводимые Вами доводы. Я, например, воспринимаю их не иначе, как реакцию ребенка на то, что у него забирают любимую игрушку.
Тем не менее с вашей стороны пока нет опровержения даже таких "бесправных и поверхностных" обоснований, как очевидная логическая некорректность того, что вы пишете.
P.S. ...ищи кому выгодно
Этот критерий - аргумент, абсолютно аналогичный вышеописанному "факту вреда".
Я сейчас на сайте газеты "Из рук в руки", найду, кому выгодно впуливать БАДы для похудения и составлять чертежи за деньги. Вы тогда согласитесь с тем, что упомянутые фармакология и сопромат - являются ещё и коммерческими уловками? Будете отрицать их как голодание или сыроедение?
Или, например, доставка пиццы. Или производство консервов. Или алкоголя. Или фармы. Там принцип "хочу бабла" реализуется куда серьёзнее, чем в задрипаных фруктовых интеренет-магазинах. Да ещё и плоды инженерной мысли используются.
