Всем спасибо за подержку, но заключение ГАИ верно. Думаю, что дискуссию можно закрывать!
Предварительно были консультации с незаинтересованными сотрудниками ГАИ и все выдвигали именно тот расклад виновности обоих водителей, который в итоге и был установлен инспектором, разбиравшим ДТП. Как уже было сказано выше, водитель Пыжа наказан по ст "108. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к нему по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения." и является виновником столкновения. Водитель Ауди виновен в пересечении двойной сплошной и обгоне слева автотранспортного средства, поворачивающего налево.
Так что будьте внимательны при соверешении маневров, особенно когда вам вежливо уступают право преимущественного проезда, моргая фарами.
Чисто мое мнение:
1. Походу водятел авди, низко летя от моста, офигел уведев стоящего галантного водителя с левым поворотом и дабы не завалить ему в опу уходил через 2 сплошные, а тут к несчастью пыжик со двора. Его-то он и не приметил.... Т.е. совершая маневр не убедился в безопасности его совершения
2. А авди где был в тот момент когда пыжик начинал выезжать со двора? Наверняка еще за поворотом...
3. В каком состоянии был светофор? Водителька пыжика должна была видеть каким светом он горел и по пешикам можно определить...
4. Как насчет тормозного пути ауди? Нету? Следовательно не предпринял мер по избежанию столкновения. Есть - какая скоость?
5. При таком решении ГАИ что-то не срастаются причинно-следствнные связи.... В смыле нарушение какого водителя привело к столкновению. И нарушал ли пыжик...
6. А то что типа могла скорая ехать или там пожаники, то извиняйте дядьки гаевые, такой транспорт по встречке только с мигалгами и сиреной может ехать и его хорошо видно и слышно и понятное дело нихтобы под них не кидался.
Кароче, я б обжаловал решение гаевых. Ничего не тяря можно получить страховку....
: 1 ... 27 28 30 31 32 Далее» Вниз