следующая тема »

[22 Август 2025, 13:26:26]

Новости, реклама:

[22 Август 2025, 13:26:26]

Новости, реклама:

[Sagit]

Но после постройки ведь себестоимость энергии меньше у ГЭС

хм. не попадайся на удочку. Здесь есть одно но. Если разницу в обслуживании скажем ГЭС и АЭС (а ГЭС будет дешевле) умножить скажем лет на 50 (примерный срок работы без серьезных капермонтов) и полученная сумма будет равна разнице в строителстве на киловат получаемой электроэнергии (а наша ГЭС будет дороже)  - то значит что строительством ГЭС ничего не выиграли. Если говорить о экологии - то ГЭС не такая и чистая электроэнергия - доказано что во первых сокращается количество рыбы, идет разрушение берегов, в условиях Немана с его дном - будет серьезное заиление водохранилища и вымывание дна после ГЭС - Каунасская ГЭС этому подтверждение. Будут уничтожены зоны, где росли довольно редкие растения в пойме реки, будут унечтожены несколько мест с довольно старыми деревьями, как соснами так и лиственными. Не все так красиво как пишут - "вот тут мы ничего не тратя получаем электроэнергию". На самом деле тратя, и тратя значительную часть ресурсов. Совсем другой разговор был бы если бы это была горная ГЭС - она во первых не так затопляет территории, кроме того затопляются как правило скалистые безжизненные территории, там нет проблемм с отселением, уничтожением растений и затоплением нужных земель, нет проблемм с укреплоением берегов... Да и мощнгости таких ГЭС как правило выше. Кроме того горные ГЭС выполняют функции не только ГЭС, но и водохранилища и в жарких странах часто решают вопросы с водоснаюжением населения, ведь не секрет что основная вода с гор идет летом, а зимой ее очень мало...