Ну так определяйтесь в конце концов. Наука математика или нет?
Нет.
Демонтрирую... Раз дэрэво, два дэрэво... Достаточно или продолжить? Эмпирика эмпирика!
Простите, Вы вообще знаете, что такое опыт? Если учились в школе, должны бы знать. “Раз дэрэво, два дэрэво...” – не делайте мне смешно.
Ссылки... Только не про цветы в вазонах. А как эти цветы складывают как конструктор и вдыхают в них жизнь. Любопытно будет посмотреть.
Когда "развитые" европейцы впервые попадали в "общество" "недоразвитых" аборигенов...
Вы напрасно придираетесь к слову «дикари». Имелось в виду - местное население. А дихтомия мышления от технического развития вообще не зависит. Можно и в космос летать, и делить при этом мир на «добро» и «зло». Впрочем, Daos давал Вам ссылку, я вижу, Вы с ней не ознакомились, и напрасно. Догматизм – не лучший способ познания мира.
Мы не говорили про конфессию. Мы говорили про эффекты силового воздействия на сознание людей извне относительно их социально-культурной группы.
А, понятно. Так что там про мирное покорение чеченского народа?
Не помню такого чтобы крестоносцы крестили хоть го нибудь. Я ошибаюсь или мне кажеться что христианизация на руси была детерминирована самими русскими?
Крестоносцы Русь не крестили. Русь была крещена византийской церковью с помощью русских правящих кругов. Однако ж почитайте, как крестил свой народ Владимир Крова, пардон, Красное Солнышко. Ссылку дать?
Инквизиция карала христиан. Вы забыли?
Ой ли? Еретики христианами не считались. А те, кто отказывался признавать Христа – и подавно.
И сколько рабов индейцев там попадалось?
Индейцев-рабов было достаточно. Другое дело, что индейцы – плохая рабочая сила в отличие от негров, поэтому не котировались для работы на полях.
А народ победить нельзя (при условии что он подпдает под определение народа). см. список выше.
Пример: Древние иудеи вполне себе попадали под определение народ, однако были в свое время порабощены Вавилоном, Египтом, Римлянами, каждый раз на довольно длительный срок.
Вы можете с уверенностью сказать что результаты исследования индейских культур не говорят хоть о каком нибудь сходстве с нам известным христианством?
Да полно сходств. Индейцы, как и христиане ходили на двух ногах, а не на четвереньках
. А если серьезно, имеет смысл обсуждать не сходства, которые конечно же есть (а почему бы им и не быть?), а именно различия, для того, чтобы установить, являются ли религиозные взгляды одного народа родственными взглядам другого. В данном случае различие принципиальное – многобожие.
Точно! Оставаясь при этом христианами. Тоже самое и с африканцами... и с японцами... и с китайцами.
В смысле? Верны религиозным взглядом своих предков и при этом – христиане?
Это как? А японцы с китайцами какое отношение к христианству имеют?
А с чего вы взяли что Ваши убеждения лучше убеждений гитлера? Он был тоже не против опытов над людьми... И успешно проводил их...
Мда, Вы так и не поняли, что некоторые понятия – относительны, поэтому о них нет смысла спорить.
Монгольское иго просуществовало над русью так долго потому что небыло еще монолитной страны и одного народа.
А это сейчас не важно, почему именно так случилось, важно, что такое было. Этот пример был опровержением Вашему утверждению того, что империи замешанные на крови долго не держаться. Оказалось, что держаться.
Бог и есть истина...
Для Вас – возможно. Для меня же понятие истины существует исключительно как логическое: истина/ложь (1/0).
А здесь не дело в сомнениях а в совершенстве модели. Вы ни разу не слышали про "парадокс лжеца" или "палача"?
А также про апории Зенона. Как же, приходилось слышать. Однако здесь нет парадоксов логики, есть лишь неверные посылки, на которых строятся ошибочные заключения.
Вездесущ в мире. Но не в людях...
А люди значит не часть мира? Признайте, догмат о вездесущности бога в данном случае нарушается.
Да! И вы мне не ответили... Станете ли вы католиком если (гипотетически конечно) ктонибудь вас поставит перед выбором неверие и смерть или вера и жизнь? Только честно...
Нет, ибо когда не за что умирать, незачем и жить.
Голосование
: 1 2 4 5 ... 9 Далее» Все Вниз