Давайте попытаемся убрать "ненаучные" знания из физики дабы понять что есть наука в чистом ее виде.
Какие "ненаучные" знания? Математические расчеты? Математика как инструмент необходима физике. И, тем не менее, это отдельная дисциплина.
Не возражаю. Убираем из математики все натуральные числа, дроби и операции над ними... Ничего эмпирического не должно остаться. Чистая "ненаучная" математика...
”Всё чудесатее и чудесатее” © Алиса в стране чудес. “натуральные числа, дроби и операции над ними” – это эмпирика? Очень странное у Вас представление об эмпирике.
Empeiria (греч.) – опыт.
Как это просисходит и уж тем более воссоздать прцесс в пробирке мы не способны.
Вы случайно не с Луны свалились? В пробирке – это уже возможно.
Точно также как и европейцы.
Мда, дикарям до такой дихтомии мышления далеко было.
Похоже, только верующие на это способны.
Потому что я всегда оставляю допуск для своих сомнений.
И куда же подевался этот самый допуск в Вашей предыдущей фразе (про европейцев)?
чечня в России
Чего? Чечню охристили? Чеченцы мусульмане вообще-то.
список можно продолжать... углубляясь в историю... Одно очевидно. Идеи вносимые мечем долго не живут или не живут вообще.
Вы назвали несколько действительно имевших место случаев ненасильственной христианизации, однако скромно умолчали о прочих, вот славяне, например. Русь, крестившаяся огнем и мечом, уже больше тысячи лет как христианская. А Вы говорите долго не живут…
Поинтересуйтесь сами о таких случаях а потом попробуйте доказать себе как вся южная и центральная америка умудрились стать католическими?
Так же как и славяне. Костры инквизиции горели и Америке. Неужто станете отрицать?
Мечем говорите? Если я к вам приду сейчас домой и занесу свой двуручник над вашим телом вы вдруг станете католиком? Если да, то грош цена вам как человеку и вашим убеждениям. А исходя из истории (история ведь наука? она то близка к реальности. ) индейцы в рабсво не годились, ибо отказывались подчиняться. Давить на них было бесполезно.
Вполне допускаю, что отдельные индивиды предпочитали смерть рабству. Но речь идет о целых народах. А подчинить можно почти любой народ, главное правильно воздействовать. Неужели такую очевидную вещь надо объяснять верующему? Инквизицию не атеисты изобрели.
Да. Вполне. По ка факты на моей стороне.
Факты? Не обижайтесь, но почему-то вспоминается анекдот на тему: верующему сколько в лицо не плюй, всё божье роса. В культурах ранее перечисленных мной народов явно наблюдается многобожие, а Вы упрямо толкуете про монотеизм.
А я хотел подчеркнуть разницу воздействий и итог. Анализ принадлежит вам.
Что ж анализирую: Северная и Центральная Америка насквозь христианские. Некотрые народы Южной Америки до сих пор хранят свои религиозные взгляды.
Ну это всего лишь ваш ответ. Тек то такое творил с вами не согласился бы. И ваши рациональные мысли их не убедили бы.
Возможно. Вот только Ваш пример вреда прогресса и рационализма - мимо, поскольку понятие о том, что рационально/не рационально у каждого в данном случае будет своё.
Нет! Я просто считал что они так же очевидны как то что математика не наука. Ну хорошо. Возмите к примеру Фшизм и германию и коммунизм и ссср. Или возмите коммунизм в восточной европе вообще и в польше в частности. Недостаточно? Все три разбора Польши. Еще?
Контрпример: Римская империя, Монгольская, Греческая. Все они были созданы путем завоеваний и подчинений народов, а сколько простояли… Куда больше чем жизнь одного человека. Почему Вы всегда приводите пример только того, что Вам выгодно, забывая про прочие?
По моему причина есть.
Это какая же?
Я этог оне сказал. Просто овет на порос был прост.
Так скажите. Кажется, я загадками не разговариваю, в отличие от Вас.
Ок! Отвечу примером из библии.
Пилат стоя перед обличием Христа спросил "Что такое истина?", а Он ничего не ответил...
Я не ухожу от ответов. Я хочу чтобы вы сами выводы делали.
Мой вывод – мы не обсуждали здесь никакой истины. Поэтому я и удивляюсь, о чем это Вы?
Опять не согласен. Парадоксы логики это парадоксы только логики. А не человека который ею пользуеться.
А где же «допуск для сомнений»?
История беспристрасна. Не нужно бояться читать ее.
DarkAvenger хотел сказать, что историю можно записать вовсе не так как оно было, а как нравится пишущему, как выгодно.
Нашел красивую притчу. Надеюсь будет хоть кому нибудь инетересна.
Любопытно. Значит зло – это отсутствие бога. Но ведь бог вездесущ. Как же может быть отсутствие бога?
Голосование
: 1 2 4 5 ... 9 Далее» Все Вниз