следующая тема »

[29 Июль 2025, 02:20:31]

Новости, реклама:

[29 Июль 2025, 02:20:31]

Новости, реклама:

[Tv]

Видите ли, господа, тут ситуация похожа на дтп, в которое попал один мой знакомый.
Как он утверждает, он ехал на зеленый, второй чел тоже утверждал, что ехал на зеленый.
Свидетелей не нашли, поэтому виноват оказался тот, кто ехал по второстепенной.
Аналогичная ситуация была и Евгения Бузука, она закончилась прямо противоположно (ибо были найдены свидетели).

Очень правильное решение было принято.
-- Вы утверждаете, что ехали на зеленый?
-- Да!
-- А Вы тоже утверждаете, что ехали на зеленый?
-- Да!
-- Итак, вы оба утверждаете, что ехали на зеленый, и, поскольку свидетелей нет, я вынужден поверить вам обоим и сделать вывод, что светофор был неисправен в данный момент. Далее, руководствуясь пунктом 102 ПДД, а именно:

102. Перекресток, на котором очередность движения определяется сигналами регулировщика или светофора, является регулируемым.

При желтом мигающем сигнале светофора, неработающих светофорах и отсутствии регулировщика перекресток является нерегулируемым и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и дорожными знаками приоритета. Светофоры считаются неработающими, если отсутствуют сигналы одновременно во всех светофорах данного направления либо сигналы противоречат друг другу.

Виноват тот, кто на второстепенной!

Да, с этой позиции всё верно и правильно, +1
Только небольшое уточнение - не на второстепенной (они оба на главной), а не пропустил помеху справа.