следующая тема »

[25 Апрель 2024, 11:37:03]

Новости, реклама:

[25 Апрель 2024, 11:37:03]

Новости, реклама:

[Ammill]

Вобщем ситуация: Перекресток на Держинского-17Сентяря( это возле Трастбанка и напротив общества поляков или что то в этом роде), ехал по Держинсокого мне надо было повернуть налево. Стою показал поворот налево, передо мной стоит 2 машины, загорается зелёный сфетофор плюс загорается дополнительная секция(стрелка влево), заранее скажу, что когда у мну горит стрелка влево, у тех кто стоит напротив горит красный!!!, вобщем всё просто я смело еду за второй машиной и боковым зрением вижу, что какой то придурак летит прямо!!! вобщем побил правое крыло, фару и бампер, у него впринципе те же повреждения. А терь вопрос как мне доказать, что я двигался согласно указателю!!!( ещё раз напомню, это как раз тот перекрёсток, где когда едеш налево, уступать не надо, так как ему горит красный). Паренёк оказался с подвязками, вызвали ГАИ, дело дошло до того, что они мну сунули чистые листы и просили подписать, это ппц просто. Не знаю нужно или нет, но место ДТП даже не сфоткали, тупо померяли, а он рисовал схему на листике карандашом!
Как быть в данной ситуации???
по правилам тот кто движется налево, должен уступать тому кто едет прямо и направо, но это не тот перекрёсток и я прекрасно знаю, что когда у мну зелёная стрелка, у него красный сигнал, у меня стрелка погаснет, у него естесно зелёный!!!
Что делать...
Немного написано по детски, но пытался понятнее обьяснить.

[mf_user]

Хех. А номеров машин что рядом были не срисовал? Зряя.

Узнай нет ли на трастбанке камер, напрвленных на тот перекресток.

[---]

Бумажки пустые зря подписывал, если подписывал. Схема ДТП действительно зарисовывается от руки.

[PANTERAS]

Мда, сочувствую. Без свидетелей наверное никак.

[Свинство]

А ты уверен, что у встречных был красный?По-моему встречным тоже горит зеленый для движения прямо

[---]

А ты уверен, что у встречных был красный?По-моему встречным тоже горит зеленый для движения прямо

Зеленый встречным загорается когда тухнет стрелка налево. Имхо.

[GenOK]

Уточню, что ехал он со стороны Девятовки в сторону центра, пустые бумажки не подписал.

[PANTERAS]

Не. Светофор там работает как и описал Ammill - сначала загорается основной и стрелка налево для тех кто едет со стороны Девятовки, потом стрелка налево гаснет и загорается зеленый для тех кто едет от площади.
Я так понимаю второй участник ДТП давит на то что он ехал на зеленый. Хотя если не успел оттормозиться то скорей всего летел на загорающийся желтый - чтоб не сбрасывать скорость. Это и нужно как-то доказать. Вопрос - как?

[Ammill]

Как сказано выше, пустые бумаги не подписывал!!!

А ты уверен, что у встречных был красный?По-моему встречным тоже горит зеленый для движения прямо

Зеленый встречным загорается когда тухнет стрелка налево. Имхо.

Тут ты прав!
Да, ДТП произошло 3.12.08 в 15:48
Ступил, вышел из машины и не "схватил" ни одного свидетеля, ппц...

[---]

со стороны Девятовки в сторону центра,

и поворачивал на 17 сентября к зоопарку.
Все правильно, там стрелка - встречке красный. Стрелка тухнет, встречке зеленый. Вроде так.

[Ammill]

Всё так, мне гаёвые сто раз повторяли что не правда, смешно слушать было, я им грю пойдём посмотрим, в конце концов они посмотрели и отошли 2ём в сторону чё то разговаривать между собой.
В ГАИ мну встретили радостно, уже выбрали две статьи и предлагали выбрать 104 или 106, на вопрос на каком основании сунут мне книгу с правилами где эти пункты написаны, но я ни по одному из них не подхожу!!! так как на данном перекрёстке при повороте налево, я не должен пропускать встречный транспорт, потому что у них красный!!! В ГАИ долго и упорно давили на то, мол откуда ты знаеш что там у них красный горит мол правила для всех и т.д.

[Tv]

Начинай бороться, для начала - жалобу начальнику ГАИ на то, что было предложено подписать чистые листы протокола. Ну и, конечно, ищи свидетелей. Плюс ко всему - если выехал на перекрёсток, то должен завершить маневр независимо от сигнала светофора, а тебя, соответственно, пропустить. Вопрос - как доказать... Может, по месту удара (если в заднюю часть - завершал маневр).

[PANTERAS]

Ну так конечно будут давить что ты виновен. Им проще написать что ты не уступил чем доказать что тот летел на желтый. Я не в курсе, может можно сделать запрос о режиме работа светофора если они на этом акцентируют внимание? В таком случае станет ясно что когда ты начинал движение возможны два варианта:
1) Ты начинал движение на свою стрелку - значит у встречки горел красный - значит он по-любом должен был дать тебе время для завершения маневра даже если у него уже загорелся зеленый.
2) Ты начинал движение когда стрелка уже погасла - а вот это пусть докажут.

[Ammill]

Жалобу то писать буду, вот сча поеду, но удар пришолся как я писал выше в правое крыло...

[GenOK]

 

Ну так конечно будут давить что ты виновен. Им проще написать что ты не уступил чем доказать что тот летел на желтый. Я не в курсе, может можно сделать запрос о режиме работа светофора если они на этом акцентируют внимание? В таком случае станет ясно что когда ты начинал движение возможны два варианта:
1) Ты начинал движение на свою стрелку - значит у встречки горел красный - значит он по-любом должен был дать тебе время для завершения маневра даже если у него уже загорелся зеленый.
2) Ты начинал движение когда стрелка уже погасла - а вот это пусть докажут.

Я думаю, здесь следует привести слова сотрудника ГАИ!!!, достойные башорга:
"И что если он ехал на красный, я ему счас дам 50000 штрафа за проезд на красный, а ты всеравно виноват останешся, т к должен уступать тем кто едет прямо - так в правилах написано"

[mf_user]

Да булшит какой-то... Аварийную ситуацию-то создал поехавший на красный чудак.
Из какой он полосы ехал-то?

[PANTERAS]

Ага, это точно по-нашенски. Типо счаз обоим по штрафу влеплю и мы не открываем черный ящик считаем что светофор не работал 

[---]

"И что если он ехал на красный, я ему счас дам 50 штрафа за проезд на красный, а ты всеравно виноват останешся, т к должен уступать тем кто едет прямо - так в правилах написано"

Даже тем кто едет на красный? 
Предлагаю упразднить светофоры за ненадобностью. Сотрудник ГАИ говорит такое.

[PANTERAS]

Ammill ты пока суть да дело - поедешь в ГАИ писать жалобу, захвати фотик. Потребуй копии со всех доков по ДТП. отказать не имеют права. И фотиком на всякий случай доки щелкни.

Не, если удар в правое крыло и автор выезжал на зеленую стрелку то там желтым даже не пахнет. На чисто красный пер получается.

[Пердящий вдаль]

Знаю прекрасно этот поворот - времени горения стрелки "влево" хватает на 5-7 машин, 100% чел дёрнулся на красный, увидев, что встречные поехали в центр, и не обратил внимание, что тем кто едет из центра, ещё горит красный. Я наблюдал картину там иногда, что некоторые машины при троганьи потока в сторону центра дёргаются им навстречу, а потом тормозят, понимая свою ошибку. Виновник ДТП тут поехал, как раз успело проскочить 2 автомобиля, и он въехал в Ammill'a, причём скорее всего, будучи уверенным в своей правоте. Только после ДТП и общения со своими "покровителями" стал искать выход из ситуации, делая автоматически Ammill'a виновным. Оч. жаль, что свидетелей нет (пока). Дай Бог, чтоб нашлись. Используй бегущую строку по ТВ, радио и т.д., можно на рынке в выходной день текст у информатора прокрутить - народу куча. Когда свидетели найдуться, оч. хотелось бы показательного процесса с инкриминированием виновнику ДТП дачи заведомо ложных показаний (согласно УК РБ), инкриминирование "покровителям" злоупотребления служебным положением и сокрытиея фактов. И всем им года по 2. Можно и условно

[vitali]

да на этом перекрестке напостой такое.

[PANTERAS]

Точно, Andrew_D +1. Часто там начинают выезд на перекресток когда встречные машины пошли. А там стрелка.
Если автор желает бороться до конца, можно и в abw написать - может возьмутся за помощь.
И диктофон бы еще в кармане при разговорах с сотрудниками ГАИ очень не помешал. Для себя хотя бы.

[7floor]

так как на данном перекрёстке при повороте налево, я не должен пропускать встречный транспорт, потому что у них красный!!! В ГАИ долго и упорно давили на то, мол откуда ты знаеш что там у них красный горит??? мол правила для всех и т.д.

Это они правильно говорят, ибо нигде в правилах не предусмотрено "ясновидение" и езда "по памяти". Режимы светофора могут измениться в один прекрасный момент. От этого и надо отталкиваться и забыть про то, что ты знаешь, как работает данный светофор.

В ГАИ мну встретили радостно, уже выбрали две статьи и предлагали выбрать 104 или 106, на вопрос на каком основании сунут мне книгу с правилами где эти пункты написаны, но я ни по одному из них не подхожу!!!

104-я вообще не в тему, потому что основная секция в этот момент тоже зеленая, а в ней говорится о желтом или красном сигнале основной секции:

104. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Если я правильно понимаю, то ты въехал на зеленую стрелку, время горения которой уже почти истекло, ты уже был в повороте, когда она потухла, а встречным загорелся желтый, и твой "оппонент", не снижая скорости, влетел в тебя.

Тут есть три статьи по данному случаю:

103. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель транспортного средства, за исключением трамвая, обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся прямо или направо, и попутному трамваю. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

106. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка, при этом он обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся прямо или направо. Если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеется дорожный знак ”Стоп-линия“ (линия горизонтальной дорожной разметки 1.12), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Эта две статьи против тебя, согласно им, ты должен был уступить встречному, а потом только закончить маневр.

107. При включении разрешающего сигнала светофора водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части дороги.

Эта статья против второго участника, он должен был уступить тебе, как завершающему маневр.

Возникает еще вопрос, что помешало тебе покинуть перекресток побыстрее, не толпа ли машин на выезде? Ибо тут нарисовывается еще одна статья против тебя:

101. Запрещается выезжать на перекресток, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться.

Итак, беспристрастно, нарушили оба и вина обоюдна.
Еще раз: "Я знал, что у него красный, когда у меня стрелка" - не катит, в ПДД о такого рода предположениях ничего нет. И заметьте, нигде, где говорится, что надо уступить встречным, никак не оговаривается, каким встречным - едущим с соблюдением ПДД на разрешающий или джигитам, прущим на красный. Почему так? Да потому, что тебе не видны их сигналы, тут логика 100% железно-непротиворечива. То есть, по букве закона, ты ему должен был уступить безусловно и беспрекословно.

Сорри, ИМХО, без шансов, разве что настаивай на обоюдной вине.

[Zhenia]

Andrew_D   
+1     

[PANTERAS]

7floor, извините конечно. Но гонщык пролетает на красный, лупит в другую машину а Ammill виноват что ему не уступил? 

[Свинство]

О-о-о, 7floor, кросавчег!!!Очень грамотно расписал, практически мои мысли прочитал.Отрымай пожалуйста +

[7floor]

7floor, извините конечно. Но гонщык пролетает на красный, лупит в другую машину а Ammill виноват что ему не уступил? 

Да пожалуйста, извиняю. Я все понимаю, обидно и т.п... И гонщик на красный. Однозначно он виноват. Я где-то написал противоположное?
И, чисто по-человечески, гонщик виноват единолично.
Но, в соответствии с ПДД Ammil тоже виноват. Итого - оба нарушили, вина обоюдна. Неужели я недостаточно подробно прокомментировал свое мнение касательно нарушенных пунктов с обеих сторон?

[SCORPION]

нихера не правильно он расписал!
если горит красный с зеленой стрелкой то ты должен уступать встечным.
если горит зеленый с зеленой стрелкой то никому уступать не надо!!!!!!!! можно смело ехать!!!! так и было у Ammill

[7floor]

ничего не правильно он расписал!
если горит красный с зеленой стрелкой то ты должен уступать встечным.
если горит зеленый с зеленой стрелкой то никому уступать не надо!!!!!!!! можно смело ехать!!!! так и было у Ammill

Не ори и не ругайся. Отредактируй свой пост, уменьшив количество восклицательных знаков, в идеале, до одного в каждом предложении. А после этого открой глаза и перечитай статьи 103 и 106. Найди там что-нибудь про стрелку. То, что ты заметил статью 104, никак не отменяет действие статей 103 и 106.
Либо найди статью, подтверждающую твои слова про "зеленый с зеленой стрелкой" и "никому уступать не надо".

[GenOK]

Если ехать там понравилам, то надо стоять и ждать пока с противоположной стороны не будет машин, а то вдруг кто стоит спит и возьмет поедет. И вообще зачем тогда стрелка на том перекрестке

[7floor]

Если ехать там понравилам, то надо стоять и ждать пока с противоположной стороны не будет машин, а то вдруг кто стоит спит и возьмет поедет. И вообще зачем тогда стрелка на том перекрестке

Да нет, зачем же... Нужно всего лишь уступать автомобилям, движущимся во встречном направлении. Убедившись, что все стоят, можно вполне себе ехать.

Кстати, пару раз было на перекрестке Космонавтов-Лидская/Пролетарская при повороте налево с Космонавтов на Пролетарскую (там всегда сплошной встречный поток). Высунулся на перекресток, стою с левым поворотником, идет поток, загорается желтый-красный, мне пассажир - "Че тормозишь, едь, у них красный". Я в ответ - "Вижу, но лучше я убежусь, что они стоят".

[zmey]

бред, если ТС найдёт свидетеля что тот ехал на красный, никакой обоюдной вины.

[7floor]

Змей, ты ж вроде не дурак, насколько тебя помню? А пизданул лишь бы пиздануть. Ты с чем конкретно не согласен? Я привел факты нарушения конкретных статей ПДД с обеих сторон. Опровергни мои доводы по пунктам аргументированно, я тя умоляю.

И это. Тут ДТП беспристрастно рассматривается или форумчанину моральная поддержка оказывается путем говорения ему, что он прав?

[zmey]

я просто знаю как там всё варится 

[Жонни pankOFF]

Дима прав, со стороны формальной.
 по реалу тока свидетель поможет.
А как за границей? никто не знает? так же трактуют ?

[Marsmensch]

Смотря в какую сторону от границы смотреть. Виновен тот, кто ехал на красный, и это без вариантов, вот только без свидетелей этого не доказать.

[Жонни pankOFF]

в нормальную сторону -)

[mf_user]

103. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель транспортного средства, за исключением трамвая, обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся прямо или направо, и попутному трамваю. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В этом пункте про стрелки в доп секции нет речи.

104. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Тут сказано про желтый и красный: если они горят - уступай.

В нашем случае горел зеленый.

[7floor]

я просто знаю как там всё варится 

Если уповать на то, "как там все варится", то с учетом формально имеющихся нарушений с обеих сторон, и того, что летевший прямо "вызвал своих ГАИшников и Ammill-у сунули подписывать чистые листы бумаги", то того второго отмажут и вина перестанет быть обоюдной, вот только не в пользу Ammill. Если же найдутся свидетели, то максимум - того отмазать не получится и получат оба.

[mf_user]

Если ехать там понравилам, то надо стоять и ждать пока с противоположной стороны не будет машин, а то вдруг кто стоит спит и возьмет поедет. И вообще зачем тогда стрелка на том перекрестке

Да нет, зачем же... Нужно всего лишь уступать автомобилям, движущимся во встречном направлении. Убедившись, что все стоят, можно вполне себе ехать.

Кстати, пару раз было на перекрестке Космонавтов-Лидская/Пролетарская при повороте налево с Космонавтов на Пролетарскую (там всегда сплошной встречный поток). Высунулся на перекресток, стою с левым поворотником, идет поток, загорается желтый-красный, мне пассажир - "Че тормозишь, едь, у них красный". Я в ответ - "Вижу, но лучше я убежусь, что они стоят".

Там что, стрелка налево есть?!

[GenOK]

А как же

[mf_user]

А как же

Странно, был уверен что доп секция там только направо висит.

[7floor]

Если ехать там понравилам, то надо стоять и ждать пока с противоположной стороны не будет машин, а то вдруг кто стоит спит и возьмет поедет. И вообще зачем тогда стрелка на том перекрестке

Да нет, зачем же... Нужно всего лишь уступать автомобилям, движущимся во встречном направлении. Убедившись, что все стоят, можно вполне себе ехать.

Кстати, пару раз было на перекрестке Космонавтов-Лидская/Пролетарская при повороте налево с Космонавтов на Пролетарскую (там всегда сплошной встречный поток). Высунулся на перекресток, стою с левым поворотником, идет поток, загорается желтый-красный, мне пассажир - "Че тормозишь, едь, у них красный". Я в ответ - "Вижу, но лучше я убежусь, что они стоят".

Там что, стрелка налево есть?!

Это не важно, т.к. горящая стрелка одновременно с горящим основным абсолютно идентична по ПДД со случаем, когда стрелки вообще нету и горит основной.

[Жонни pankOFF]

Нет там стрелкі. 3 года там жил.
со светофора проезжает 1-2 машины.

[7floor]

103. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель транспортного средства, за исключением трамвая, обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся прямо или направо, и попутному трамваю. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В этом пункте про стрелки в доп секции нет речи.

104. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Тут сказано про желтый и красный: если они горят - уступай.

В нашем случае горел зеленый.

Ну. Ситуация не соответствует пункту 104. Руководствуемся пунктом 103. Уступаем встречному.

[Marsmensch]

я просто знаю как там всё варится 

Если уповать на то, "как там все варится", то с учетом формально имеющихся нарушений с обеих сторон, и того, что летевший прямо "вызвал своих ГАИшников и Ammill-у сунули подписывать чистые листы бумаги", то того второго отмажут и вина перестанет быть обоюдной, вот только не в пользу Ammill. Если же найдутся свидетели, то максимум - того отмазать не получится и получат оба.

Если смотреть по ПДД, то у Ammillа нарушения нет, просто его хотят сделать виновным.

[zmey]

я просто знаю как там всё варится 

Если уповать на то, "как там все варится", то с учетом формально имеющихся нарушений с обеих сторон, и того, что летевший прямо "вызвал своих ГАИшников и Ammill-у сунули подписывать чистые листы бумаги", то того второго отмажут и вина перестанет быть обоюдной, вот только не в пользу Ammill. Если же найдутся свидетели, то максимум - того отмазать не получится и получат оба.

да не получат оба, ещё раз пишу, если ТС привёдет свидетелей (нормальных), что он ехал на ЗЕЛЕНУЮ стрелку и ОСНОВНОЙ сигнал тож ЗЕЛЕНЫЙ, а тот-другой ехал на КРАСНЫЙ - то виновен будет только один.

[Пердящий вдаль]

Водитель автомобиля, который ехал из центра, грубо нарушил ПДД (в частности проезда регулируемого перекрёстка), что повлекло за собой ДТП. Вина его 100%.

[mf_user]

Это не важно, т.к. горящая стрелка одновременно с горящим основным абсолютно идентична по ПДД со случаем, когда стрелки вообще нету и горит основной.

А где в пдд это написано? 

[Lynx]

7floor, извините конечно. Но гонщык пролетает на красный, лупит в другую машину а Ammill виноват что ему не уступил? 

Да пожалуйста, извиняю. Я все понимаю, обидно и т.п... И гонщик на красный. Однозначно он виноват. Я где-то написал противоположное?
И, чисто по-человечески, гонщик виноват единолично.
Но, в соответствии с ПДД Ammil тоже виноват. Итого - оба нарушили, вина обоюдна. Неужели я недостаточно подробно прокомментировал свое мнение касательно нарушенных пунктов с обеих сторон?

Интересно как это он виноват, если горит основной зеленый и доп. секция для поворота налево. При таком сочетании сигналов светофора транспорт движется только с одной стороны перекрестка, а с остальных трех все должны стоять!!!!!!

[PANTERAS]

2 7floor - это не поддержка форумчанина. Это поддержка человека попавшего в ДТП не по своей вине. На которого. причем, пытаются повесить всю вину.
Теперь по сути: Ammill дождался разрешающего сигнала светофора (стрелки) и поехал вслед за остальными ТС перед ним. Он имел на это право? Вроде имел. Почему он, имея право первоочередного проезда перекрестка должен уступить тому кто вообще не имел права двигаться? И в чем его вина?
Замечу что ни о каком завершении маневра со стороны второго ТС не имеет места быть.

[GenOK]

 

Нет там стрелкі. 3 года там жил.
со светофора проезжает 1-2 машины.

Перепутал, я имел ввиду данный случай

[Пердящий вдаль]

Водитель автомобиля, который ехал из центра, грубо нарушил ПДД (в частности проезда регулируемого перекрёстка), что повлекло за собой ДТП. Вина его 100%.

[diMon374]

зная наши тупые законы и тупое их соблюдение не удивлюсь абсолютно обоюдной вине или признанию виновным поворачивающего водителя. вот еслиб на красный свет ехал со второстепенной, то без вопросов, а тут оба на главной и у одного помеха справа. вот ехавшему на красный штраф тока за него и могут дать.
пора уже привыкнуть, что в нашей стране нечему удивляться не стоит... 

[BigMonster]

Итак, беспристрастно, нарушили оба и вина обоюдна.
Еще раз: "Я знал, что у него красный, когда у меня стрелка" - не катит, в ПДД о такого рода предположениях ничего нет. И заметьте, нигде, где говорится, что надо уступить встречным, никак не оговаривается, каким встречным - едущим с соблюдением ПДД на разрешающий или джигитам, прущим на красный. Почему так? Да потому, что тебе не видны их сигналы, тут логика 100% железно-непротиворечива. То есть, по букве закона, ты ему должен был уступить безусловно и беспрекословно.

Сорри, ИМХО, без шансов, разве что настаивай на обоюдной вине.

подписываюс

[Lynx]

да нет там обоюдной вины.
Он должен был уступить дорогу, если бы было так:
104. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

[GenOK]

Там одновременно горит зеленый уже не раз писали

[7floor]

Ладно. В жопу логику и чтение книжки с ПДД. Пидор тот, кто летел на красный. Это мы помним и хорошо, остальные пункты читать не обязательно.

На полном серьезе желаю автору темы качественно запутать сотрудников ГАИ, чтоб те не поняли того, что понял я. Я на самом деле считаю, что, при формальной вине обоих, тот летчик-на-красный по-человечески виноват один.

My last post.

[PANTERAS]

В общем понял я что хочет сказать 7floor. Снова наше гр##аные законодатели. В правилах не описана такая ситуациия вообще. Там лишь написано про случай когда оба встречных потока движутся на зеленые сигналы светофора. Никаких вопросов - уступай. А вот про то что для одной стороны может гореть красный - и кто в случае чего виноват - этого четко не написано. Руководствуйтесь 103 п. и ниипет. Хотя логически понятно что стало причиной ДТП, однако фактически, как у нас и бывает - перевернули в худшую сторону. И тут встает вопрос о заинтересованности инспекторов. Ну да ладно.
Все таки я считаю что бороться смысл есть. Первопричиной ДТП стал проезд на красный=красно-желтый сигнал второго автоса. В номарльной стране вопросов с этим бы не возникло. Но у нас... гхм... да.

Для тех кто не в курсе. Стрелка - это обычный круглый светофор. Отличие лишь в том что регулирует движение лишь в одном указанном направлении.

[Lynx]

то что не написано(Не запрещено) - значит разрешено без всяких исключений.

[zmey]

то что не написано(Не запрещено) - значит разрешено без всяких исключений.

всё верно. так что логику не в жёппу и книгу на стол. 
горящая секция налево при основном зеленом, даёт полное право никого не пропускать и спокойно проезжать. в пункте 104 описана ситуация с краным-желтым основным.

[Tv]

зная наши тупые законы и тупое их соблюдение не удивлюсь абсолютно обоюдной вине или признанию виновным поворачивающего водителя. вот еслиб на красный свет ехал со второстепенной, то без вопросов, а тут оба на главной и у одного помеха справа. вот ехавшему на красный штраф тока за него и могут дать.
пора уже привыкнуть, что в нашей стране нечему удивляться не стоит... 

Да какая второстепенная! Знаки приоритетов не действуют при работающем светофоре!
Искать свидетелей надо - кто то один ехал или на красный, или на потухшую зелёную стрелку. А теперь вспомните аварию возле телёнка - та-же, вроде бы, ситуация.

[Ammill]

7floor зачёт, всё вроде бы разложил по полкам, но а мне как быть
Кста 5 мин назад мне пришла телеграмма Цитирую : Уведомление............ Вам необходимо прибыть 09.12.2008г в 9.00 часов по адресу Гродно Доватора2/2 кабинет 50 для осмотра автомобиля ауди сто его номера.... повреждённого в ДТП 03.12.2008года При себе иметь техпаспорт, ву, стр. свидетельство. ЭТО как понимать, он уже что к страховщикам обратился ещё дела даже не завели!!! ничего не разобрали!!! Даже протокол не состовляли!!! Мне справку о моих повреждениях не дали!!! интересно как это я, могу так ездить без неё
недавно звонили просили к 16 00 подьехать в ГАИ для разбирательства( только к четырём, так как сказали что поедут снова снимать размеры перекрёстка)
Если я виновен, почему мне тогда отдали права, страховку и тех. паспорт а не выписали временные
Сча поеду в ГАИ, отпишу пожже!
И вопрос: Идут ли как свидетели сидевшия рядом в машине (ехал с двумя одногрупниками).
Зы: Всем благодарен, кто отписывал и пытался помочь

[Свинство]

И вопрос: Идут ли как свидетели сидевшия рядом в машине (ехал с двумя одногрупниками).

Идут, а ты их вписал в протокол?

[TiXoN]

а даже если и не вписал, то что?
правда пользы со свидетелей, которые сидели в машине, я думаю маловато будет.
нужно искать свидетеля, который подтвердит, что со стороны площади водила ехал на красный

[PANTERAS]

Если он протокол не подписал то какая разница вписаны они в него или нет? Скажет я заявлял но их не внесли поэтому протокол не подписал. И сё)

[SCORPION]

Ammill свидетеля попробуй в трастбанке найти или в здании которое напротив банка через дзержинского.
может кто через окно видел.
если даже никто не видел то попробуй уломать какого-нибудь сотрудника быть свидетелем(незабесплатно разумеется).

[Свинство]

правда пользы со свидетелей, которые сидели в машине, я думаю маловато будет.

Я думаю, что достаточно. Им нужно только подтвердить, что Ammill ехал на зеленый, а режим светофора итак известен.

если даже никто не видел то попробуй уломать какого-нибудь сотрудника быть свидетелем

А вот это называется "лжесвидетельствование"

[GenOK]

Я вчера был с ним в гаи, и самое интересное, что там даже допускают возможность проезда гонщика на красный свет, но по их словам это ничего не меняет. Полный текст я писал на первой странице.

[PANTERAS]

Так надо им сказать было что если по их мнению ничего не меняет то возможно изменит по мнению суда.

[SCORPION]

если даже никто не видел то попробуй уломать какого-нибудь сотрудника быть свидетелем

А вот это называется "лжесвидетельствование"

это будет лжесвидетельствование во имя справедливости поэтому не грех 

[---]

Я вчера был с ним в гаи, и самое интересное, что там даже допускают возможность проезда гонщика на красный свет, но по их словам это ничего не меняет.

т.е. как? я могу ездить на красный валить тех кто поворачивает на зеленый и я буду прав? Бред какой то говорят.

[GenOK]

Да вот так вот, идеальное место для "подстав боков"

[TiXoN]

Я вчера был с ним в гаи, и самое интересное, что там даже допускают возможность проезда гонщика на красный свет, но по их словам это ничего не меняет. Полный текст я писал на первой странице.

это ты с кем там разговаривал? с теми же сотрудниками, кто на ДТП выезжал?

в общем, судя по всему, теперь там по мнению гаишников вполне можно со стороны площади ездить на красный и мять всем бока, кто со стороны Девятовки налево поворачивает?
Ammill не оставляй это так. Иди к вышестоящему начальству. Кстати кто вызывал сотрудников ГАИ? Ты или тот водятел? Он с ними о чем нить говорил в приватном порядке, отходя в сторонку? Если такие факты были ,это обязательно нужно дописывать самому в протоколе, что по твоему мнению прибывшие сотрудники ГАи имеют личное знакомство с участником ДТП, что имело место обсуждение каких то вопросов между ними, что у тебя имеются предпоолжения о заинтересованности сотрудников в исходе дела.
и ищи свидетелей, без них никуда, загляни в трастбанк, спроси про камеры, в общем задействуй все пути, это в твоих же интересах.
на разговоры с сотрудниками бери диктофон , каким то доказательсвом это являться не будет, но в случае кипиша может пригодиться, чтобы заткнуть рты, если будет получена интересная запись

[Ammill]

Sizu w Gai, skoro pojdu k Gawriliku, kotyryj priedet s mesta w4era6nego Dtp, budet dosledowanie...
xodil k Klimowu, tolku netu, on otprawil w 55kab. Byl i tam, skazu odno, oni za swoix stojat goroj!!! W 4em libo ix obwinit prakti4eski nerealno!

[zmey]

Кста 5 мин назад мне пришла телеграмма Цитирую : Уведомление............ Вам необходимо прибыть 09.12.2008г в 9.00 часов по адресу Гродно Доватора2/2 кабинет 50 для осмотра автомобиля ауди сто его номера.... повреждённого в ДТП 03.12.2008года При себе иметь техпаспорт, ву, стр. свидетельство. ЭТО как понимать, он уже что к страховщикам обратился ещё дела даже не завели!!! ничего не разобрали!!! Даже протокол не состовляли!!!

если у него подвязоны в гаи есть, то зря ты думаешь что дело не завели. уже даж и решили что ты виноват, и заметь его машину на оценку ущерба тянут - а не твою.
без свидетелей тебе полная жёппа. удачи в поиске.

[sembat]

Я вчера был с ним в гаи, и самое интересное, что там даже допускают возможность проезда гонщика на красный свет, но по их словам это ничего не меняет. Полный текст я писал на первой странице.

и ищи свидетелей, без них никуда, загляни в трастбанк, спроси про камеры, в общем задействуй все пути, это в твоих же интересах.

Рядом  общественные здания, договорись с руководством и повесь объявления о розыске свидетелей. Рядом жилой дом, может кто выходил покурить на балкон - то же объявление на подъезды. Камеры в банке - это отлично, но по-моему они не направлены в сторону перекрёстка, лучше там поговорить с работниками. Удачи !

[Ammill]

Говорил с ним, добавил в дознание, что я ехал не один(сотрудник дал дров, чего раньше не вписал), в итоге парня и девушку ехавших со мной вместе завтра вызывают на "допрос", на мой вопрос кто тут будет виновен, он ответил, что ещё под вопросом, мол выслушаем ещё раз его(на ауди) и твоих "свидетелей", а тогда будем решать.
Пришёл тот другой(фамилию не пишу) с женой и ребёнком давать показания и было так противно видеть его ухмылку просто ппц, так и хотелось почесать кулаки... >:
Вобщем уже запарился всем 100 раз обьяснять и доказывать, нервов нехватает...
Ах да кстати, я писал всё как было что передо мной стояло 2 машины, дописали ещё что время за которое я доеду до стоп линии на перекрёстке составило 4сек., скорость движения транспорта около 20км/ч.
Завтра утром пойду искать в банке и жилых домах...

[diMon374]

Да какая второстепенная! Знаки приоритетов не действуют при работающем светофоре!
Искать свидетелей надо - кто то один ехал или на красный, или на потухшую зелёную стрелку. А теперь вспомните аварию возле телёнка - та-же, вроде бы, ситуация.

и кто тут сомневается что можно ездить по нашим законам на красный??? заплатит тока штраф за проезд на запрещающий. если со второстепенной вылетел на зеленый, а на красный по главной ехал кто-нить, то ты и виноват. вот так вот и нас все...
знаю 2 таких случая. один с моим знакомым когдато- выезжал от стеклозавода направо, а второй не знаю где, но гаишник знакомый рассказывал в ответ на мой вопрос о таких проишествиях( наверняка не один такой). прада не всегда они так рассматриваются, но я так и не пойму когда они считают так, а когда сяк...
да и массу таких могу случаев предоставить когда признавали виновным только по тупым законам, хотя и ежу понятно кто виновен на самом деле

[Ammill]

to TiXoN ГАИ вызвал тот мудак я дважды звонил, мну тупо скидывало, ппц...

[DEEP]

Ammill, всю ветку не читал, только твой первый пост. У тебя там непонятно написано.

Ты ехал со стороны Девятовки и поворачивал  налево на 17-го Сентября в сторону зоопарка?
Или наоборот со стороны центра и налево к "Красному Знамени"?

[ExtaZY]

Если тебя вызывают на оценку другого авто--значит тебя уже признали виновным и документы направли в страховую компанию....

В данной ситуации тебе необходим хороший адвокат, который специаилируется на делах по ДТП....

Что касается трактовки правил про стрелку
104. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
От сюда автоматически вытекает , что когда красный и желтый не горят  Не Нужно никому уступать дорогу...

Что касается очевидцев с тобой в машине... А  Почему их мнение не будет защитываться--все будет...

Вот у нас например когда тебя вяжут 2 милиционера , а ты один... ТО один из милиционера может быть свидетелем , что якобы ты сопротивлялся и оскорблял другого милиционера....  Так что думаю твои друзья вполне могут идти свидетелями без вопросов...

Мой тебе совет бежать быстрее за адвокатом...

[7floor]

Что касается трактовки правил про стрелку
104. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
От сюда автоматически вытекает , что когда красный и желтый не горят  Не Нужно никому уступать дорогу...

Сил нет. Если красный или желтый не горят, это значит, что условия не выполнены и, соответственно, пункт не применим в целом. Руководствоваться надо другим подходящим пунктом. Точка. Логика, первый класс вторая четверть. Можно поинтересоваться, где изучали логику люди, думающие так же, как и ExtaZY?

[ExtaZY]

2 7ФЛО

Я с тобой не согласен...

Мот в МВД есть какой -нить отдел метадологии, который даст разъяснения в данной ситуации как трактовать ПДД..

Что касается того где я изучал Логику в сш- лицей №1  специализация математика..

А под какой пункт тогда попадает стрелка ...

103. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель транспортного средства, за исключением трамвая, обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся прямо или направо, и попутному трамваю. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Цитировать
106. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка, при этом он обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся прямо или направо. Если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеется дорожный знак ”Стоп-линия“ (линия горизонтальной дорожной разметки 1.12), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Исходя из пункта 104  стрелка выделяется как самостоятельный элемент и не попадает под эти пункты...


кстате у кого есть билеты по ПДД...

Думаю там есть похожие ситуации... И какая там очереднеость проезда...

[PoisonTox]

год назад я попал на этом самом перекрестке
тока я ехал от зоопарка по прямой а чел выруливал в сторону девятофки
снесло моей ласточке пол морды  а челу ремонту на 10 уёф (я ему в диск угодил)
я ехал на 100% зеленый а он 100% не завершал маневр
тогда он сам признал свою вину и мы разошлись с миром

[7floor]

Исходя из пункта 104  стрелка выделяется как самостоятельный элемент и не попадает под эти пункты...

Не верно. Стрелка является сигналом? ДА. Стрелка зеленая? ДА. Пункт 103 удовлетворен. Стрелка разрешает? ДА. Пункт 106 удовлетворен. Что еще?
Могу и подробнее. В пункте 104 отдельно рассматриваются два различных элемента светофора, а именно стрелка и основная секция, причем вполне определенная их комбинация. В пунктах 103 и 106 условием является лишь факт въезда на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал. Разделение на секции вообще не рассматривается. То, что в одном пункте секции рассматриваются отдельно, никак не влияет на то, что рассматривается в другом пункте. Просто никак. Нет никакой причинно-следственной связи, кроме надуманной.

По совокупности пунктов - алгоритм:

mainLight = green; // главная секция зеленая
leftArrow = green; // левая стрелка зеленая
ourDirection = left; // мы едем налево
ourLight = leftArrow; // сигнал, разрешающий нам выехать на перекресток - левая стрелка

// 103 - речь идет о сигнале, разрешающем нам двигаться, а это - стрелка
if (ourLight == green && ourDirection == left) // условие верно, сюда заходим
{
  waitFor(movingTowardsUs); // ждем встречных
}

// 104 - речь идет о конкретно стрелке и основной секции
if (leftArrow == green && (main == yellow || main == red)) // условие не верно, т.к. main == green, сюда не заходим
{
  waitFor(allOthers); // ждали бы всех остальных, но мы ж сюда не попали ведь
}

// 106 - полностью дублирует 103 насчет уступания встречным, он просто разрешает нам потом уехать дальше на пофиг какой сигнал

Ну вот как бы вот так... Как умел (будучи программистом), так и объяснил. Был бы охранником, объяснял бы, наверное, по-другому...

Ну и напоследок. Все привыкли, что у встречных - красный, если у нас есть стрелка, горящая одновременно с основной секцией. Это офигенно логично. Но это вопрос организации перекрестка. Вполне может случиться так, что либо спроектируют светофоры так (мало ли?), либо они (светофоры) поломаются, и одновременно загорится зеленый нам, зеленый встречным и наша левая стрелка. Так что, никто тут не собирается уступать встречным только потому, что у нас есть зеленая стрелка? И забили на п. 103?

[PANTERAS]

Зовите компилятора  Бум проверять 

[ExtaZY]

2 7 фло

Во пе
Во первых, а где говориться про то, что стрелка зеленая??

В п 104 просто включенная стрелка...

Во вторых где написано что включенная стрелка в доп секкции + зеленый сигнал светофора этов своей совокупности =разрешающий сигнал светофора...


Ладно думаю нужно спор прекращать...

Может г-н КОП внесет ясность ....

[new_view]

Re: Уроды на дорогах. Часть 5.
« Ответ #396 : 19 Сентября 2008, 14:57:35 »
http://forum.grodno.net/index.php?topic=32729.390
отделался легким испугом....

Сейчас стрелка реально дольше горит чем раньше..Ранее тока две машины поворачивали, сейчас если кто-то не тупит то намного больше... Свидетели нужны...хотя бы из потока либо встречного либо кто за тобой ехал....

[7floor]

2 7 фло

Во пе
Во первых, а где говориться про то, что стрелка зеленая??

В п 104 просто включенная стрелка...

Во вторых где написано что включенная стрелка в доп секкции + зеленый сигнал светофора этов своей совокупности =разрешающий сигнал светофора...


Ладно думаю нужно спор прекращать...

Может г-н КОП внесет ясность ....

У меня осталось две претензии.
1. Я аргументирую, а ты до@бываешься "Во первых, а где говориться про то, что стрелка зеленая??". В пункте, бля, сто три сказано "При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора". Он поворачивал налево по зеленой стрелке. Если не ясно, какого она цвета и где это прочитать, иди глазами посмотри на перекресток. Да, и в пункте 104 говорится не о "просто стрелке", а о "стрелке, включенной в дополнительной секции", а они бывают только зелеными, согласно п. 38 ПДД (сам ищи, за@бало цитировать ради встречных до@бок).
2. 7floor. 7floor. 7floor. Не ленись переключать раскладку, чтобы не коверкать мой ник, как я не коверкал твой (см. выше).

[ExtaZY]

2 7floor

Ладно проехали...

Просто получается ерунда

стрелка +желтый или красный = стрелка + зеленый отсюда следует, что желтый или красный=зеленому.. Ху*ня получается ...

Все флудить прекращаю....

Завтра на работе если будет время почитаю ПДД ...
А  так на самом деле считаю спор песполезным...

[yap]

п.104 должен иметь фразу: При отсутствии красного или желтого сигнала светофора, водитель двигающийся в направлении стрелки включенной дополнительной секции имеет преимущество перед другими участниками движения.
 Упущение разработчиков правил дает теперь почву для нелогичного с точки зрения организации движения трактования исчерпывающего, на поверхностный взгляд, пункта правил.

[Ammill]

Ammill, всю ветку не читал, только твой первый пост. У тебя там непонятно написано.

Ты ехал со стороны Девятовки и поворачивал  налево на 17-го Сентября в сторону зоопарка?
Или наоборот со стороны центра и налево к "Красному Знамени"?

Я поворачивал в сторону зоопарка налево!

[zmey]

спецом нашёл настоящую книгу по этому делу.
но и в нете тож есть такое.

http://retr-auto.ru/?Svetofory_s_dopolnitelmznoi_sekciei

1. Зеленая стрелка в дополнительной секции светофора лишь информирует водителя о том, что движение в указанном направлении в данный момент разрешено (если она включена) или запрещено (если она выключена).

2. Вопрос приоритета при движений в направлении включенной зеленой стрелки в дополнительной секции решается с помощью основных сигналов светофора:

1) Если одновременно с зеленой стрелкой в дополнительной секции включен зеленый сигнал светофора, то движение транспорта с других направлений запрещено. Это означает, что двигаться в направлении, указанном стрелкой, Вы можете беспрепятственно (не забыв уступить дорогу пешеходам).

2) Если одновременно с зеленой стрелкой в дополнительной секции включен красный (или желтый) сигнал светофора, то движение транспорта с других направлений разрешено. И это означает, что двигаться в направлении, указанном стрелкой, Вы можете, лишь уступив дорогу транспорту, движущемуся с других направлений.

Эти выводы относятся не только к зеленой стрелке направо, но и к любому другому направлению движения, указанному в дополнительной секции светофора (рис. 98).

нех#р тут разводить гон и алгоритмы. без обид 7floor. но логично какразтаки доп.секции так и ставить с основным зел. сигналом.

[HobbiT]

2 топикастер.

сочувствую.
и реально читаю и вспоминаю историю со своим другом, которую обсуждал на форуме.
ему гонсалез заехал в зад. оказался со связями в гаи.
поитогу все затянулось так, чот человек плюнул на все и признал свою вину. он конечно тряпа в той ситуации еще та оказался... но тем не менее.

пока прошло мало времени - срочно к ЮРИСТУ!
еще советую пообщаться с известным всем нам Вадиком ака Дьябло.
Надеюсь у него найдется время чтобы выслушать и дать грамотный совет.
Если надо могу дать его контакт в личку.

И почитай вот тут (это конечно не поддержит, но и такое может быть...):
http://forum.grodno.net/index.php?topic=24404.0

[7floor]

спецом нашёл настоящую книгу по этому делу.
но и в нете тож есть такое.

http://retr-auto.ru/?Svetofory_s_dopolnitelmznoi_sekciei

1. Зеленая стрелка в дополнительной секции светофора лишь информирует водителя о том, что движение в указанном направлении в данный момент разрешено (если она включена) или запрещено (если она выключена).

2. Вопрос приоритета при движений в направлении включенной зеленой стрелки в дополнительной секции решается с помощью основных сигналов светофора:

1) Если одновременно с зеленой стрелкой в дополнительной секции включен зеленый сигнал светофора, то движение транспорта с других направлений запрещено. Это означает, что двигаться в направлении, указанном стрелкой, Вы можете беспрепятственно (не забыв уступить дорогу пешеходам).

2) Если одновременно с зеленой стрелкой в дополнительной секции включен красный (или желтый) сигнал светофора, то движение транспорта с других направлений разрешено. И это означает, что двигаться в направлении, указанном стрелкой, Вы можете, лишь уступив дорогу транспорту, движущемуся с других направлений.

Эти выводы относятся не только к зеленой стрелке направо, но и к любому другому направлению движения, указанному в дополнительной секции светофора (рис. 98).

нех#р тут разводить гон и алгоритмы. без обид 7floor. но логично какразтаки доп.секции так и ставить с основным зел. сигналом.

Без обид, конечно Только поправлю. Нехер - это как раз насчет ездить в BY по сомнительным выводам из книжек с домена .ru, когда стОит ездить по вот этой книжке!
ЗЫ. В книжке сделано предположение о том, какой сигнал горит другим. А в ПДД нигде не написано, что можно полагаться на такие предположения, все правила ПДД основаны только на сигналах и знаках, видимых нам.
ЗЗЫ. Книжки - круто. Своя голова - еще лучше.

[GenOK]

7floor, последний вопрос, зачем туда прицепили эту стрелку? Ехали бы все на основной зеленый и все - нет проблем уступаешь и поехал себе налево. Так нет же, повесили зачемто ею туда.

[Lynx]

спецом нашёл настоящую книгу по этому делу.
но и в нете тож есть такое.

http://retr-auto.ru/?Svetofory_s_dopolnitelmznoi_sekciei

1. Зеленая стрелка в дополнительной секции светофора лишь информирует водителя о том, что движение в указанном направлении в данный момент разрешено (если она включена) или запрещено (если она выключена).

2. Вопрос приоритета при движений в направлении включенной зеленой стрелки в дополнительной секции решается с помощью основных сигналов светофора:

1) Если одновременно с зеленой стрелкой в дополнительной секции включен зеленый сигнал светофора, то движение транспорта с других направлений запрещено. Это означает, что двигаться в направлении, указанном стрелкой, Вы можете беспрепятственно (не забыв уступить дорогу пешеходам).

2) Если одновременно с зеленой стрелкой в дополнительной секции включен красный (или желтый) сигнал светофора, то движение транспорта с других направлений разрешено. И это означает, что двигаться в направлении, указанном стрелкой, Вы можете, лишь уступив дорогу транспорту, движущемуся с других направлений.

Эти выводы относятся не только к зеленой стрелке направо, но и к любому другому направлению движения, указанному в дополнительной секции светофора (рис. 98).

нех#р тут разводить гон и алгоритмы. без обид 7floor. но логично какразтаки доп.секции так и ставить с основным зел. сигналом.

Без обид, конечно Только поправлю. Нехер - это как раз насчет ездить в BY по сомнительным выводам из книжек с домена .ru, когда стОит ездить по вот этой книжке!
ЗЫ. В книжке сделано предположение о том, какой сигнал горит другим. А в ПДД нигде не написано, что можно полагаться на такие предположения, все правила ПДД основаны только на сигналах и знаках, видимых нам.
ЗЗЫ. Книжки - круто. Своя голова - еще лучше.

я гдето выше писал. что если не запрещено законом, то значит это разрешено

[BigMonster]

7floor, последний вопрос, зачем туда прицепили эту стрелку? Ехали бы все на основной зеленый и все - нет проблем уступаешь и поехал себе налево. Так нет же, повесили зачемто ею туда.

ничо, если я напишу вместо 7floor? спасибо!
Б@я! (извнинте, был напуган)
на мой взгляд, ее туда не прицепили, а забыли снять.
на самом деле - для того, чтобы ЗАПРЕЩАТЬ движение налево при встречном потоке.
чо вы к стрелке до..лись? когда она горит совместно с основным, считайте, что горит просто зеленый. как ни грустно, а встречку пропускать рекомендуется (на любителя, конечно).

[mf_user]

@7floor

Не убедил.

@BigMonster

Интересная теория.


Вы вот это помните? Помните какими они бывают?

[Tv]

7floor, последний вопрос, зачем туда прицепили эту стрелку? Ехали бы все на основной зеленый и все - нет проблем уступаешь и поехал себе налево. Так нет же, повесили зачемто ею туда.

ничо, если я напишу вместо 7floor? спасибо!
Б@я! (извнинте, был напуган)
на мой взгляд, ее туда не прицепили, а забыли снять.
на самом деле - для того, чтобы ЗАПРЕЩАТЬ движение налево при встречном потоке.
чо вы к стрелке до..лись? когда она горит совместно с основным, считайте, что горит просто зеленый. как ни грустно, а встречку пропускать рекомендуется (на любителя, конечно).

Следуем логике: при спуске от Драма к мосту и повороте на Подгорную дожидаемся загорания стрелки налево (зелёный основной там горит постоянно), и ждём .... Чего? Пока остановятся машины с моста? Им там красный.
В принципе, мне всё равно, остановятся они там или нет, им красный - мне зелёный, даже притормаживать не буду, а произведу поворот в соответствии с сигналом светофора.
Да, самое главное: не растеряться и успеть поймать свидетелей возможного ДТП.

[BigMonster]

Вы вот это помните? Помните какими они бывают?

красиво... душевно... ностальгично. Спасибо!

[GenOK]

 

7floor, последний вопрос, зачем туда прицепили эту стрелку? Ехали бы все на основной зеленый и все - нет проблем уступаешь и поехал себе налево. Так нет же, повесили зачемто ею туда.

ничо, если я напишу вместо 7floor? спасибо!
Б@я! (извнинте, был напуган)
на мой взгляд, ее туда не прицепили, а забыли снять.
на самом деле - для того, чтобы ЗАПРЕЩАТЬ движение налево при встречном потоке.
чо вы к стрелке до..лись? когда она горит совместно с основным, считайте, что горит просто зеленый. как ни грустно, а встречку пропускать рекомендуется (на любителя, конечно).

Не это какойто неправильный ответ.
1 там недавно меняли время ее свечения - значит никто не забыл про нее
2 в гаи сказали, что она для разгрузки перекрестка, что по моему правильно т к там обычно большой поток авто из центра, и повернуть налево было бы проблематично.
Так вот, если пока горит стрелка встречные авто едут (на самом деле они должны стоять), то значит когда она потухнет на перекрестке ничего не измениться. Получается она висит и ограничивает количество машин проехавщих налево.

[PANTERAS]

Блин, мужики - забудьте о логике и подойдите к вопросу с фактической стороны - поймете что говорит 7floor. Я пока логику не отключил тоже не мог въехать 

[mf_user]

Блин, мужики - забудьте о логике и подойти к вопросу с фактической стороны - поймете что говорит 7floor. Я пока логику не отключил тоже не мог въехать 

Странно, как я понял 7floor тщетно взывал к нашей имеено логике, даже напрограммировал крутую программу.

Видимо он ставит эксперимент о том какой процент обывателей поведется на тот развод, который применяют к инициатору топика.
 

[PANTERAS]

Не. Логически понятно - кто проехал на красный тот и виноват. Другие предположения алогичны  но имеют место быть, причем с точки зрения ПДД они еще и явно не опровергаются.

[Tv]

Режим работы светофора там следующий. На Дзержинского во всех направлениях горит красный, на 17-го сентября зелёный. После загорается зелёный со стороны Девятовки с зелёной стрелкой налево, пешеходный справа (смотрим от Девятовки) к Трасту (слева на пешеходном горит красный), поворачивают машины налево на 17-го. Стрелка гаснет, загорается зелёный со стороны Ленина, одновременно - зелёный на втором пешеходном. Интервал достаточно длинный, одновременно двух зелёных (и стрелка, и со стороны Ленина не бывает).
Однозначно и ещё раз - или кто-то поворачивал на потухшую стрелку, или нёсся на красно-жёлтый от центра.

[AndyS]

Видите ли, господа, тут ситуация похожа на дтп, в которое попал один мой знакомый.
Как он утверждает, он ехал на зеленый, второй чел тоже утверждал, что ехал на зеленый.
Свидетелей не нашли, поэтому виноват оказался тот, кто ехал по второстепенной.
Аналогичная ситуация была и Евгения Бузука, она закончилась прямо противоположно (ибо были найдены свидетели).

Без свидетелей, мнение которых будет приниматься безоговорочно (мне кажется
присутствовавших в машине пассажиров выслушают, на этом все и закончится)
виновен будет топикстартер.

[zmey]

Интервал достаточно длинный, одновременно двух зелёных (и стрелка, и со стороны Ленина не бывает).
Однозначно и ещё раз - или кто-то поворачивал на потухшую стрелку, или нёсся на красно-жёлтый от центра.

Так могут быть виновны оба или нет ? 

[GenOK]

Уже писали не раз, в гаи допускают движение авто ехавшего от центра на красный, но это с их слов абсолютно ничего не меняет

[PANTERAS]

Они и не такого счас скажут. А вот если найдутся свидетели что он ехал на красный - запоют по-другому думаю.

[7floor]

Блин, мужики - забудьте о логике и подойти к вопросу с фактической стороны - поймете что говорит 7floor. Я пока логику не отключил тоже не мог въехать 

Странно, как я понял 7floor тщетно взывал к нашей имеено логике, даже напрограммировал крутую программу.

Видимо он ставит эксперимент о том какой процент обывателей поведется на тот развод, который применяют к инициатору топика.
 

Я призывал к логике для правильного буквального понимания пунктов ПДД и _не_ призывал к ней для додумывания дополнительных правил, отсутствующих в ПДД. Эксперимент я, если и ставлю, то, скорее, о том, сколько людей умеет думать и принимать факты такими, какие они есть, не пытаясь выдавать желаемое за действительное.

[7floor]

Уже писали не раз, в гаи допускают движение авто ехавшего от центра на красный, но это с их слов абсолютно ничего не меняет

Ну почему ж. Это меняет то, нарушил он или нет, и является ли ДТП следствием только нарушения Ammill или же вина лежит на обоих. То есть. Нарушил Ammill (я уверен, кто не согласен - просто пока что предположите). Если бы не нарушил тот, не поехал на красный, то ДТП не произошло бы. Если бы нарушил только тот, а Ammill не нарушил, пропустив его, ДТП не произошло бы.

Вопрос: ДТП произошло вследствие нарушения одного или вследствие нарушения обоих - нифигасе, ничего не меняет!!!

[7floor]

Видите ли, господа, тут ситуация похожа на дтп, в которое попал один мой знакомый.
Как он утверждает, он ехал на зеленый, второй чел тоже утверждал, что ехал на зеленый.
Свидетелей не нашли, поэтому виноват оказался тот, кто ехал по второстепенной.
Аналогичная ситуация была и Евгения Бузука, она закончилась прямо противоположно (ибо были найдены свидетели).

Очень правильное решение было принято.
-- Вы утверждаете, что ехали на зеленый?
-- Да!
-- А Вы тоже утверждаете, что ехали на зеленый?
-- Да!
-- Итак, вы оба утверждаете, что ехали на зеленый, и, поскольку свидетелей нет, я вынужден поверить вам обоим и сделать вывод, что светофор был неисправен в данный момент. Далее, руководствуясь пунктом 102 ПДД, а именно:

102. Перекресток, на котором очередность движения определяется сигналами регулировщика или светофора, является регулируемым.

При желтом мигающем сигнале светофора, неработающих светофорах и отсутствии регулировщика перекресток является нерегулируемым и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и дорожными знаками приоритета. Светофоры считаются неработающими, если отсутствуют сигналы одновременно во всех светофорах данного направления либо сигналы противоречат друг другу.

Виноват тот, кто на второстепенной!

[Tv]

Видите ли, господа, тут ситуация похожа на дтп, в которое попал один мой знакомый.
Как он утверждает, он ехал на зеленый, второй чел тоже утверждал, что ехал на зеленый.
Свидетелей не нашли, поэтому виноват оказался тот, кто ехал по второстепенной.
Аналогичная ситуация была и Евгения Бузука, она закончилась прямо противоположно (ибо были найдены свидетели).

Очень правильное решение было принято.
-- Вы утверждаете, что ехали на зеленый?
-- Да!
-- А Вы тоже утверждаете, что ехали на зеленый?
-- Да!
-- Итак, вы оба утверждаете, что ехали на зеленый, и, поскольку свидетелей нет, я вынужден поверить вам обоим и сделать вывод, что светофор был неисправен в данный момент. Далее, руководствуясь пунктом 102 ПДД, а именно:

102. Перекресток, на котором очередность движения определяется сигналами регулировщика или светофора, является регулируемым.

При желтом мигающем сигнале светофора, неработающих светофорах и отсутствии регулировщика перекресток является нерегулируемым и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и дорожными знаками приоритета. Светофоры считаются неработающими, если отсутствуют сигналы одновременно во всех светофорах данного направления либо сигналы противоречат друг другу.

Виноват тот, кто на второстепенной!

Да, с этой позиции всё верно и правильно, +1
Только небольшое уточнение - не на второстепенной (они оба на главной), а не пропустил помеху справа.

[zmey]

My last post.

ещё на второй странице 

[7floor]

My last post.

ещё на второй странице 

Вменяешь мне в вину? Сориблябольшенебуду!

[Жонни pankOFF]

это ласт пост на 2-й странице.  а уже 4-я.

[PANTERAS]

Жонни отжог
Короче я понял. Убирать нафик светофоры, ставить регулировщиков и пусть потом свидетельствуют 
Блин, реально ну его нафик. За права страшно.

[7floor]

Жонни отжог
Короче я понял. Убирать нафик светофоры, ставить регулировщиков и пусть потом свидетельствуют 
Блин, реально ну его нафик. За права страшно.

А мне за регулировщиков

[Жонни pankOFF]

А мне нет.
Пусть вспомінають.
А прикольна. стоишь так и секёшь, что 80% народу них не знает евоные жэсты.

[Ammill]

Да, может и стоило смотреть больше вперёд, а не в "задницу" впереди идущего авто, но, млять он ехал по прямой, тормозного пути нет!!! тоесть он даже не жал в педаль, плюс ёпта поверни ты руля хоть чуток влево и разьехались бы, скорость была совсем мала, разьехатся в той ситуации не составляло труда, для подтверждения могу позже скинуть фото повреждённого авто.
Да и моих свидетелей сегодня выслушивали, но тоже пытались ловить на чём только можно!!! Вот маленький пример:
Первая пошла девушка, затем мой кореш у него спросили Какого цвета было впереди стоящее авто??? он ответил хз, на что следователь ответил, а вот девушка сидящяя сзади запомнила цвет, а вы сидели впереди и не помните??? На самом деле девушка цвет не называла!!! так как его не помнила!!! Зачем это путанина нужна???

[Marsmensch]

Затем что не ты "друг ГАИ". Если бы вы поменялись местами, тоесть Ammill ехал бы из центра, а второй поворачивал, то никто ничего и не спрашивал бы, кроме: "А почему вы проехали на красный?"

[Ammill]

Я подумал, в течении какого времени мну должны дать результат Ну в смысле, что они там решили

[maybacik]

Следуя правилам и логике 7 floor которая верна , но абсолютна отрешена от жизни на таких перекрестках, как Поповича- Сов.Погран, Островского- Горького.да и еще почти половина при загорающейся стрелке налево мы должны стоять и ждать поедет встречный транспорт или нет , а те кто подъезжают к перекрестку- остановятся или нет. Мало того что, мы будем самыми последними уродами, так еще и будем создавать аварийный ситуации. 99% у нас ездит по привычке и исходя из опыта знают что при горящем зеленом и стрелке налево у встречного транспорта горит красныйи даже пешикам горит красный. Сдесь нужно искать свидетелей, что водитель встречки выехал на запрещающий сигнал , чем создал аварийную ситуацию. Ищи свидетелей, видел бегущюю строку, как насчет радио Гродно?

[ExtaZY]

КОНВЕНЦИЯ О ДОРОЖНЫХ ЗНАКАХ И СИГНАЛАХ
(Вена, 8 ноября 1968 г.)

10. Когда сигнал трехцветной системы дополнен одним или несколькими зелеными огнями, имеющими стрелку или стрелки, включение этой дополнительной стрелки или этих дополнительных стрелок означает, - независимо от того, какой огонь трехцветной системы в это время включен, - что транспортные средства могут продолжать движение в направлении или в направлениях, указанных стрелкой или стрелками; это означает также, что если транспортные средства находятся на полосе, которая предназначена исключительно для движения в направлении, указанном стрелкой, или по которой должно осуществляться это движение, их водители должны - при условии, что они уступают дорогу транспортным средствам, двигающимся в том направлении, в котором эти водители намерены следовать, и при условии, что они не будут угрожать безопасности пешеходов, - следовать в указанном направлении в тех случаях, когда остановка их транспортных средств препятствовала бы движению других транспортных средств, находящихся позади них на той же полосе. Эти дополнительные зеленые огни должны помещаться предпочтительно на одном уровне с обычным зеленым огнем.

Я так понимаю мы тоже подписанли конвенцию... следовательно наши знаки и сигналы светофора попадают под этот пункт..

[Ammill]

Наши правила, оставляют желать лучшего...

[Xaos]

ким, ты что в аварию попал елы палы..!

[Макс]

ким, ты что в аварию попал елы палы..!

Походу кто-то не в теме?

[Ammill]

ким, ты что в аварию попал елы палы..!

Угу...
Всё ещё решают что там и к чему, сколько можно ждать?

[new_view]

Неужели ни одной камеры в Трасте не выходит на любую из улиц или хотя бы некоторой её части..., зная время можно вычислить несколько проезжавших машин необязательно с Дзержинского ( но и с 17 сентября ) время то известно взять там 3 минуты записи тока....

[Ammill]

Взять эти данные не так то и просто, их никто не даст!!! я узнавал, если только судья даст такой "указ" а подругому никак...

[ExtaZY]

В трсатбанке камеры не пишут... и на перекресток вроде не выходят...

[sembat]

Неужели ни одной камеры в Трасте не выходит на любую из улиц или хотя бы некоторой её части..., зная время можно вычислить несколько проезжавших машин необязательно с Дзержинского ( но и с 17 сентября ) время то известно взять там 3 минуты записи тока....

К сожалению не выходят. Фото сделал недели две назад:

Камеры есть во дворе(где красное здание) может только если одна из них может захватить часть перекрёстка - но и это вряд ли. 

[ups]

Ammill как не прескорбно но сведетелей надо было искать сразу. Мой знакомый попал на этом перекрестке в похожую опу. Только он ехал по главной из центра а джигит пилил от зооопарка к стадиону. Так зарядил знакомому что того развернуло на 180. Знакомый в свою очередь потиху ехал на держинского(впереди поток шел медленно и он на ГОРЯЩИЙ зеленый выехал) Короче я к тому говорю что ГАИИ ему пояснили что сведетили которые нашлись через там ННое время не катят.

[Ammill]

Хм, а продолжительность того самого времени при котором как ты гриш катят свидетели?

[specialist]

да без разницы. главное чтоб это не школьник был, а заслуживающий доверия человек.

[Ammill]

Хм, а что ты понимаеш под заслуживающий доверие человек Это понятие очень даже растяжимо и какая разница вообще кто будет свидетелем?

[new_view]

Неужели ни одной камеры в Трасте не выходит на любую из улиц или хотя бы некоторой её части..., зная время можно вычислить несколько проезжавших машин необязательно с Дзержинского ( но и с 17 сентября ) время то известно взять там 3 минуты записи тока....

К сожалению не выходят. Фото сделал недели две назад:

Камеры есть во дворе(где красное здание) может только если одна из них может захватить часть перекрёстка - но и это вряд ли. 

Да не обязательно перекресток а часть дороги (допустим 17 сентября от угла здания и кусок Дома поляка либо парковку у Чистой Воды) и по хронологии узнать десяток проехавших машин в течении нескольких минут до и после ДТП....если конечно номера будут видны...и если там они были... Нормальная система хранит не меньше месяца....

[Пердящий вдаль]

Небось если б кто выехал на этот перекрёсток, пусть не на красный, пусть не было бы ДТП, - а просто выехал, стал, вылез из авто и крикнул "А.Г.Л. пошёл на$уй", то быстро бы и свидетелей нашли, и камеры бы это записали..... 

[Ammill]

Сегодня виделся с тем человеком на аудюхе, оказывается он в ДТП поподает уже 5-й раз на этой машине В бедной ауди-100 86г.в. уже нет ничего живого...
А про свидетелей он мну грил, что якобы нашёл его, но он сча не в городе просто, чую попахивает тут "лжесвидетелем"...
На мой вопрос почему "летел" и не дал проехать промолчал... а потом сказал, что мол ты ехал, а стрелки уже не было и что перед ним итак пронеслось авто, а тут видиш ли ты ещё и я следом за тем авто ехал... Дважды спрашивал почему не притормозил и не крутанул хоть каплю влево руля чтоб разьехатся, спрыгнул с темы. Вывод за вами...

[---]

На диктофон писать надо было

[7floor]

оказывается он в ДТП поподает уже 5-й раз на этой машине В бедной ауди-100 86г.в. уже нет ничего живого...

Кидала-подставляла? Охренеть, так не бывает, чтоб 5 раз на одной машине и все не по своей вине! А если хоть раз по своей, то хуле у него права до сих пор?

Короче, очень похоже, что придется через суд наказывать уродов (его + друганов из ГАИ). Для начала попробуй при встрече намекни на решимость пойти до конца. Авось спрыгнут, обосравшись.

[Свинство]

А кстати, он имел возможность затормозить?Если да, то тут можно запросто лепить обоюдку

[---]

Тормозного пути не было насколько я помню? Если никак по другому, то ставить вопрос об обоюдке, аргументируя тем что Ауди не предпринимало попыток к предотвращению ДТП.

[Ammill]

Тормозной путь не меряли, так как его не было!!!
А при встрече так и сделаю, на обоюдку буду давить полюбому!!! Но вот если придёт его так называемый "свидетель" то тут будет шляпа...

[PANTERAS]

По поводу лжесвидетеля - не показывай ему машину. То есть. Приезжаешь к ГАИ в день допроса этого свидетеля, машинку оставляешь подалее. Или вообще на общественном транспорте. Идешь в ГАИ и в присутствии инспктора задаешь вопросики свидетелю. Перед этим подмечаешь у своей машины отличительные знаки которыми она отличается от других машин такой марки. Вроде помятого крыла, тонировки, наклеек разных и так далее - что видно внешне и бросается в глаза. Задаешь вопросы типа "а вот это было или не было" причем спрашиваешь по поводу того что есть и по поводу того чего нет у тебя на машине. Потом показываешь машину и сравниваешь. Пару непопаданий и думаю он откажется от того что он видел. Если лжесвидетель конечно. А если и не откажется то поверят ему с меньшей вероятностью.
У меня так на отца хотели ДТП повесить. Типа скрылся а пострадавший номера запомнил. Пару таких не попаданий и при осмотре машины пострадавший сам сказал - ненене это не та машина я сразу вижу 

[Ammill]

Ёпта, хорошая идея, вот только дадут ли мне задать тех пару вопросов Понятно, что я буду просить, но мну могут отказать

[---]

Ёпта, хорошая идея, вот только дадут ли мне задать тех пару вопросов Понятно, что я буду просить, но мну могут отказать

Требуй. Ты ничего не нарушаешь желая задать вопросы свидетелю.

[zmey]

ничего тибе не дадут, покажут максимум протокол опроса (если там плечи), а вот если ты притарабанишь свидетеля то его будут крутить по полной. причём там есть куча нюансов по поводу опроса свидетеля, но на них забивают полностью - если им это надо и наоборот.
ходили тут одни недавно с юристом - абасцака полная была, те кто опроашивают, законов в00бще не знают.
ищи лучше свидетеля и юриста по этим вопросам, а не на обоюдку дави. Ктса как ужо говорили. При встрече радостно заяви что у тебя тож есть теперь свидетель (он естественно в командировке пока), и ты собираешься змагаццо до победного конца через сут-юристов и т.д - могут и очкануть плечики там.

[PANTERAS]

Ёпта, хорошая идея, вот только дадут ли мне задать тех пару вопросов??? Понятно, что я буду просить, но мну могут отказать???

Ну, у меня отец юрист - ему не препятствовали 
PS. Если свидетель будет отговариваться типа давно было - не помню или не заметил, говори мол цвет светофора ты заметил а такую-то деталь - нет. А может ты вообще ничего не видел? Ну и в таком роде. В общем действуй как работают инспектора. Лови на неточностях, заставляй нервничать - это все тебе на руку.

PPS. В общих чертах рассказал отцу о ситуации. Вспомнилось ему дело похожее которое он вёл. Один заканчивал маневр - второй не уступил и впиндюрил ему неплохо. На светофоре. В итоге свидетелей никто не нашел. Доказать кто ехал на какой сигнал никто не смог. В суде закончилось тем что всех признали невиноватыми  Реально вины ни за кем не признали. Повреждения машин есть а виноватых нет  Такое вот у нас законодательство. И страховку никому соотв. не выплатили.

[Marsmensch]

В данной ситуацыи чтобы хоть только права остались и штрафа не дали.

[Ammill]

Главное для мну эт права!!! Но и так просто оставить это дело тоже не собираюсь, есть хорошие и прокурор и адвокат, завтра с ними переговорю
А на понт взять нужно будет полюбому...
2 PANTERAS Наше законадательство рулит, история улыбнула 

[Ammill]

Смех смехом, а сегодня разговаривал со следователем, так он выдал, что дело стоит из за недоказуемости! и что на данный момент восстанавливать машины будете сами, то биш никто не виноват в данной ситуации, почти так же как в случае описанном  PANTERAS.
Но и следователь подметил, что он всё равно считает мну виноватым, так как траектория ему не нравится, мол я должен был выезжать на середину перекрёстка, а потом поворачивать, я так подумал, а нах выезжать на центр, а потом поворачивать, если я не должен пропускать встречную машину, так как у неё красный и она стоит. И ещё сказал что тот человек будет жаловатся впрочем наверное как и вы сами, на что я ответил разумеется!
И ещё, где должен составлятся протакол? сразу на месте ДТП, или же в ГАИ
И кто должен подписыватся под схемой ДТП помимо мну самого?(на месте, когда происходили замеры).

[Marsmensch]

Посоветуй следователю съездить на место ДТП и посмотреть как там поворачивают, может твоя траектория ему начнёт нравится больше.
Без свидетелей не разберётесь. Кто первый их найдёт тот и прав будет.

[Ammill]

Он ездил туда, чтоб снять размеры перекрёстка, ибо человек приехавший на место ДТП не всё померял...
Я думаю свидетеля который действительно что либо видел уже не найти...
А что с двумя вопросами в моей прердыдущей мессаге

[PANTERAS]

За точными ответами к юристу наверное. Ибо наши предположения бесполезны.

[Ammill]

Как надоела вся эта ерунда...
Вобсчем чую надо братся делать машину, а то стоит бедолага под домом...
А к юристу надо бут обратится.

[PANTERAS]

Ну вот ответ одного из лиц ГАИ в газете комсомольская правда:
"После ДТП протокол об административном нарушении в отношении виновного водителя или пешехода может не составляться на месте происшествия. Он может быть составлен в течение 10 дней с момента начала административного процесса, а началом административного процесса является любое процессуальное действие. Это может быть протокол опроса, составление схемы происшествия, осмотр ДТП и т.д. Статья 10.1 процессуального кодекса требует, чтобы дело об административно-правовом нарушении было подготовлено к рассмотрению в течение 10 дней. Само рассмотрение должно состояться в течение 15 дней."

[Ganzales]

Он ездил туда, чтоб снять размеры перекрёстка, ибо человек приехавший на место ДТП не всё померял...
Я думаю свидетеля который действительно что либо видел уже не найти...
А что с двумя вопросами в моей прердыдущей мессаге

А у тебя случайно следователь не Горелик?

[Ammill]

Хм, может быть, а что? Говорит тебе о чём нить

[Ganzales]

Хм, может быть, а что? Говорит тебе о чём нить

Да,было уменя ДТП он его вел.Очень похожие отмазки он мне говорил,типа:"Да у тебя только зад поврежден,а не весь бок" хотя не видел тачку,или "Да ты со свидетелем на одном раене живешь,вы вместе бухаете вот и сговорились"Вообщем даже опу не поднял,чтобы машину посмотреть или на перекресток сьездить....

[Ganzales]

А вот еще одна"Ты увидел что он первый выехал на перекресток и решил его обогать с выездом на встречную...."Так это был вообще полный бред,поскольку на перекрестке Кирова-Социалистическая (я ехал со стороны 1 школы к кинотеатру Красная звезда,автобус со стороны авто вокзала к тюрьме)если тебя потфудболят автобусом в правый бок и ты будешь находится на встречной то это черевато всретиться с кучей столбов,светофоров и углом сдания.Вообщем по его словам я гимнаст на машине

[Ammill]

ААА улыбнуло 
Да действительно он ведёт мое так называемое дело.
Чем у тебя всё закончилось??? Как ему то докозать, что он(водила ауди) летел хер знает куда и как, что он даже не тормазил и т.д.

[Ganzales]

Продажей авто,покупкой другого(Ты смотрел мою вектру).Меня все равно сделали виноватым,поледний свидетель дал другие показания против меня(с моего раена это ЧМ...,теперь видит меня голову опускает).Нашел знакомых(в ГАИ,меня сделали виновником,дали штраф 1млн,и ушол я пешочком домой но с правами в кармане.О,как.Тебе мой совет,или через суд там дави на факты,или ищи знакомых в ГАИ.

[Ganzales]

2

[Ganzales]

В попу мне ударил мой свидетель

[Ammill]

Да, помню смотрел её 
Сегодня "иду" за консультацией, куда и как правильно писать жалобу, как напишу дам знать.

[Ammill]

Пришло по почте письмо, если в двух словах то там сказано, что доказать чью либо вину не удалось, вобщем оба "невиновные"

[---]

За гранью понимания 

[Dеnis]

лучше оба невиновные, чем оба виновные... хотя страховку(по договору обяз.страхования) в этом случае никто не получает, верно?

[Ammill]

Всё верно, никто денег не получит...
Да конечно хорошо, что не признана обоюдная вина, но и такого, что никто невиновен ведь по сути тоже не может быть!!!
Обратите внимание на дату и на то, что не указано на каком перекрёстке и т.д.

[TiXoN]

очередной бред  произошло ДТП, в общем смысле некоторое событие, которое имело причины и следствие. в данном контексте "причины" = "вина, виновность".
причин выходит нет. парадокс.
по дискавери причины внезапного крушения/падения самолетов выясняют из груды покоцанных обгоревших обломков, а тут - хрен с маслом.
blaze подпишусь - за гранью понимания.

хотя если взять просто, по обывательскому - то лучше так, чем обоюдка.

[Marsmensch]

Обоюдной вины тут быть не должно, если принимать во внимание отношения второго участника ДТП и работников ГАИ. А если бы Ammill не добивался правды, не ходил по кабинетам, не создал бы тему на форуме(тут и гаишники сидят и друзья их есть) и не показал бы что будет добиваться своей невиновности, то может и свидетели неправильные нашлись бы и дело разрулиб как"надо", а не как положено. А так отписочку дали и может всё успокоится. "Буйный" на радостях что с правами остался остынет, а свой человек хоть на лишние бабки не попадёт.

[---]

Судя по первому сообщению автора темы ДТП произошло 4.12.2008, а судя по бумаге 14.11.2007. Что то не сходится как мне кажется
Или в ГАИ совсем не смотрят что пишут? Такой бумагой, при желании можно подтереться и идти требовать пересмотра дела, если найдется свидетель.

[Dеnis]

Судя по первому сообщению автора темы ДТП произошло 4.12.2008, а судя по бумаге 14.11.2007. Что то не сходится как мне кажется
Или в ГАИ совсем не смотрят что пишут? Такой бумагой, при желании можно подтереться и идти требовать пересмотра дела, если найдется свидетель.

в ГАИ походу один бланк на типовые ДТП - поменяли фамилии, разослали вот только дату не удосужились сменить

[Ganzales]

У тебя есть 10 дней что бы подать в суд,там разберутся кто виновен действительно.А в ГАИ заниматься этим не будут,темболее что виновник "свой" человек.У тебя ведь есть свидетели,значит все еще не проиграно.

[Ganzales]

Да,еще.Все эти бумажки с ГАИ храни до суда.Пускай в суде разбераются с ихней писаниной.А то они мне тоже там понописывали аникдот целый был.Вторые показания свидетеля:"...загорелся жолтый сигнал светофора,я включил передачу и тронулся сместа,тут я увидел что на перекресток выехал автобус на зеленый сигнал светофора,а водитель ниссана выехал на перекресток на красный и решил обогнать автобус по встречной....."еруда конечно что у свидетеля и у меня один и тот же светофор,и когда для меня загарается жолтый то у тех кто едет справа или лсева красный.

[ExtaZY]

А суд снова передаст материалы для проверки в ГАИ... замкнутый круг получиться...

[7floor]

Насчет страховки.

Очень давно, году в 2001, меня в параллельном повороте притер придурок. В общем, он был виноват, но этого очень не хотели понимать в ГАИ (с чего бы это, странно?). Но и меня сильно виноватым не делали, только, когда я упирался, что тот виноват (а он еще и умотал с места ДТП!), меня слегонца прессанули, что если я такой умный и настырный, то прижмут всякими пунктами насчет "не создавать помех". Ну, типа, раз в тебя въехали, значит ты ему мешал, значит нарушил. Если б не мешал, то и не въехали б (кстати, логика, епт!)

Короче, лирика. Я про страховку. В ГАИ прописали обоюдную невиновность, а из страховой (я туда еще до решения комиссии ходил и повреждения оценивал), так вот, из страховой потом позвонили и пригласили за енюшкой. Пришел, получил кеш. До сих пор не понимаю, в чем смысл.

[Ammill]

Хм, звонил в БЕЛГОССТРАХ сказали, что ничего не светит... завтра поеду ещё раз уточню!

[Yazva]

Вообщето-то по правилам обжалование должно быть сначало в вышестоящую инстанци.юи, а уж потом в суд (без этого он просто не примет исковое заявление). Хотя за последние пять лет в законодательстве могли быть и изменения - но раньше это было обязательно.

[Al5297]

Я так понимаю дело закрыли за отсутствием доказательств виновности в ДТП какой-либо из сторон. Для них это самый оптимальный вариант. А вот тебе придется восстанавливать машину за свой счет. Каско в таких случаях рулит. Сочувствую.
П.с. Похожий случай был летом с участием служебной машины (слегка тернулись на кольце), свидетелей нет+остановились метров черeз 5 после соприкосновения. В итоге гаишники предложили 2 варианта разбора; первый- обоюдная вина со всеми вытекающими, второй- дело закрывают за отсутствием доказательств (или что-то вроде этого но без последствий для водил). Водиле служебной дали справку для страховой (машина на каске). 

[Ammill]

Как бы там ни было, уточню всё равно почему не дадут мну кассу за машину.

[HobbiT]

Как бы там ни было, уточню всё равно почему не дадут мну кассу за машину.

а что тут уточнять?
ты внимательно почитай что ты страxуешь.
ты страxуешь свою ответственность!
ровно как и 2й участник дтп.
и мани получает потерпевший. за счет страховой компании виноватого.
в итоге виноватых нет.
страховщики умывают руки.

если бы тебя признали правым, а 2го чела виновным, но у него не было бы страховки, то деньги бы тоже точно также не получил был

люди, всегда внимательно читайте то, что вы подписываете

[Zhenia]

если бы тебя признали правым, а 2го чела виновным, но у него не было бы страховки, то деньги бы тоже точно также не получил был

Суд?

[AlfaOwner]

если бы тебя признали правым, а 2го чела виновным, но у него не было бы страховки, то деньги бы тоже точно также не получил был

Суд?

В таких случаях страховку выплачивает моторное бюро (это такая контора в которую отчисляют определенную кассу все стаховые компании) Более того оно выплачивает кассу даже если виновник скрылся с мета ДТП и его не могут найти (например на стоянке был побит ваш авто в ваше отсутствие). По крайней мере пару лет назад было так.

[VOVAN_CbK]

если бы тебя признали правым, а 2го чела виновным, но у него не было бы страховки, то деньги бы тоже точно также не получил был

люди, всегда внимательно читайте то, что вы подписываете

возражу т.к. был личный опыт, когда я был не виновен, а у виновного небыло страховки, всю сумму по ремонту авто выплатитл, единстенное но, они выплатили только через 40 дней.

[VOVAN_CbK]

если бы тебя признали правым, а 2го чела виновным, но у него не было бы страховки, то деньги бы тоже точно также не получил был

Суд?

В таких случаях страховку выплачивает моторное бюро (это такая контора в которую отчисляют определенную кассу все стаховые компании) Более того оно выплачивает кассу даже если виновник скрылся с мета ДТП и его не могут найти (например на стоянке был побит ваш авто в ваше отсутствие). По крайней мере пару лет назад было так.

именно пару лет назад была ситуация когда страховка не выплатила денег в связи с отсутстивем виновной стороны, дтп было в движении и виновный скрылся с места, его так и не нашли!

[new_view]

если бы тебя признали правым, а 2го чела виновным, но у него не было бы страховки, то деньги бы тоже точно также не получил был

Суд?

В таких случаях страховку выплачивает моторное бюро (это такая контора в которую отчисляют определенную кассу все стаховые компании) Более того оно выплачивает кассу даже если виновник скрылся с мета ДТП и его не могут найти (например на стоянке был побит ваш авто в ваше отсутствие). По крайней мере пару лет назад было так.

Совершенно верно.. у меня так было....мне уже насчитали через бюро...а виноватое чмо поехало и сделало страховку на Брузгах, в ГАИ на допросе он не предъявил и светило 10 базовых (на Пасху случилось давно как-то) и через месяц мне пришлось вернуть сумму бюро а его контора выплачивала... Заполняли полис ручкой и время стояло 8-30, а ДТП было 9-00..Знала бы контора кому оформили полис (лень мне было звонить и говорить что практически подлог совершили  - взяли дурни 52 руб. 60 коп. и а выплатили 789 руб. 00 коп. )))))  а я уверен что после ГАИ туда и поехали,..т.к. все закрыто было и негде кроме границы...
Как-то закончилась и сам ездил так делать в выходной день...

[Ammill]

Страховка как и предпологалась, мну не светит...

[moody]

мляяяя,старик,сочувствую.....

[moody]

мляяяя,старик,сочувствую.....

[Ammill]

Что было, то было... если глянуть с другой стороны, это всего лишь кусок железа, главное сам жив и здоров
А машину скоро сделаю

[PANTERAS]

Что было, то было... если глянуть с другой стороны, это всего лишь кусок железа, главное сам жив и здоров
А машину скоро сделаю

Правильно, делай и.. на рыбалку 

[Пердящий вдаль]

Эх, добрый ты человек, Ammill... Я вот тоже добрый, когда со мной по-доброму. Он виновен в ДТП, обманным путём при помощи ментов ушёл от ответственности... А ведь на твоём месте мог оказаться человек с минимальным достатком, который кормит семью из парочки маленьких ртов... Считаю, что у таких людей после таких поступков, должна "случайно" замкнуть электропроводка... 

[Al5297]

Эх, добрый ты человек, Ammill... Я вот тоже добрый, когда со мной по-доброму. Он виновен в ДТП, обманным путём при помощи ментов ушёл от ответственности... А ведь на твоём месте мог оказаться человек с минимальным достатком, который кормит семью из парочки маленьких ртов... Считаю, что у таких людей после таких поступков, должна "случайно" замкнуть электропроводка... 

в квартире или машине?

[Zhenia]

как когда-то пошутили в городке: "...достаточно номера дома". 

[mevrik]

Здравствуйте. Ищу свидетелей ДТП на перекрёстке Великая Ольшанка - ул. Отечественная .которое произошло в районе 9.30-9.45. Столкнулись Пежо 306 (белого цвета) и Мерседес VITO (серебристый металик). Возможно это ДТП попало на чей то регистратор или кто то проходил мимо.
Пожалуйста отзовитесь. тел. 80297846523
Спасибо.

[-AлексеЙ-]

здравствуйте. ищу свидетелей дтп совершенного с 11.09 - 12.09 (с субботы вечера по воскресенье утра )  во дворе врублевского 82. (царапины(вмятины) по левой стороне. авто ауди а6) очевидцев просьба отозваться. т мтс +375 29 7800839
Добавлено: 13 Сентябрь 2021, 15:57:57

здравствуйте. ищу свидетелей дтп совершенного с 11.09 - 12.09 (с субботы вечера по воскресенье утра )  во дворе врублевского 82.

спасибо не безразличным людям!!! виновник найден....