Насчет приславутых тандемных Tow. Есть системы активного противодействия как раз ракетам такого класса. Напишите в гугле - система защиты "штора". Так эта система вообще может не дать ракете с активным и полуактивным наведением попасть в танк. Есть система "арена" которая попросту может сбить эту приславутую ракету. + На танках сейчас ставят систему предупреждения о лазерном облучении. Что автоматически указывает направление облучения танка. Значит хороший экипаж сможет либо запустить контрмеру (ввиде аэрозольной завесы), либо откроет огонь по птур, тем самым либо его уничтожит, либо помешает расчету хорошо прицелиться в танк. Еше скажу, что на прицеливание в танк птур-ом требуется от 15 до 30 секунд. А это на поряд дольше, чем нужно танку. Танк может прицелиться за 5-8 секунд.
И между прочим такие системы может позволить и наша армия. А Т-72 с такой защитой будет на порядо сложнее "подстрелить".
Насчет маневренности танка. Танк, идущий на скорости 70 км\ч поразить ракетой птур не легко. Вы не сравнивайте ЗРК и ПТУР. РАкета птура летеит медленнее, и почти всегда требует определенного вида доводки. А на быстро движущемся танке держать лазерный маркер довольно сложно. + танк может лучше использовать местность, чем тот же самолет.
Вот почитайте про защиту современных танков:
Они отнюдь не мальчики для битья.
Ну и если не убедило, то почитайте статью "имеют ли танки будущее?"
А вы знаете, что вероятность поражения даже современного истребителя типа Су-30 ЗРК составляет 60-75%?. У пзрк такой процент колеблется ниже, но около 45-55%.
Вобщем из всего выше перечисленного можно сказать, что нам нужна армия сбалансированная, тоесть состаящая из всех традиционных родов и типов войск.
Ну допустим, на страну напал противник. Пехота на себя берет роль главной оборонительной силы. Её задача - вымотать противника, лишить его маневренности.Пехоту прикрывают легкие пзрк. И в тот же момент нужны танки - для контратак и маневренной обороны.Их поддерживают мобильные пво(типа шилка\тунгуска). Артиллерия бборется с живой силой, и поддерживает огнем контратакующие танки. А авиация и тяжелые пво(типа С-300) берут на себя роль уничтожения стратегических бомбардировщиков , и иногда, поддержку наземных войск.
Если выпадает хоть одно звено, то армия будет разгромлена.
Ну например.
1)У нас нет бронетехники. А у врага есть. Что мы сможем противопоставить вражеской маневренности и огневой мощи? У стрелковых подразделений пушек калибром 125мм нету, да и быстро сменить позиции они не могут.
Да и что вы будете делать, если у вас нет танков, а у противника они в достаточном количестве?
Лучшим оружием уничтожения танков является танк. Это признают даже самые писимистично настроенные к танкам стратеги.
2) У нас нет пехоты. Ну тут я думаю все поймут
3) У нас нет артиллерии. Контратаки и оборона не возможны без артиллерии. Да и контрбатарейный огонь еще никто не отменял
.
4) У нас слабое пво и нет авиации. Лучший пример - Ирак. Вражеская авиация там работала за все рода войск. И за танки, и за артиллерию, и за пво. НО! только потому что ей это позволили иракцы.
Ну вот собсно мой краткий пост)))
Голосование
: 1 2 3 5 6 7 Далее» Все Вниз