следующая тема »

[19 Август 2025, 04:16:00]

Новости, реклама:

[19 Август 2025, 04:16:00]

Новости, реклама:

[Gister]

ми-24(достаточно неплохая машин)

достаточно легко на сегодня может быть подбита даже переносным ЗРК

Теоретически можно сбить Тактический штурмовик кремниевым мушкетом...
Тогда долой ВВС!!!! Даёшь мушкеты !!!

[gregF]

ми-24(достаточно неплохая машин)

достаточно легко на сегодня может быть подбита даже переносным ЗРК

Теоретически можно сбить Тактический штурмовик кремниевым мушкетом...
Тогда долой ВВС!!!! Даёшь мушкеты !!!

У "афганцев" спросите

[Gister]

ми-24(достаточно неплохая машин)

достаточно легко на сегодня может быть подбита даже переносным ЗРК

Теоретически можно сбить Тактический штурмовик кремниевым мушкетом...
Тогда долой ВВС!!!! Даёшь мушкеты !!!

У "афганцев" спросите

Если пьяная лядота не будет на вретуршке на свермалых высотах работать, то нихрена Ваш ПЗРК не сделает!!! У МИ-24 хорошая защита от ПЗРК !!!

[gregF]

ми-24(достаточно неплохая машин)

достаточно легко на сегодня может быть подбита даже переносным ЗРК

Теоретически можно сбить Тактический штурмовик кремниевым мушкетом...
Тогда долой ВВС!!!! Даёшь мушкеты !!!

У "афганцев" спросите

Если пьяная лядота не будет на вретуршке на свермалых высотах работать, то нихрена Ваш ПЗРК не сделает!!! У МИ-24 хорошая защита от ПЗРК !!!

поэтому моего знакомого полковника Георгия Ралло дважды сбивали

[gregF]

а что там про 700 ка-52
 

[sol]

Грегф. тебя смешни читать. Люди всю свою жизнь посвящают изучению тактики использования вертолетов. Но тут ты приходишь, и заявляешь что вертолеты - овоно, их можно ПЗРК сбить...
Надо было тебе профессиональным военным становиться, уж ты бы всем показал как надо правильно воевать.

[gregF]

Грегф. тебя смешни читать. Люди всю свою жизнь посвящают изучению тактики использования вертолетов. Но тут ты приходишь, и заявляешь что вертолеты овоно, их можно ПЗРК сбить...
Надо было тебе профессиональным военным становиться, уж ты бы всем показал как надо правильно воевать.

ты прекрасно знаешь, как в афгане сбивали вертолеты
безусловно, вертолет - это мощное оружие, но не неуязвимое
на вооружении Беларуси их около 90, а не 700 и никак не Ка-52 

[Gister]

Грегф. тебя смешни читать. Люди всю свою жизнь посвящают изучению тактики использования вертолетов. Но тут ты приходишь, и заявляешь что вертолеты овоно, их можно ПЗРК сбить...
Надо было тебе профессиональным военным становиться, уж ты бы всем показал как надо правильно воевать.

ты прекрасно знаешь, как в афгане сбивали вертолеты
безусловно, вертолет - это мощное оружие, но не неуязвимое
на вооружении Беларуси их около 90, а не 700 и никак не Ка-52 

Какие Рода войск Беларуси имеют на вооружении вертолеты ?! Уважаемый о большинстве летных частей Вы не слышали и никогда не услышите !!! Может Вы думаете, что вертолеты только в оставе ВВС ?! Так вот вертолетные части есть даже в ведении ВВ МВД РБ И КПВ КГБ РБ

[gregF]

Грегф. тебя смешни читать. Люди всю свою жизнь посвящают изучению тактики использования вертолетов. Но тут ты приходишь, и заявляешь что вертолеты овоно, их можно ПЗРК сбить...
Надо было тебе профессиональным военным становиться, уж ты бы всем показал как надо правильно воевать.

ты прекрасно знаешь, как в афгане сбивали вертолеты
безусловно, вертолет - это мощное оружие, но не неуязвимое
на вооружении Беларуси их около 90, а не 700 и никак не Ка-52 

Какие Рода войск Беларуси имеют на вооружении вертолеты ?! Уважаемый о большинстве летных частей Вы не слышали и никогда не услышите !!! Может Вы думаете, что вертолеты только в оставе ВВС ?! Так вот вертолетные части есть даже в ведении ВВ МВД РБ И КПВ КГБ РБ

ну и что ?
те же МИ-8
а не сотни КА-50(2) 

[sol]

ты прекрасно знаешь, как в афгане сбивали вертолеты

Нет, не знаю. Но мой отец рассказывал, что после того как его сбили, он месяц писал отчеты во всевозможные инстанции. Каждое его действие под микроскопом изучали спецы на самом высоком уровне. И так происходило с каждым сбитым вертолетом. Все это потом анализировалось и вносились коррективы в обучение пилотов и самой тактике использовании вертолетов.
Никто никогда и не утверждал что вертолет неуязвим, твои заявления что ми-24 успешнее сбиваются ПЗРК чем другие вертолеты абсурдны.

[Gister]

Грегф. тебя смешни читать. Люди всю свою жизнь посвящают изучению тактики использования вертолетов. Но тут ты приходишь, и заявляешь что вертолеты овоно, их можно ПЗРК сбить...
Надо было тебе профессиональным военным становиться, уж ты бы всем показал как надо правильно воевать.

ты прекрасно знаешь, как в афгане сбивали вертолеты
безусловно, вертолет - это мощное оружие, но не неуязвимое
на вооружении Беларуси их около 90, а не 700 и никак не Ка-52 

Я объяснил, как могли быть сбиты Вертушки... Стрекоза на достаточной высоте может спокойно сбрасывать тепловую обманку, что она и очень успешно делала !!! А летать на свех низких высотах над скалисто пещерными горами Паншера, например, полный преступный прогрессирующий дебилизм !!!!!!!!!!!!!
Единственное лекарство в тех условиях тактическая артиллерия !!! Управляемые ракеты класса "земля-Земля" это самое то, что доктор прописал...
Кстати о Белорусской армии... Диверсионно-штурмовые батальноны вполне способны в течении 1 часа захватить все стратегические объекты Ляхо-балтийской Банды

[Gister]

Кстати, Вертолеты- души погибших танков

[gregF]

Никто никогда и не утверждал что вертолет неуязвим, твои заявления что ми-24 успешнее сбиваются ПЗРК чем другие вертолеты абсурдны.

где я такое утверждал?

[sol]

Никто никогда и не утверждал что вертолет неуязвим, твои заявления что ми-24 успешнее сбиваются ПЗРК чем другие вертолеты абсурдны.

где я такое утверждал?

ми-24(достаточно неплохая машин)

достаточно легко на сегодня может быть подбита даже переносным ЗРК

[Gister]

Грегф. тебя смешни читать. Люди всю свою жизнь посвящают изучению тактики использования вертолетов. Но тут ты приходишь, и заявляешь что вертолеты овоно, их можно ПЗРК сбить...
Надо было тебе профессиональным военным становиться, уж ты бы всем показал как надо правильно воевать.

ты прекрасно знаешь, как в афгане сбивали вертолеты
безусловно, вертолет - это мощное оружие, но не неуязвимое
на вооружении Беларуси их около 90, а не 700 и никак не Ка-52 

Какие Рода войск Беларуси имеют на вооружении вертолеты ?! Уважаемый о большинстве летных частей Вы не слышали и никогда не услышите !!! Может Вы думаете, что вертолеты только в оставе ВВС ?! Так вот вертолетные части есть даже в ведении ВВ МВД РБ И КПВ КГБ РБ

ну и что ?
те же МИ-8
а не сотни КА-50(2) 

Уважаемый не выставляйте напоказ свой дебилизм !!! У МИ-24, МИ -8 назначения абсолютно несопоставимы с  назначением пятидесятой серии КА !!!
Не путайте вертолеты общей поддержки и транспортники со штурмовиками и истребителями !!!
Я ответственно утверждаю, что на территории РБ дислоцированы около 700 единиц вертолетов пятидесятой серии КА

[gregF]

Никто никогда и не утверждал что вертолет неуязвим, твои заявления что ми-24 успешнее сбиваются ПЗРК чем другие вертолеты абсурдны.

где я такое утверждал?

ми-24(достаточно неплохая машин)

достаточно легко на сегодня может быть подбита даже переносным ЗРК

я здесь утверждал, что МИ-24 легче сбить, чем ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ВЕРТОЛЕТ?

[gregF]

Уважаемый не выставляйте напоказ свой дебилизм !!! У МИ-24, МИ -8 назначения абсолютно несопоставимы с  назначением пятидесятой серии КА !!!
Не путайте вертолеты общей поддержки и транспортники со штурмовиками и истребителями !!!
Я ответственно утверждаю, что на территории РБ дислоцированы около 700 единиц вертолетов пятидесятой серии КА

я не путаю 
про 700 винтов - ложь
с этим даже Сол согласен

З.Ы. Можете "ответственно утверждать" все что угодно

[sol]

я здесь утверждал, что МИ-24 легче сбить, чем ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ВЕРТОЛЕТ?

Ну тогда я не знаю что ты подразумевал этими своими словами. Напоминает историю как один американский летчик, опробовавший ми-24, охарактиризовывал его. Говорить что вертолет плохой и американские лучше нельзя - никто не поверит. Тогда он заявил что вертолет хороший, только вот "зависает плохо".  Мой отец как прочитал это, так дого смеялся. Вот так и ты смешен в своих попытках найти мифические минусы у одго из лучших вертолетов своего класса.

[DarkAvenger]

что КА-52 "Аллигатор", которыми темерь перевооружена Белорусская армия

ну зачем же так обманывать
 
ка-52 только стал поступать и не в белорусские а в российские войска и очень  неспешно

Российские военные получат до 30 новых вертолетов Ка-52 "Аллигатор" до 2012 года, сообщил в среду журналистам гендиректор авиазавода "Прогресс" Юрий Денисенко.

о каких белорусских войсках вообще речь?

В беларусии около 700 !!! вертолетов 50-ой серии (черная акула и аллигатор) !!!

Спасибо еще раз посмеялся.

[gregF]

Ну тогда я не знаю что ты подразумевал этими своими словами.

если не знаешь - лучше .... 

[sol]

Ну тогда я не знаю что ты подразумевал этими своими словами.

если не знаешь - лучше .... 

ну так объясни, что ты подразумевал утверждая что ми-24 легко сбивается переносным ЗРК.

[Leclerc]

Шанс сбить что вертолет, что самолет почти одинаков. + самое интересное. В отличии от того же танка или самолета, которым надо  идти на максимальной скорости, чтобы не получить попадание ракеты, вертолёту наоборот нужно зависнуть на низкой высоте .

Насчет 700 ка-50+. Вобщем отчасти верю, но только в вариант дислоцирования у нас баз ввс России с вооружением до 100-150 Ка-50 или Ми-28. Это всё-же реальней.

Так же много мифов существует и про танк. Что мол 1 ракета и ему ппц. Голливуд это уже всем доказал .
Так вот заявлю, современный танк, с современной защитой (Например наш Т-72Б(М)) Выдерживает 5 попаданий в различные части машины не теряя боеспособности.
А в крупном бою этого предостаточно. Мифы о живучести танков около 2х минут на поле боя тоже абсурдны. Просто нужно четко говорить, сколько танков, какой модели, какова плотность птур врага и т.п. И уж поверьте, пехотинец живет на поле боя куда меньше если началась крупная заварушка .

[gregF]

Насчет 700 ка-50+. Вобщем отчасти верю, но только в вариант дислоцирования у нас баз ввс России с вооружением до 100-150 Ка-50 или Ми-28. Это всё-же реальней.

а я не верю
100-150 машин - это не иголка в стоге сена - их так просто не спрячешь
к тому же до сих пор они поступают на вооружение ВС РФ отнюдь не в МАССОВОМ порядке

http://www.mil.ru/848/1045/1273/vvs/19207/index.shtml?id=36417

а ка-50 ИМХО вообще не будет массовым - не оправдала себя концепция одноместного вертолета огневой поддержки
один летчик просто физически не в состоянии пилотировать машину на предельно малых высотах или в горах и при этом находить и поражать цели.

[gregF]

Шанс сбить что вертолет, что самолет почти одинаков. + самое интересное. В отличии от того же танка или самолета, которым надо  идти на максимальной скорости, чтобы не получить попадание ракеты, вертолёту наоборот нужно зависнуть на низкой высоте

а теперь учти дешевизну - относительную, конечно, ПЗРК - и получается, что это достаточно эффективное средство по соотношению цена/качество

[gregF]

Так вот заявлю, современный танк, с современной защитой (Например наш Т-72Б(М)) Выдерживает 5 попаданий в различные части машины не теряя боеспособности.

не уверен
ПТУР типа TOW последних модификаций ИМХО нужно намного меньше

[Gister]

Шанс сбить что вертолет, что самолет почти одинаков. + самое интересное. В отличии от того же танка или самолета, которым надо  идти на максимальной скорости, чтобы не получить попадание ракеты, вертолёту наоборот нужно зависнуть на низкой высоте .

Насчет 700 ка-50+. Вобщем отчасти верю, но только в вариант дислоцирования у нас баз ввс России с вооружением до 100-150 Ка-50 или Ми-28. Это всё-же реальней.

Так же много мифов существует и про танк. Что мол 1 ракета и ему ппц. Голливуд это уже всем доказал .
Так вот заявлю, современный танк, с современной защитой (Например наш Т-72Б(М)) Выдерживает 5 попаданий в различные части машины не теряя боеспособности.
А в крупном бою этого предостаточно. Мифы о живучести танков около 2х минут на поле боя тоже абсурдны. Просто нужно четко говорить, сколько танков, какой модели, какова плотность птур врага и т.п. И уж поверьте, пехотинец живет на поле боя куда меньше если началась крупная заварушка .

Управляемая аккумулятивная бомба прожжет два танка, стоящих друг на друге.
Будет преимущество между вертолетом/самолетом и танком в скоросте обнаружения для УР и маневренности. Танку летающие цели обнаружить легче, т.к. те могут долго стоящий, да еще и окопанный танк вообще не обнаружить. Другое дело, что маневренность танка на много хуже, что сводить на нет возможность избежать удара при обнаружении. Кроме того нужно еще учитывать какими УРами укомплектованы боевые машины, как наземные , так и воздушные.
Что касается пехотинца... Если пехотинец хорошо окопался, то его самолет не возмет. Я имею ввиду укрепленный индивидуальный окоп с углублениями (глубина 2,5 метра).
Кроме того 1 батальон (500 человек) может рассредоточится по всей территории гродненской области и при этом сохранять заявленную боеспособность не снижая огневого КПД. Что бы только танками или самолетами этот батальон уничтожить нужно на такую площадь на каждого пехотинца по 2 танка и самолета. Учитывая закладку мин танкам пи...ц. Учитывая Переносные ПЗРК и низкую высоту полета для обнаружения пехоты самолетам тоже п...ц.
Пехота рулит полюбому !!!!

[Gister]

Насчет 700 ка-50+. Вобщем отчасти верю, но только в вариант дислоцирования у нас баз ввс России с вооружением до 100-150 Ка-50 или Ми-28. Это всё-же реальней.

а я не верю
100-150 машин - это не иголка в стоге сена - их так просто не спрячешь
к тому же до сих пор они поступают на вооружение ВС РФ отнюдь не в МАССОВОМ порядке

http://www.mil.ru/848/1045/1273/vvs/19207/index.shtml?id=36417

а ка-50 ИМХО вообще не будет массовым - не оправдала себя концепция одноместного вертолета огневой поддержки
один летчик просто физически не в состоянии пилотировать машину на предельно малых высотах или в горах и при этом находить и поражать цели.

Не тупите. Ка-50 незаменимав виду своей маневренности. На вертолетах основные вооружения обслуживаются именно пилотом, т.к. вертолеты оснащены только управляемыми ракетами и пулеметами. НЕ забывайте про сенсорный шлем этого вертолета !!! Специалисты придерживаются мнения, что лишний придурок, который там на фиг не нужен, слишком большая плата за снижение скорости и маневренности вертолета. выпустите аллигатора в океан и посмотрите, что с ним сделает акула. Абсолютно точно такое же соотношение сил между акулой Ка50 и алигатором Ка52.

[Leclerc]

Насчет приславутых тандемных Tow. Есть системы активного противодействия как раз ракетам такого класса. Напишите в гугле - система защиты "штора". Так эта система вообще может не дать ракете с активным и полуактивным наведением попасть в танк. Есть система "арена" которая попросту может сбить эту приславутую ракету. + На танках сейчас ставят систему предупреждения о лазерном облучении. Что автоматически указывает направление облучения танка. Значит хороший экипаж сможет либо запустить контрмеру (ввиде аэрозольной завесы), либо откроет огонь по птур, тем самым либо его уничтожит, либо помешает расчету хорошо прицелиться в танк. Еше скажу, что на прицеливание в танк птур-ом требуется от 15 до 30 секунд. А это на поряд дольше, чем нужно танку. Танк может прицелиться за 5-8 секунд.
И между прочим такие системы может позволить и наша армия. А Т-72 с такой защитой будет на порядо сложнее "подстрелить".

Насчет маневренности танка. Танк, идущий на скорости 70 км\ч поразить ракетой птур не легко. Вы не сравнивайте ЗРК и ПТУР. РАкета птура летеит медленнее, и почти всегда требует определенного вида доводки. А на быстро движущемся танке держать лазерный маркер довольно сложно. + танк может лучше использовать местность, чем тот же самолет.

Вот почитайте про защиту современных танков: http://btvt.narod.ru/4/protection.html
Они отнюдь не мальчики для битья.
Ну и если не убедило, то почитайте статью "имеют ли танки будущее?" http://btvt.narod.ru/1/brilev/brilev.htm

А вы знаете, что вероятность поражения даже современного истребителя типа Су-30 ЗРК составляет 60-75%?. У пзрк такой процент колеблется ниже, но около 45-55%.

Вобщем из всего выше перечисленного можно сказать, что нам нужна армия сбалансированная, тоесть состаящая из всех традиционных родов и типов войск.
Ну допустим, на страну напал противник. Пехота на себя берет роль главной оборонительной силы. Её задача - вымотать противника, лишить его маневренности.Пехоту прикрывают легкие пзрк. И в тот же момент нужны танки - для контратак и маневренной обороны.Их поддерживают мобильные пво(типа шилка\тунгуска). Артиллерия бборется с живой силой, и поддерживает огнем контратакующие танки. А авиация и тяжелые пво(типа С-300) берут на себя роль уничтожения стратегических бомбардировщиков , и иногда, поддержку наземных войск.
Если выпадает хоть одно звено, то армия будет разгромлена.
Ну например.
1)У нас нет бронетехники. А у врага есть. Что мы сможем противопоставить вражеской маневренности и огневой мощи? У стрелковых подразделений пушек калибром 125мм нету, да и быстро сменить позиции они не могут.
Да и что вы будете делать, если у вас нет танков, а у противника они в достаточном количестве?
Лучшим оружием уничтожения танков является танк. Это признают даже самые писимистично настроенные к танкам стратеги.
2) У нас нет пехоты. Ну тут я думаю все поймут
3) У нас нет артиллерии. Контратаки и оборона не возможны без артиллерии. Да и контрбатарейный огонь еще никто не отменял .
4) У нас слабое пво и нет авиации. Лучший пример - Ирак. Вражеская авиация там работала за все рода войск. И за танки, и за артиллерию, и за пво. НО! только потому что ей это позволили иракцы.

Ну вот собсно мой краткий пост)))

[gregF]

Насчет приславутых тандемных Tow. Есть системы активного противодействия как раз ракетам такого класса. Напишите в гугле - система защиты "штора".

ну да - есть. хоть про "штору" знаю и так - прочитал статью - даны проценты - кто их проверял?
неужели есть в наличии огромное количество ракет HellFire?
вся история вооружений - это история развтития средств действия и противодействия
на любую "штору" - придумается и уже придумана ракета преодолевающая ее

вот что действительно актуально для танков сегодня - это системы активной защиты - у вас есть информация, когда они поступят на вооружения ВС Беларуси - мое ИМХО нескоро,
к слову такие системы разработаны и начинают внедряться и в западных армиях

там же можете взглянуть
http://www.btvt.narod.ru/4/Hellfire-2.htm

[Leclerc]

Эти системы сделаны первыми в СССР еще в 80-х. Просто массово внедрять их начинают только сейчас.

Насчет шторы. Ракета против неё найдется то, но от самых массовых птур система спасёт. От таких как TOW. Тут важно не наличия самой ракеты, а знание о её системе наведения. Главное воссоздать такую систему.
А ракеты ToW на мировом рынке вооружений очень доступны. Что мешало например русским закупить через третьи страны партию таких птур?? И на них проверить.