Молодой Стажёр, вы отрицаете очевидное и подменяете понятия.
Есть стаж работы, а есть стаж работы с уплатой обязательных страховых взносов.
В настоящий момент достаточно много статей в Интернете о том, что люди, например, много лет ухаживали официально за инвалидом 1-ой группы - не ребенком, а человеком, получившим инвалидность после 18 лет - и без стажа работы с уплатой страховых взносов не имеют права на пенсию, хотя в общий стаж для назначения пенсии этот период ухода входит.
Пожалуйста, перестаньте вводить людей в заблуждение! Мне очень жаль тех, кто Вам поверит, и будет считать декреты, армию и т.д. входящими в стаж работы с уплатой страховых взносов.
Вот интервью с Натальей Мурашкевич, начальником Главного управления пенсионного обеспечения Минтруда, где открытым текстом говорится о наработке стажа с обязательной уплатой страховых взносов...
Здравствуйте.
Неожиданный шквал эмоций…
Вовсе не хотелось ничего подменять или отрицать. С большим уважением отношусь к опытным юристам и с большим вниманием изучаю их комментарии по злободневным проблемам.
Конечно, у меня практики ноль и все умозаключении основываются на теории, однако, я попытаюсь обосновать свою точку зрения (теоретическую).
Уважаемая, Dama Tref, статья
и еще очень много подобных статей (с подписью и без подписи, написанные журналистами, откомментированные юристами и чиновниками) буквально зомбирую население на факт того, что без 16 лет (с 1.01.2017) пенсии не получить.
Вы справедливо заметили, что «…Есть стаж работы, а есть стаж работы с уплатой обязательных страховых взносов…», в этом то и возникает коллизия в некоторых ситуациях.
Мне пока не попалось на глаза ни одно решение суда о том, что ст.51 О пенсионном обеспечении не учитывается в стаж без 16 лет уплаты страховых взносов.
Возможно, еще никто не подавал в суд о разрешении этой дилеммы.
Однако, ст.51 закона О пенсионном обеспечении (не отмененная, пока не редактированная по иному) называется «Периоды деятельности, зачисляемые в стаж», т.е. если я правильно понимаю (может я в единственном числе???) , это означает количество лет зачисляемые в стаж, а не размер самой пенсии.
Теперь о конкретном случае в статье об инвалиде
...
Ст.51 закона О пенсионном обеспечении
В стаж работы засчитываются также периоды:
…..
д) ухода за инвалидом I группы или ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, достигшим 80-летнего возраста, нуждающимся по заключению МРЭК или государственной организации здравоохранения в постоянном уходе, осуществляемого трудоспособным лицом….
….
Далее ниже продолжение ст.51
… Периоды, указанные в пунктах "в" - "д" части второй настоящей статьи, засчитываются в стаж работы одному из родителей или трудоспособных лиц, осуществлявших уход.
Таким образом, (отрывок из статьи:…Жена 17 лет официально выполняет эту работу, у нее есть запись в трудовой…»), согласно ст.51, п. «д» в стаж работы жене инвалида I группы зачисляется 17 лет ухода за мужем-инвалидом, кроме того женщина имеет запись в трудовой (что говорит о её трудоспособном возрасте, как упоминается в ст.51, а не о том что она принята на работу, как комментирует уважаемая Мурашкевич).
Если ей отказывают в пенсии чиновники от минтруда, на мой взгляд, это грубое нарушение.
Объясняю почему:
В законе О пенсионном обеспечении в ст. 51 нет ссылок на обязательную оплату страх.взносов 15,5 (16 и т.д.) лет.
В указе 534 в отношении ст.51 также ничего не упомянуто…
Вопрос : на каком основании женщине, которая 17 лет ухаживает за мужем –инвалидом I группы, отказывают в пенсии. Как то не звучит на этом фоне ст.1 Конституции «…социальное правовое государство…» может чиновники всё не так поняли?
Мое личное мнение (даже если уважаемые юристы считают его не верным) необходимо жаловаться, начиная от начальства чиновника, который отказывает, ссылаясь на «…таков закон…» и затем по иерархии до администрации президента целенаправленно и настойчиво, не боясь отказов, а после со всей перепиской в суд. Ведь у чиновников, кроме общих фраз, должны быть ссылки на конкретный закон, ст. № такая то, буква такая то….
Добавлено: 15 Декабрь 2016, 12:39:44
Молодой Стажёр, вы отрицаете очевидное и подменяете понятия.
Да ничё ОН не отрицает и не подменяет, просто нарабатывает себе будущую клиентскую базу и похрень ему, что другие говорят и обосновывают, типа тут собрались НЕ БАКАЛАВРЫ....
Юноша, обоснуйте мне статью на ОНЛАЙНЕРЕ, тока без эмоций.
Чел прослужил в ментовке
ДЕВЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ и ему не хЭра это в пенсионный стаж не засчитали....
Здравствуйте, уважаемый, Va_bor1.
По поводу статьи на которую Вы ссылаетесь
вообще, какой-то карамболь получается (законодательная путаница), обосновать ничего не могу, вместо ответов, у меня только вопросы.
По порядку:
Работник милиции (текст из статьи…Служил участковым, инспектором и даже следователем…) - это (если я правильно понимаю, может я не правильно читаю законы???) государственный служащий (Указ Президента Республики Беларусь от 15.03.2012 N 133 (ред. от 24.01.2014) "О вопросах прохождении службы в органах внутренних дел Республики Беларусь"(вместе с "Положением о прохождении службы в органах внутренних дел Республики Беларусь")
п.2. Служба в органах внутренних дел является видом государственной службы в Республике Беларусь…
…читаем далее…
В законе О государственной службе в Республике Беларусь ст. 5 «Государственный служащий» написано (приведу полностью)
Государственным служащим является гражданин Республики Беларусь, занимающий в установленном законодательством порядке государственную должность, наделенный соответствующими полномочиями и выполняющий служебные обязанности за денежное вознаграждение из средств республиканского или местных бюджетов либо других предусмотренных законодательством источников финансирования.
Вопрос №1
С какого перепугу из одного кармана бюджета надо перекладывать в другой, чтоб получить 16-20 лет страхового стажа? Что это даст для государства в целом?
Вопрос № 2
Кто мешал удерживать у товарища 19 лет (пока он служил) эти самые взносы?
Вопрос №3
Мог ли товарищ заглянуть в будущее – увидеть, сначала закон о государственной службе в РБ ст. 54, а затем указ 534 и подготовиться к своей пенсии или же это все-таки обстоятельства непреодолимой силы? Вместе с тем, ст.51 закона о пенсионном обеспечении п. «а» никто не отменял.
Весь этот законодательный карамболь в высшей степени нонсенс.
Видимо, все ответы на подобные вопросы можно получить только в суде….?
Добавлено: 15 Декабрь 2016, 13:40:54
Юноша, обоснуйте мне статью на ОНЛАЙНЕРЕ
дайте угадаю, обоснованием будет фраза "ну, я же не претендую на звание опытного юриста"
я как раз претендую на это звание
: 1 2 3 5 6 ... 10 Далее» Все Вниз