ну хз. сам автор не отрицает что на мазе не было поворотника. но он не имел право начинать обгон если впередиидущие его включил. мутно все. сказать однозначно что автор молодец и красавчик а его засудили - сложно.
одно только высказывание водителя мерседеса чего стоит:
МАЗ после ДТП завершил манёвр и полностью въехал на прилегающую второстепенную дорогу. То есть, он покинул место ДТП.
так что его показания воспринимаются с определенной долей недоверия.
5 машин за мазом, включая Лексус, который пишет что вроде видел поворотник. лексус ехал третьим, тащился и не обгонял. водила мерса самый умный. в итоге водила мерса пишет что ничего не нарушал и обгон не запрещен. так вот нет, запрещен если маз и вправду ехал с поворотником.
в общем мутняк.
Добавлено: [time]Fri May 6 11:08:52 2016[/time]
Он же в единственном числе, то есть про ТС, которое находится непосредственно передо мной. Когда я начал обгон, впереди идущее ТС (это был естественно не МАЗ) левый поворот не включало. А значит манёвр выезда на встречку был произведён по правилам.
он же.
то есть по его логике, еслиперед ним едет машина, а перед ней скажем машина ГАИ (с мигалкой), которую запрещено обгонять, то раз выехал на обгон не непосредственно ГАИшной машины, то ГАИшную уже можно обгонять, начал то обгонять не ГАИ.
хотя по совести в ДТП конечно виноват тот кто крутил руль.
: 1 ... 10 11 13 14 ... 17 Далее» Вниз