следующая тема »

[28 Июль 2025, 02:17:50]

Новости, реклама:

[28 Июль 2025, 02:17:50]

Новости, реклама:

[Rura]

Напишу немного букв, из того что я усвоил. правда не знаю правильно или каша получилась. Тяжела эта тема, но тем и интересна.
Рыбная мука - аминокислотный состав лучше? Думаю, что однозначно лучше. Усвояемость лучше - лучше.
Растительные белки хуже усваиваются, связано это с особенностью структуры клеточной стенки растений (например с неперевариваемыми неструктурированными углеводами (олигосахаридами) и целлюлозы).
Также влияние оказывают антипищевые факторы в растительных белках. Латирогены - разрушают связь между коллагеновыми волокнами ( а коллаген жизненно важный белок). Тиаминазы разрушают тиамин (витамин В1). Госсипол в муке токсичен. И еще много прочего.
Рыбная мука же лишена антипищевых факторов и в ней содержаться компоненты улучшающие вкус и делающие смесь более привлекательной - глутаминовая кислота, липиды являются истоником жирных кислот омега-3 и омега-6.
Можно много писать еще на эту тему, но разве вопрос в белке?
Мой вывод исходя из моих скудных познаний такой - в рыбной муке по отношению к растительной преобладает намного больше привлекающих и легко усваивающих компонентов. Это и незаменимые аминокислоты, жирорастворимые кислоты, стероидные гормоны и прочее.
Но неужели все это имеет огромное значение  в поимке рыбы. Ведь мы не занимаемся промышленным изготовлением кормов (где часть рыбной муки редко превышает 5% от общей массы), мы не занимаемся разведением рыбы и не заинтересованы в увеличении темпов роста и т.п.
Поэтому считаю роль рыбной муки в карпфишинге сильно преувеличенной.
ИМХО.