litwin,это не доказательства.во-первых,именем доминирующего этноса называется вся подчинённая ему территория
Ну а які этнас дамінаваў..?? Правільна, ліцьвінскі (г.зн. беларускі), значыцца й дзяржава была беларускай... Хачу яшчэ падкрэсліць - дамінаваў палітычна й культурна...
Шаноўны, звярніце калі ласка ўвагу на першую цытату, якую я вам выклаў..
,а государственный язык называется именем государства
Не заўсёды... Ізраіль, Іран, Афганістан і г.д....
.и не надо доказывать,что гос-ый старобелорусский есть верный признак белорусскости ВКЛ.
Гэта толькі адзін з аргументаў... А іх шмат яшчэ ёсць: культура, этнічны склад жыхарства, характар унутранай і вонкавай палітыкі, удзел значнага беларускага элементу амаль ва ўсіх сферах палітычнага жыцця.. Між іншым існуе нават версія (і яна мае пад сабой сэнс), што Статут ВКЛ з'яўляецца адлюстраваннем беларускага звычаёвага права..
ответ прост-оффициальным языком ВКЛ,помимо старобелорусскоко,не мог стать другой язык,за неимением такового.
Так што вы мне тут галаву дурыце са сваімі "летувіскімі захопамі"... Што, у "летувісаў-захопнікаў" мовы не было..
Што, яны ў якасьці свайго алфавіту не маглі кірыліцу ўзяць..
Прабачце, але этнічна моцны народ, які можа здзейсняць захопы й ствараць сваю ўласную дзяржаўнасць (і на працягу стагоддзяў заставацца ў ёй гаспадаром), пэўна ж не можа сядзець увесь час на моўных і культурных запазычаннях паняволеннага йм народу...
Усё, больш аб міфах пра захопы продкамі сучасных літоўцаў беларускіх зямель я нават і чуць не хачу.. что касается завоевания литвой земель белоруссии,то на это,да,нет прямых указаний в источниках.но нет и доказательств обратного.
Па-першае
Беларусі, а па-другое - навошта вам адваротнае..
однако есть свидетельства о набегах литовцев на порубежные земли и нет таковых о нападениях на литву.
Вы гэта пра набегі летувіскіх наймітаў полацкіх, менскіх, турава-пінскіх князёў..?? Дый гэта ўжо даўно вядома, што вышэй адзначаныя князі карысталіся паслугамі не толькі продкаў сучасных літоўцаў, але й паслугамі латгалаў і г.д. Цытата з летапісу наконт гэтага:
"Володарь (менски князь - L.) же не да ему полку. въ дн[ch1155]е но ночь въ[ch305]ступи на нь .
из города . с Литьвою и много зла створис[ch1127]"
логично,что завоевателями будут пассионарии-литва,а не растерявшие её славяне.
Ведаеце, з'яўленне на славянскіх землях перабежчыкаў з Аўкштайціі й Жамойці (Міндоўг, Даўмонт, Суксе і інш.), якія потым змагаліся са сваімі суайчыннікамі, ужо можа канстатаваць факт не ўзмацнення летувіскіх плямёнаў, а наадварот, іх аслаблення..
и прошу не упоминай "доказательства" Ермаловича,он не историк,а любитель-энтузиаст.его историки всеръёз не воспринимают.
А каго мне тут узгадваць..?? Пашуту, Абэцэдарскага, Гудавічуса..??
Магу вам сказаць, што Ерамаловіч (гэты любитель-энтузиаст як вы кажаце) пералапаціў амаль усе крыніцы па дадзенай праблеме і стварыў працы вельмі высокага ўзроўню... і шмат хто з гісторыкаў яго ўспрымаюць і спасылаюцца на яго, а не ўспрымаюць толькі тыя гісторыкі, догмы якіх ён разбурыў..
Голосование
: 1 ... 6 7 9 10 ... 87 Далее» Вниз